\n

Хороший фотоаппарат. Какую камеру лучше купить

Текст статьи обновлён: 21.01.2019

На моем сайте можно найти рассказы о походах выходного дня по Уралу, о самостоятельных путешествиях в дальние страны, о попытках научиться снимать натюрморты и репортажи с различных мероприятий. Но самый популярный раздел – о фотоделе: как выбрать зеркальный или беззеркальный фотоаппарат, и какой объектив купить к нему, какие настройки выставить при фотографировании в тех или иных условиях. И такой интерес к техническим аспектам фотографии вполне закономерен: без хорошей фотокамеры и умения выбирать правильные параметры съемки, без знания законов композиции и передачи объема на двумерной плоскости картинки, из отпуска шикарные снимки не привезти. Давайте сегодня попробуем разобраться, какой фотоаппарат лучше купить, если вы совсем не ориентируетесь в этой теме.


* * *

Примечание. Сейчас вы читаете текст от 23 июля 2016 года, за основу которого я взял свою старинную статью о выборе между мыльницей, зеркалкой и беззеркалкой. Теперь информация более свежая и полная – обсуждаются более широко разные нюансы, на которые следует обратить внимание, решая какую цифровую камеру приобрести.

* * *

Содержание или все о фотоаппаратах

Конечно, назвать этот раздел «все о фотокамерах» — слишком амбициозный и самоуверенный поступок. Наверное, такое определение можно дать всему моему блогу, поскольку в разделе «Фотодело» в нем размещено множество сравнительных обзоров, даны советы по выбору подходящих объективов, рассказано как настраивать фотоаппарат, опубликованы фотоуроки по съемке в разных условиях.

Так что же мы будем рассматривать в этой статье, после чего мы будем знать практически все о фотоаппаратах?

  1. Обсуждение, почему для каждого фотографа понятие «хорошая фотокамера» своё, отличное от других.
  2. Какие заблуждения распространены среди новичков, собирающихся купить свою первую камеру.
  3. На какие технические характеристики смотреть, когда мы выбираем лучшую модель фотоаппарата.
  4. В чем различие между мыльницами (и, в том числе, между разными типами компактов), беззеркалками и зеркалками.
  5. Пример анализа отличий в модельном ряду всех фотоаппаратов Sony.
  6. При покупке фотокамеры нужно учесть в бюджете необходимость дополнительных аксессуаров. Каких?
  7. Более глубокий анализ плюсов и минусов зеркальных и беззеркальных фотоаппаратов.

Думаю, после прочтения этой статьи вы будете практически все о фотоаппаратах, что поможет сделать правильный выбор.

Хороший фотоаппарат для начинающего фотолюбителя

Начну с того, что понятие «лучшая фотокамера» для каждого фотографа включает разные характеристики. Один считает, что глупо тратить большие деньги на фототехнику и довольствуется смартфоном или дешевенькой мыльницей. Другой желает иметь бескомпромиссно резкое изображение с красиво размытым фоном и считает, что для этого следует купить зеркальный фотоаппарат и дорогой объектив с приятным рисунком. Третий зарабатывает на жизнь фотосъемкой и будет выбирать профессиональную камеру, способную надежно работать в экстремальных условиях.

Мы должны понимать, что идеального решения не существует, и что хороший фотоаппарат для одного не будет являться таким для другого. Допустим, я выиграл в лотерею крупную сумму и решил взять самый дорогой профессиональный зеркальный фотоаппарат Никон (модель Nikon D5) стоимостью 6’500 долларов (без учета объективов к нему). Если я работаю на издательство National Geographic и собираюсь своей камерой фотоохотиться на диких животных в джунглях амазонки, где часто бывают тропические ливни и под сенью листвы всегда сумрачно, эта камера меня порадует, поскольку способна точно и быстро фокусироваться при плохом освещении, имеет отличную пыле- и влагозащищенность, может снимать непрерывно 200 снимков со скоростью 12 кадров в секунду. Зеркалка Никон Д5 отлично подходит для съемки попугаев какаду в полете.

Другой человек зарабатывает на жизнь съемкой обуви для каталогов интернет-магазинов. У него нет необходимости фотографировать в темноте и под дождем. Для такого фотографа «хороший фотоаппарат» будет означать полнокадровую зеркалку Nikon D610, в которой стоит матрица лучше, чем у Nikon D5, но нет защиты от влаги, хуже система автоматической фокусировки и снимать без перерыва она может лишь 14 фотографий при скорости 6 кадров в секунду. Наш сапожник не собирается снимать летающие ботинки, поэтому для него Никон Д610 лучше, ведь цена на эту модель составляет всего 1’500 долларов – другими словами: в 4,4 раза дешевле Никон Д5, а качество изображения такое же.

Фото 1. Хороший фотоаппарат для продвинутого фотолюбителя. Снято на полнокадровую зеркальную камеру Nikon D610 с объективом Nikon 24-70mm f/2.8G. Настройки: приоритет диафрагмы «А», выдержка 1/25 секунды, экспокоррекция -2.0EV, диафрагма 8.0, ИСО 100, фокусное расстояние 36 мм. Использован штатив Sirui T-2204X с головкой G20KX. Снято в формате RAW и обработано в программе Lightroom.

Фото 1. Хороший фотоаппарат для продвинутого фотолюбителя. Снято на полнокадровую зеркальную камеру Nikon D610 с объективом Nikon 24-70mm f/2.8G. Настройки: приоритет диафрагмы «А», выдержка 1/25 секунды, экспокоррекция -2.0EV, диафрагма 8.0, ИСО 100, фокусное расстояние 36 мм. Использован штатив Sirui T-2204X с головкой G20KX. Снято в формате RAW и обработано в программе Lightroom.

Вот пример из жизни. Посмотрите мои снимки в отчете о поездку дикарями за рулем арендованной машины в Турции, снятые на зеркальную камеру Nikon D610. Затем ознакомьтесь с примерами фотографий, снятых одним из читателей блога на профессиональную зеркалку Nikon D4s. Отмечу, что во втором случае нет ни одной ситуации, при которой более дешевая модель не смогла бы снять точно такие же по качеству изображения! Подавляющая часть фотолюбителей, которые решат купить себе Никон Д4с для съемок в отпуске, никогда не задействуют всех возможностей этой продвинутой модели (напомню, преимущества проявятся при съемке быстрых объектов в сумерках, под дождем или в песках).

Ладно, давайте рассматривать тему «Какой фотоаппарат лучше» с самых азов. Иначе, боюсь, добрая половина читателей этого обзора не поймет, о чем я тут пытаюсь рассуждать. И начнем мы с разбора заблуждений, навязываемых начинающим фотолюбителям маркетологами производителей фотоаппаратов и продавцами в магазинах.

Мифы маркетинга о том, какой фотоаппарат лучше купить

Когда мы читаем сравнительные обзоры разных фотокамер или стоим у витрины с цифровыми фотоаппаратами в магазине, слушая консультанта, часто нам говорят: «Вот новая модель компактной камеры. У неё матрица имеет целых 20 мегапикселей! Обратите внимание: объектив новинки имеет 30-ти кратное оптическое увеличение. Крутая фотокамера!»

Знакомо? Не знаю, с чего началась эта «гонка за мегапикселями», но утверждение «много пикселей – хорошо» – это главный миф и лукавство, к которому прибегают производители и продавцы в нелегкой конкурентной борьбе. Если мы почитаем любой форум, где общаются опытные фотографы, поговорим со знакомыми фотолюбителями, все они подтвердят, что большое количество мегапикселей, означает, что они в 99% случаев будут мелкими. И, чем меньше пиксели, тем выше цифровые шумы, портящие изображение, делающие его нечетким.

У дешевых компактных цифровых фотоаппаратов всегда очень маленькая матрица и слишком много светочувствительных сенсоров, поэтому они и выдают нерезкую (мыльную) картинку. Вот их и называют «мыльницами».

Фотография 2. Снято на мыльницу Sony Cyber-shot DSC-W15 в 2006 году. Все о фотоаппаратах.

Фотография 2. Снято на мыльницу Sony Cyber-shot DSC-W15 в 2006 году. Все о фотоаппаратах.

Фото 3. Пример съемки на любительский компакт Sony Cyber-shot DSC-W15. Какой фотоаппарат лучше.

Фото 3. Пример съемки на любительский компакт Sony Cyber-shot DSC-W15. Какой фотоаппарат лучше.

Фотография 4. Образец снимка, полученного на мыльницу начального уровня Sony Cyber-shot DSC-W15. Лучший компактный фотоаппарат для тех, кто не особо гонится за качеством картинки.

Фотография 4. Образец снимка, полученного на мыльницу начального уровня Sony Cyber-shot DSC-W15. Лучший компактный фотоаппарат для тех, кто не особо гонится за качеством картинки.

Когда продавец обращает внимание, что вот этот компакт имеет 30-ти кратный оптический зум, а вот этот – лишь 10-ти кратный, он намекает, что первая модель лучше приближает изображение. Скажу вам: «Прохвост прав, да не совсем». Зум-объектив – такой объектив, который может менять свое фокусное расстояние, т.е. позволяет снимать объекты хоть вблизи, хоть вдалеке без необходимости подходить или отходить от того, что фотографируем. Есть еще фиксы – объективы, не позволяющие увеличивать изображение, и заставляющие фотографа подходить ногами к объекту съемки или отдаляться.

Пример – смартфоны: мы должны приблизиться или отдалиться самостоятельно. У них есть функция цифрового увеличения, но она портит изображение, так как фактически вырезается картинка из центра и растягивается до больших размеров.

Так вот, кратность зума показывает не степень приближения объектива, а только то, во сколько раз приближается картинка в выдвинутом положении по отношению к задвинутому (в широкоугольном и теле- диапазоне).

Urok fotografii, ob
Урок фотографии, объясняющий, что такое кроп, кроп-фактор, эквивалентное фокусное расстояние. Как эти параметры влияют на качество изображения, на степень приближения.
Bazovyj fotourok dlya novichkov o tom, chto takoe diafragma, vyderzhka i ISO, kak ih nastraivat', chtoby kartinka poluchilas' rezkoj. Kakie parametry primenyat' dlya s
Базовый фотоурок для новичков о том, что такое диафрагма, выдержка и ISO, как их настраивать, чтобы картинка получилась резкой. Какие параметры применять для съемки портретов, пейзажей и т.п.

Дальше у меня не получится объяснить, если вы не знаете таких понятий, как фокусное расстояние или кроп. Наверное, придется по ссылке выше прочесть фотоурок на данную тему.

Для примера возьмем ультразум Canon PowerShot SX710 HS с 30-тикратным оптическим зумом. О, супер! Увеличивает в 30 раз. Правильно, но нужно дополнить «по отношению к широкоугольному положению». Его реальное фокусное расстояние составляет 4,5-135 мм, что соответствует «слабенькому телевику» в выдвинутом положении (классификацию объективов на ширики, портретники, макрики и телевики смотрите в обзоре зеркальной камеры Nikon D800). На своей зеркалке Nikon D610 я использую телеобъектив Nikon 70-300mm, т.е. вы выдвинутом положении он имеет фокусное расстояние 300 мм, а значит приближает в 2,2 раза лучше, чем компактный ультразум Canon PowerShot SX710 HS (300мм/135мм=2,2). При этом, у моего объектива кратность увеличения составляет всего 4,3 раза (300мм/70мм=4,3).

Еще есть, например, более мощный телевик Sigma AF 150-600mm f/5.0-6.3 DG OS HSM Sports. При фокусном расстоянии 600 мм он увеличивает картинку в 4,45 раз сильнее, чем наша мыльница и в 2 раза больше в сравнении с моим Nikon 70-300. При всем при том, кратность оптического зума у Сигма 150-600 составляет всего лишь 4 (600мм/150мм=4)… По сути, телеобъектив Sigma AF 150-600mm f/5.0-6.3 DG OS HSM Sports – это подзорная труба.

Какие параметры определяют хороший фотоаппарат

Как понять, какая из двух камер лучше в техническом плане? Нужно сравнить характеристики, прямо или косвенно влияющие на качество изображения. К ним относятся:

1) Физический размер матрицы: в миллиметрах или дюймах, или выраженный в коэффициенте «кроп-фактор», но не в мегапикселях. В описании фотоаппаратов часто указывают кроп-фактор, т.е. величину, показывающую во сколько раз диагональ сенсора данной модели меньше диагонали полнокадровой камеры с матрицей 36*24 мм (см. ссылку на статью с пояснением, что такое кроп, выше). От размера матрицы фотоаппарата напрямую зависит размер пикселей, а от них – уровень шумов.

Давайте проведем расчеты. Например, возьмем мыльницу Canon IXUS 175. Кроп-фактор у нее – 5,62. Размер матрицы — 1/2.3″ (или 8.8х6.6 мм), т.е. площадь S=58.1 мм2. Количество мегапикселей – 20,5 Мп. Отсюда площадь одного пикселя составляет Sп=58,1/20,5=2,83 квадратных микрона.

Теперь сравним этот компакт с полнокадровой камерой Canon EOS 5D Mark III. Матрица 36*24мм, S=864 мм2, разрешение 22,3 Мп. Площадь одного пикселя составит Sп=864/22,3=38,7 квадратных микрона – в 13.7 раз больше, чем у дешевой мыльницы! Уже из-за одного этого факта профессиональная зеркалка выигрывает по качеству изображения (не говоря про точность и быстроту наведения фокуса, возможности использования высококачественных сменных объективов).

Рисунок 5. Таблица размеров матриц цифровых фотоаппаратов и данные о кроп-факторе. Какую фотокамеру лучше купить.

Рисунок 5. Таблица размеров матриц цифровых фотоаппаратов и данные о кроп-факторе. Какую фотокамеру лучше купить.

2) Динамический диапазон, цветопередача и рабочее ИСО. Эти три параметра непосредственно влияют на сочность, микроконтраст, на красоту картинки, выдаваемой хорошим фотоаппаратом. Производители никогда не указывают в технических характеристиках первые два параметра и сообщают только диапазон ISO (что тоже является небольшим маркетинговым трюком, поскольку, например, кропнутые зеркалки Nikon имеют диапазон 100-102’400 единиц ИСО по паспорту, но рабочий участок у них находится в пределах 100-1600 единиц). Здесь я говорю про такие значения светочувствительности, при которых не происходит заметного снижения качества фотографии из-за появления цифрового шума.

Фотография 6. Пример съемки на мыльницу при высоком ИСО в условиях плохого освещения. Какой фотоаппарат лучше для съемки в темноте? Явно не тот, у которого мелкая матрица. Здесь ISO 160 единиц. Данный снимок снят на Sony Cyber-shot DSC-W350.

Фотография 6. Пример съемки на мыльницу при высоком ИСО в условиях плохого освещения. Какой фотоаппарат лучше для съемки в темноте? Явно не тот, у которого мелкая матрица. Здесь ISO 160 единиц. Данный снимок снят на Sony Cyber-shot DSC-W350.

Фото 7. Фотоаппарат, какой лучше купить для съемки концертов? Точно не мыльницу. Нужна матрица с высоким рабочим ИСО и к ней светосильный объектив. Данный снимок снят на Sony Cyber-shot DSC-W350 при ISO 800. Снималось на автомате – выдержка недостаточна, поэтому изображение нерезкое. Из-за цифровых шумов пострадала детализация.

Фото 7. Фотоаппарат, какой лучше купить для съемки концертов? Точно не мыльницу. Нужна матрица с высоким рабочим ИСО и к ней светосильный объектив. Данный снимок снят на Sony Cyber-shot DSC-W350 при ISO 800. Снималось на автомате – выдержка недостаточна, поэтому изображение нерезкое. Из-за цифровых шумов пострадала детализация.

Фотография 8. Хороший фотоаппарат должен иметь большую матрицу и иметь возможность применения съемных объективов. Пример изображения с любительской зеркалки Nikon D5100 и светосильного репортажного объектива Nikon 17-55mm f/2.8G. Выдержка 1/400, экспокоррекция «0», диафрагма f/2.8, ISO 1600, фокусное расстояние 50 мм.

Фотография 8. Хороший фотоаппарат должен иметь большую матрицу и иметь возможность применения съемных объективов. Пример изображения с любительской зеркалки Nikon D5100 и светосильного репортажного объектива Nikon 17-55mm f/2.8G. Выдержка 1/400, экспокоррекция «0», диафрагма f/2.8, ISO 1600, фокусное расстояние 50 мм.

Пример, рабочее ISO у полнокадровой камеры Nikon D750, согласно данных измерений сайта Dxomark, составляет 2956 единиц, что очень и очень хорошо, на сегодняшний день. А у дорогой мыльницы премиум-класса Sony Cyber-shot DSC-RX100 IV – всего лишь, 562 единицы. При этом цены на данные 2 камеры различаются меньше, чем в 2 раза (80 и 160 тысяч рублей), но рабочее ИСО, при котором выдается приемлемая по качеству картинка – в 5.2 раза.

Tablica znachenij ISO, dinamicheskogo diapazona i glubiny cveta dlya myl'nicy Sony RX100 IV predstavlena v stat'e s primerami foto na drevnyuyu kropnutuyu zerkalku Nikon D200.
Таблица значений ISO, динамического диапазона и глубины цвета для мыльницы Sony RX100 IV представлена в статье с примерами фото на древнюю кропнутую зеркалку Nikon D200.
Bez vneshnej vspyshki nevozmozhno snyat' kachestvenno detskij utrennik ili svadebnye snimki v pomeshchenii. Dazhe na myl'nice vneshnij istochnik sveta pozvolyaet tvorit' chudesa. Vybor vspyshki dlya Fujifilm.
Без внешней вспышки невозможно снять качественно детский утренник или свадебные снимки в помещении. Даже на мыльнице внешний источник света позволяет творить чудеса. Выбор вспышки для Fujifilm.

3) Еще одна особенность хорошего фотоаппарата – качество и параметры используемого объектива. Во-первых, он должен быть изготовлен из высококачественных стекол (для мыльниц это очень трудно проверить на практике). А также желательно быть светосильным, т.е. конструкция объектива должна позволять открыть отверстие диафрагмы как можно шире (что такое диафрагма, как она влияет на настройки камеры, читайте в фотоуроке для новичков по ссылке выше).

Фото 9. Даже на объективах мыльниц производители указывают параметры объектива: диапазон фокусных расстояний и диапазон светосилы. На данном снимке видно, что мыльница Sony Cyber-Shot DSC-W350 имеет зум-объектив с реальным фокусным расстоянием ФР=4,7-18,8 мм (т.е. кратность зума у него – 4.0, а эквивалентное фокусное при кроп-факторе 5,62 составляет ЭФР=26,4-105,6 мм (ЭФР – это реальное фокусное, помноженное на кроп-фактор). Диапазон диафрагм (светосилы) - f/2.7-f/5.7. Само это изображение снято на полнокадровый Nikon D610 с объективом Nikon 24-70mm f/2.8.

Фото 9. Даже на объективах мыльниц производители указывают параметры объектива: диапазон фокусных расстояний и диапазон светосилы. На данном снимке видно, что мыльница Sony Cyber-Shot DSC-W350 имеет зум-объектив с реальным фокусным расстоянием ФР=4,7-18,8 мм (т.е. кратность зума у него – 4.0, а эквивалентное фокусное при кроп-факторе 5,62 составляет ЭФР=26,4-105,6 мм (ЭФР – это реальное фокусное, помноженное на кроп-фактор). Диапазон диафрагм (светосилы) — f/2.7-f/5.7. Само это изображение снято на полнокадровый Nikon D610 с объективом Nikon 24-70mm f/2.8.

На фото выше мы видим, что светосила объектива компакта Sony Cyber-Shot DSC-W350 на коротком конце составляет F/2.7 – что довольно неплохо, при увеличении изображения падает до f/5.7, что уже мало. Если не вдаваться в долгие объяснения, что такое светосила, скажу так: чем меньше число в обозначении диафрагмы, тем лучше. В сравнении с указанным компактным фотоаппаратом, модель Sony Cyber-shot DSC-RX100M3, например, имеет более светосильный объектив с диапазоном диафрагм f/1.8-f/2.8…

Если объектив может шире открыть диафрагму, он пропустит на матрицу больше света, тем самым позволяя не поднимать слишком сильно ISO при съемке в условиях недостаточного освещения. А значит цифровые шумы при использовании такого фотоаппара в сложных условиях будут меньше, чем при фотографировании не дешевую мыльницу с «тёмным» (т.е. не светосильным) объективом.

4) Еще один параметр, на который следует обратить внимание при выборе хорошего фотоаппарата – точность и скорость фокусировки. Когда мы пытаемся сравнить характеристики мыльниц, узнать эти данные очень трудно. При сравнении беззеркалок и зеркальных камер нужно учитывать, что на скорость фокусировки оказывает влияние еще и конструкция объектива. На сегодняшний день среди опытных фотографов ведутся баталии: одни считают, что беззеркалки пока уступают по скорости наведения автофокуса заркальным камерам, другие – что они уже догнали конкурентов по этому показателю.

Как выбрать хороший фотоаппарт: цифровой компакт, беззеркалку или зеркалку

Чтобы понять, какой фотоаппарат лучше купить, нужно разобраться, чем разные типы камер отличаются друг от друга. Всю линейку цифровых фотокамер, что мы видим на витринах магазинов, можно разделить на следующие классы:

  1. Мыльницы. К ним я отношу камеры с кроп-фактором выше Кф>1,5. Внутри данной группы можно отметить подклассы.
    • Компакты начального уровня.
    • Псевдозеркалки.
    • Компактные цифровые фотоаппараты продвинутого уровня.
  2. Беззеркальные и зеркальные фотоаппараты с кроп-фактором Кф=1,5-1,6. Внутри них есть подразделение на начальные, любительские и профессиональные.
  3. Полнокадровые беззеркалки и зеркалки. Они также делятся на тех, что предназначены для любителей, опытных фотографов и зарабатывающих на фотографии деньги.

Пока беззеркальные и зеркальные цифровые камеры рассматривать не будем: разберемся, чем отличаются между собой разные типы мыльниц.

Компакты начального уровня имеют низкого качества картинку из-за того, что у них очень мелкая матрица (чаще Кф=5,62) и, скорей всего, ограничены возможности фотографа управлять настройками во время съемки. В зависимости от усилий маркетологов, могут стоить и дешево, и невероятно дорого.

Например, цена Nikon Coolpix A10 составляет 6’000 рублей, а Nikon Coolpix AW130 – 20’000 рублей. Обе модели комплектуются матрицей размером (1/2.3″), поэтому, несмотря на то, что дорогой фотоаппарат имеет некоторые «фишки», разницу в картинке вы, скорей всего, различить не сможете. Поэтому, когда меня спрашивают, какой фотоаппарат лучше купить из низкой ценовой категории, я отвечаю: «Берите любой, что понравится. У них изображение одинаковое. Любительские мыльницы предназначены для непритязательных к качеству картинки фотографов, не собирающихся учиться фотоделу. Дешевые компакты лучше смартфонов тем, что у них чуть больше размер матрицы и есть возможность приближать изображение оптикой объектива. Достоинства фотокамер данной группы – малый размер, низкая цена».

Фотография 10. Все о хороших фотоаппаратах. Какой лучше купить. Пример изображения на мыльницу начального уровня Sony Cyber-shot DSC-W15.

Фотография 10. Все о хороших фотоаппаратах. Какой лучше купить. Пример изображения на мыльницу начального уровня Sony Cyber-shot DSC-W15.

Фото 11. Купить хороший фотоаппарат. Пример изображения на мыльницу Sony Cyber-shot DSC-W350.

Фото 11. Купить хороший фотоаппарат. Пример изображения на мыльницу Sony Cyber-shot DSC-W350.

Псевдозеркальные цифровые камеры – это маленький сенсор мыльницы в большом корпусе. Преимущества: удобно держать в руках, на корпусе может располагаться много кнопок и колесиков, облегчающих настройки во время съемки. Самый главный элемент фотоаппарата (матрица), обычно, такой же маленький, как и у простых мыльниц. Крупный корпус позволяет поставить объектив с несколько большей степенью оптического увеличения (то есть, с большим реальным фокусным расстоянием, не путаем с ЭФР).

Пример псевдозеркалки – Canon PowerShot SX530 HS. Матрица у неё имеет размер 1/2.3″ (кроп-фактор 5.62), и этим всё сказано. Оптический зум 50-тикратный. Данный Кэнон – хороший фотоаппарат для тех, кто хотел бы иметь возможность удобного и быстрого выставления параметров съемки. Реальные фокусные расстояния объектива находятся в диапазоне ФР=4,3-215 мм, т.е. он может быть широкоугольным, а может – телевиком. Недостатки данной модели: мелкая матрица, которая не позволит получить приличного качества изображение, «тёмный объектив» (f/3.4-f/6.5), из-за которого приходится сильно поднимать ISO, которое влияет на появление цифрового шума и ухудшение картинки.

Фотография 12. Хороший фотоаппарат для съемки птиц – это, конечно, не компакт (нужен полный кадр со светосильным телеобъективом). Вот как снимает псевдозеркалка Sony Cyber-shot DSC-H50.

Фотография 12. Хороший фотоаппарат для съемки птиц – это, конечно, не компакт (нужен полный кадр со светосильным телеобъективом). Вот как снимает псевдозеркалка Sony Cyber-shot DSC-H50.

Компактные фотоаппараты премиум-класса (мыльницы продвинутого уровня) имеют матрицу более крупного размера с существенно более низкими цифровыми шумами. Могут снимать в формате RAW, позволяя опытному фотографу очень сильно редактировать изображение и получать значительно лучшие по качеству фотографии (почему профессионалы не снимают в формате Jpeg обсуждалось в обзоре полнокадрового фотоаппарата Nikon D610). Часто на таких фотокамерах установлен хороший объектив с большой светосилой.

Пример продвинутой мыльницы – Canon PowerShot G3 X. Матрица у него крупнее, чем у предыдущих групп: 1″, кроп-фактор – 2,7.  Реальные фокусные расстояния – 8,8-220 мм (от ширика до телевика). Объектив на широком конце имеет хорошую светосилу (f/2.8), хотя на длинном – тёмный (f/5.6). Но тут нужно понимать, что произвести качественный объектив с большим фокусным расстоянием и хорошей светосилой стоит очень дорого: например, светосильный телевик под зеркальную камеру Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM стоит сегодня 160 тысяч рублей. Конкурент Canon PowerShot G3 X – продвинутый компакт Nikon DL18-50 F/1.8-2.8 оснащается очень светосильной линзой (f/1.8-f/2.8), но реальное фокусное у него 6,7-18,5 мм – значит, он может снимать только в широкоугольном диапазоне фокусных расстояний и устроить фотоохоту на птиц не получится.

Для кого компакт Canon PowerShot G3 X станет хорошим фотоаппаратом? Для тех фотографов, кто не удовлетворен качеством камер с кроп-фактором 5,62 и, кто хотел бы иметь возможность глубокой настройки всех параметров съемки, получать фото в формате РАВ (RAW) и потом качественно обработать их в графическом редакторе Lightroom, но кто не хочет таскать с собой в путешествия тяжелый набор с беззеркалкой (или зеркалкой) и кучей объективов. Камеры данного типа позволяют получить изображение на голову выше, чем с дешевых мыльниц.

Недостатки дорогих компактов: картинка все еще хуже, чем у зеркалок и беззеркалок с более крупной матрицей, несменный объектив, не дающий разгуляться художественной задумке фотографа.

Фото 13. Хороший фотоаппарат, позволяющий снимать лучше, чем простые мыльницы – компакт с увеличенной матрицей. Пример снимка с камеры Fujifilm X30, у которой кроп-фактор — 3,93 и светосильный объектив Fujinon f=7.1-28.4 mm, 1:2.0-2.8. Параметры съёмки: выдержка 1/300, -0,67EV, f/8.0, ISO 100, 8.9мм.

Фото 13. Хороший фотоаппарат, позволяющий снимать лучше, чем простые мыльницы – компакт с увеличенной матрицей. Пример снимка с камеры Fujifilm X30, у которой кроп-фактор — 3,93 и светосильный объектив Fujinon f=7.1-28.4 mm, 1:2.0-2.8. Параметры съёмки: выдержка 1/300, -0,67EV, f/8.0, ISO 100, 8.9мм.

* * *

Обсуждение некоторых других особенностей мыльниц

Видоискатель: если у камеры есть видоискатель, в него удобно смотреть при съемке в яркий солнечный день, поскольку ЖК-дисплей будет отсвечивать. К сожалению, большинство производителей не оборудуют свои компакты видоискателем – только жидкокристаллическим экранчиком. Тут можно только отметить, что чем дисплей больше, тем им удобнее пользоваться. У некоторых моделей экран может отгибаться и поворачиваться – хорошо для съемки на вытянутых руках высоко над головой или с очень низкого положения. 

Качество жидкокристаллического экрана: в дешевых мыльницах ставится недорогой монитор, отсвечивающий в яркий день. В дорогих моделях картинка на экране будет сочной и насыщенной даже при сильном свете.

Учтите, что изображение на экране фотоаппарата всегда выглядит по-другому, чем на мониторе компьютера. Оценить качество изображения помогает чтение гистограммы.

Стабилизатор изображения: в некоторых фотоаппаратах есть встроенный стабилизатор, позволяющий иногда получить резкое изображение при съемке с рук в условиях слабого освещения. В дорогих моделях может использоваться два метода: оптический (двигаются линзы внутри объектива, чтобы скомпенсировать дрожание камеры) или движение матрицы. В некоторых мыльницах есть цифровой стабилизатор, старающийся изменить настройки или обработать изображение после съемки (но работает он хуже, чем оптический стаб – маркетинговая ловушка).

Режимы съемки: Во многих мыльницах есть предустановленные режимы съемки, позволяющие получить результат лучше, чем фотографирование на полном автомате. Например, «Портрет» — камера фокусируется на переднем плане, «Спорт» — выставляется короткая выдержка, чтобы получить изображение без смаза. Если есть возможность определять настройки самостоятельно – большой плюс для тех фотографов, кто хочет учиться фотографировать.

Распознавание лиц: Одна из удобных настроек во многих мыльницах. Камера определяет лица в кадре и старается настроить фокус и экспозицию по этим субъектам. В некоторых моделях также есть возможность распознавания улыбки – удобно при съемке маленьких детей (хотя, это – не жизненно важная функция).

Соединение по WiFi: можно сразу же заливать снятые фотки в сеть Интернет. Для кого-то хороший фотоаппарат – тот, что может предоставить такую возможность.

Способ электрического питания: в некоторых мыльницах используются аккумуляторы типа «пальчиковых батареек» (АА). Удобно, если вы поехали куда-то в путешествие и нужно прикупить запасные. Но зато собственный аккумулятор камеры может иметь большую емкость, что тоже хорошо.  

Формат файлов: большинство мыльниц снимает в JPEG – самый распространённый формат изображений.  Лишь некоторые камеры позволяют фотографировать в Raw. Файлы РАВ занимают раза в 4 больше места на флешке, зато позволяют творить чудеса при последующей обработке в графическом редакторе Лайтрум или в Фотошопе.

Карты памяти: Если у вас уже есть карточка, проверьте, что она совместима с новым фотоаппаратом. Большинство мыльниц на рынке сегодня поддерживают форматы SD (Secure Digital) или SDHC (Secure Digital High Capacity). Карты SDHC более дорогие, но имеют большую емкость и не совместимы с SD-слотами. Сейчас еще появились карточки формата SDXC – они еще дороже, и позволяют хранить до 2 Тб информации. По-моему, больше 16-32 Гб карты ни к чему: если сломается – потеряете все свои снимки. Лучше купить несколько карт по 16-32 Гб, чем утратить одну большую.

Кроме объема памяти, выбирая карту следует обратить внимание на скорость передачи данных. Для съемки видео я рекомендую использовать 10-й класс.

Съемка видео: Большинство современных мыльниц позволяют снимать видео высокого разрешения (1280*720) или FullHD (1920*1080). Понятно, что чем больше разрешение, тем более четкое изображение получим.

* * *

Беззеркальные и зеркальные кропнутые фотоаппараты с более крупной матрицей (кроп-фактор 1,5 или 1,6). Преимущество – сенсор большего, чем у мыльниц размера, дающий возможность снимать при довольно высоком ИСО без заметной потери качества (рабочее ISO 800-1600 против 400-600 у компактов). Еще один плюс для опытных фотографов – возможность смены объективов. От качества линзы на 90% зависит то, насколько качественной технически выйдет фотография.

Фото 14. Пример пейзажа, снятого на старинную зеркалку начального уровня Nikon D50. Какой фотоаппарат лучше купить. 1/320, 10, 100, 50.

Фото 14. Пример пейзажа, снятого на старинную зеркалку начального уровня Nikon D50. Какой фотоаппарат лучше купить. 1/320, 10, 100, 50.

Примеры кропнутых зеркалок и беззеркалок, имеющих, приблизительно, одинаковую матрицу:

  • Любительская зеркалка Canon EOS 1300D.
  • Беззеркалка продвинутого уровня Sony Alpha ILCE-6000.
  • Зеркальный фотоаппарат для опытных фотографов Canon EOS 80D.
Pri pokupke zerkal'nogo ili bezzerkal'nogo fotoapparata mozhno vstretit' v oboznachenii “Body” ili “Kit”. V obzore s primerami foto na zerkalku Nikon D5300 podrobno rasskazano, chto ehto znachit.
При покупке зеркального или беззеркального фотоаппарата можно встретить в обозначении “Body” или “Kit”. В обзоре с примерами фото на зеркалку Nikon D5300 подробно рассказано, что это значит.
Podrobnyj analiz, chem otlichayutsya lyubitel'skie zerkal'nye kamery Canon EOS raznyh modelej i na chto vliyaet nalichie ili otsutstvie tekh ili inyh funkcij fotoapparata.
Подробный анализ, чем отличаются любительские зеркальные камеры Canon EOS разных моделей и на что влияет наличие или отсутствие тех или иных функций фотоаппарата.

Нужно сказать, что кропнутые модели разного уровня (различных ценовых категорий) отличаются наличием или отсутствием тех или иных технических приспособлений, облегчающих жизнь фотографа. Но матрицы, по крайней мере, в пределах продуктовой линейки одного производителя, почти не различаются по параметрам и позволяют получить изображение одного и того же качества.

Фото 15. Зеркальный фотоаппарат недорогой и хороший – Никон Д50.

Фото 15. Зеркальный фотоаппарат недорогой и хороший – Никон Д50.

Например, фотоаппараты Nikon D7200 позволяют подстраивать точность фокусировки в меню камеры, а Nikon D5500 этого делать не дают – а это так удобно, если попался некачественный объектив, который немного «мажет» при наведении фокуса. Или другой пример: у Canon EOS 600D имеется 9 точек фокусировки, у Canon EOS 750D их 19 штук – наведение на резкость происходит точнее и быстрее.

Фото 16. Хороший зеркальный фотоаппарат имеет лучшую систему автофокуса, позволяющую «поймать в кадр» спортсменов и другие быстро движущиеся объекты. Снято на Nikon D50.

Фото 16. Хороший зеркальный фотоаппарат имеет лучшую систему автофокуса, позволяющую «поймать в кадр» спортсменов и другие быстро движущиеся объекты. Снято на Nikon D50.

Кропнутый зеркальный или беззекральный фотоаппарат лучше купить тем фотографам, кто намерен глубоко разбираться в настройках камеры, учиться делать художественные фотоснимки. Но учтите, опыт показывает, что любители, кто не собирается вдаваться в детали настроек, вряд ли, получат качественное изображение.

Фотография 17. Более крупная матрица кропнутой зеркалки Nikon D50 и хороший объектив позволяют получить лучшую детализацию. Выбор хорошего фотоаппарата для новичков.

Фотография 17. Более крупная матрица кропнутой зеркалки Nikon D50 и хороший объектив позволяют получить лучшую детализацию. Выбор хорошего фотоаппарата для новичков.

Недостатки данного типа фотокамер – все еще малый сенсор, не позволяющий снимать хорошо при высоких ИСО, не дающий сильно размыть задний план (с хорошим светосильным объективом размоет) и имеющий недостаточно широкий угол обзора, другую передачу перспективы (в сравнении с полным кадром).

Фото 18. Хороший фотоаппарат мыльница Sony Cyber-shot DSC-S90… пока не станешь сравнивать картинку с той, что получена на зеркалку Никон Д50.

Фото 18. Хороший фотоаппарат мыльница Sony Cyber-shot DSC-S90… пока не станешь сравнивать картинку с той, что получена на зеркалку Никон Д50.

Полнокадровые беззеркалки и зеркалки имеют самый большой размер сенсора в сравнении с предыдущими группами: 36х24 мм. Поэтому рабочее ISO у них может составлять до 3000 единиц. Посмотрите, для примера, отзыв о самостоятельной поездке в город Сукхотай в Таиланде – там я фотографировал ночью на рынке без использования вспышки и получил отличные фотки.

Также, большая матрица дает возможность очень сильно и красиво размыть фон в портретах, по-другому передает перспективу на двухмерном изображении.

Полнокадровые фотоаппараты начального, среднего и профессионального уровня имеют также, как и КРОПы, одинаковую по параметрам матрицу, но отличаются наличием или отсутствием специальных функций (скорость и длительность непрерывной съемки, точность и быстрота фокусировки, возможность управлять внешними вспышками).

Полнокадровый фотоаппарат – хороший выбор для продвинутых фотолюбителей и для профессионалов. Новичку нет смысла его покупать, так как, на первом этапе, он не будет знать, как воспользоваться всеми преимуществами этой техники.

Sravnitel'nyj analiz, chem otlichayutsya drug ot druga raznye modeli topovyh kompaktov i bezzerkal'nyh cifrovyh kamer Fujifilm (lyubitel'skih i professional'nyh).
Сравнительный анализ, чем отличаются друг от друга разные модели топовых компактов и беззеркальных цифровых камер Fujifilm (любительских и профессиональных).
Primery fotografij, snyatyh na staren'kuyu kropnutuyu zerkalku Nikon D50 s horoshimi ob
Примеры фотографий, снятых на старенькую кропнутую зеркалку Nikon D50 с хорошими объективами и талантливо обработанных в Фотошопе. На мыльницу получить такие фото трудно.
Obzor polnokadrovoi kamery Nikon D610 i sravnenie ee s drugimi modeliami Rasshirennyi algoritm vybora fotoapparata dlia novichkov i professionalov Statistika samykh populiarnykh modelei u profi.
Обзор полнокадровой камеры Nikon D610 и сравнение её с другими моделями. Расширенный алгоритм выбора фотоаппарата для новичков и профессионалов. Статистика самых популярных моделей у профи.
Dlia chego fotografam nuzhny shirokougolnye obieektivy a dlia chego teleobieektivy Primery situatsii kogda mne nuzhen tot ili inoi tip optiki Kak pravilno derzhat televik chtoby ne bylo smaza.
Для чего фотографам нужны широкоугольные объективы, а для чего – телеобъективы. Примеры ситуаций, когда мне нужен тот или иной тип оптики. Как правильно держать телевик, чтобы не было смаза.

Практика: сравниваем характеристики фотоаппаратов на примере модельного ряда Sony. Какую камеру лучше купить

Выше мы с вами рассмотрели теорию, как выбрать хороший фотоаппарат. Теперь давайте закрепим полученные знания на практике, сравнивая разные типы фотокамер Сони.

Что буду фотографировать Хороший фотоаппарат для таких целей Какая фотокамера еще лучше
Буду фотографировать всё, что угодно в путешествиях и дома. Качество особо не интересует. Берите смартфон Sony Xperia Z5 Compact. Камера 23 Мп при размере матрицы 1/2.3" гарантированно дадут мыльную картинку (кроп-фактор 5,62) – хотя, она будет лучше, чем у дешевых телефонов. Преимущества: камера всегда с собой. Недостатки: несменный объектив с фиксированным фокусным расстоянием (ЭФР 24), невозможно оптически увеличивать изображение, трудно удерживать при ночной съемке. Мыльница с таким же размером матрицы. Преимущества: оптический зум, больший корпус (удобнее держать и настраивать). Например, Sony Cyber-shot DSC-W810. Невысокая цена. Матрица 16 Мп (1/2.3", кроп-фактор 5.62).  Фокусное расстояние 4,43-17,17 (сверхширокоугольный объектив со светосилой f3.5-f4.6). Угол поля зрения (ЭФР): 25-100 мм. Обычно на смартфон или мыльницу фотографируют в автоматическом режиме. Почти всегда, съемка с ручными настройками дает намного лучшие результаты. Поэтому берите, хотя бы, компактный ультразум, позволяющий настраивать большинство параметров съемки. Пример: Sony Cyber-shot DSC-HX80. Матрица, как у мыльницы: (1/2.3", кроп-фактор 5.62). Объектив с фокусными 4,1-125 мм (30-ти кратное оптическое увеличение). Светосила f/3.5-6.4 (темный объектив). Преимущества перед Sony Cyber-shot DSC-W810 и смартфоном: удобство настройки, довольно сильное приближение.
Хочется сохранить компактность камеры, но иметь лучшее качество, чем с обычной мыльницы. Для такого фотолюбителя хороший фотоаппарат – камеры серии Sony Cyber-shot DSC-RX100. Чем он лучше предыдущих фотокамер? Намного большая по размерам матрица: 1" (кроп-фактор — 2.7) и светосильный объектив (f/1.8-f/2.8). Мы обсуждали, что чем больше матрица, тем меньше шумы. Чем более светосильный объектив, тем ниже нужно поднимать ISO и тоже уменьшаются шумы.  Еще один очень существенный плюс для опытного фотографа – возможность снимать в RAW (дает возможность в разы улучшить результат съемки при последующей обработке). Имеется несколько модификаций этой модели (RX100, RX100 II, RX100 III, RX100 IV). Недостатки: все еще малая матрица, невозможность докупить другие объективы, позволяющие удовлетворить художественные запросы обладателя. Не думаю, что для вас лучший выбор – камера Sony Cyber-shot DSC-RX1RM2. Просто не знаю, в какую группу ее отнести. J Это — полнокадровая беззеркалка с несменным объективом: кроп-фактор 1, размер матрицы 36*24 мм. Цена – 5 тысяч долларов.
Хочу иметь возможность красиво размывать фон, хорошее качество изображения, возможность менять объективы. Хороший фотоаппарат — беззеркалка для новичков: Sony Alpha ILCE-5100. В сравнении с мыльницами имеет большую матрицу APS-C (Кф=1,5) с намного более высоким уровнем рабочего ИСО. Преимущества: возможность смены объективов (широкоугольные, портретные, телеобъективы, макрообъективы). Богатство выбора настроек, возможность съемки в формате РАВ. Основные недостатки перед старшими моделями: нет видоискателя, нет возможности подключить внешнюю вспышку. Компания Сони идет по тому же пути, что и другие производители беззеркалок и зеркальных камер: выпускает удобную для фотографа модель и выставляет на нее космическую цену, а затем выпускает фотоаппарат со специально ухудшенным управлением и делает его стоимость ниже. Все это, чтобы был резон покупать более дорогую версию. Так, камера Sony Alpha ILCE-6000 лучше, чем Sony Alpha ILCE-5100, поскольку при той же матрице и системе фокусировки, у неё есть видоискатель и «горячий башмак» для внешней вспышки. Без внешней вспышки почти невозможно качественно снять портреты в помещении, без видоискателя – трудно снимать на солнце.
Хочу иметь возможность как можно больше размывать фон на фотографиях, высочайшее рабочее ISO, не иметь ограничений в художественной фотографии. Полнокадровая беззеркальная камера Sony Alpha ILCE-7M2. Крупный сенсор (36*24 мм) имеет рабочее ИСО в 1,8 раза выше, чем у кропнутых беззеркалок Sony Alpha ILCE-6000, и в 4-5 раз выше, чем у мыльниц. Этим все сказано. Кроме того, с этой камерой мы получим лучшую детализацию, так как снимаем с более близкого расстояния, и свою специфическую геометрию при передаче перспективы в кадре, она сильнее размывает задний план (боке).  

Заключение. Так какой фотоаппарат лучше купить в 2018 году?

Никто не сможет вам ответить, поскольку только вы знаете, что для вас важнее. Внимательно изучайте обзоры разных моделей и имейте ввиду те факторы, влияющие на качество изображения, о которых мы сегодня с вами говорили: размер матрицы и параметры объектива. Если вы собрались приобрести мыльницу, скажу не глядя, что камеры с маленьким сенсором (1/2.3″ кроп-фактор составит 5.62) все будут снимать одинаково – нет смысла переплачивать за более дорогую версию.

Если собрались взять зеркальный фотоаппарат, в разделе «Фотодело» можете найти у меня много сравнительных обзоров, где показано, что за последние 5 лет ни Никон, ни Кэнон не сделали революции и параметры сенсоров их фотокамер (динамический диапазон, цветопередача и рабочее ИСО) на сегодняшний день почти не различаются – разумнее купить модель предыдущих лет и к ней дорогой объектив, чем переплачивать за новинку, у которой появился сенсорный экран, удорожающий на 15% цену, но не улучшающий картинку.

Кроме того, я уже неоднократно показывал в своих отзывах, что зеркальные фотоаппараты одного типа (кропнутые или полнокадровые) независимо от того, к какой группе относятся, имеют одинаковую по параметрам матрицу (все тот же динамический диапазон, глубину цвета и ИСО). Пример, Nikon D3300, Nikon D5200 и Nikon D7100 или Canon EOS 1300D, Canon EOS 750D и Canon EOS 70D.

Что касается беззеркалок, то я уверен, что параметры матрицы у младших и старших моделей одной группы также не отличаются, но не знаю, как обстоят дела с системой фокусировки. Когда только беззеркальные фотоаппараты появились, было много нареканий по скорости работы автофокуса. Сейчас, вроде, с каждой новой моделью, этот параметр улучшается.

Также отмечу, что по параметрам картинки любой старинный зеркальный фотоаппарат типа Nikon D200 или Nikon D50 победит современную дорогую мыльницу с маленькой матрицей. Причина: огромная матрица с меньшими шумами, лучшая работа системы фокусировки и возможность установить качественный, красиво рисующий объектив.

В сегодняшней статье я специально привел примеры снимков, снятых разными камерами в разное время. Например, мыльница Sony CyberShot DSC-W15 и зеркалка Nikon D50 появились в продаже в 2005 году, а псевдозеркалка CyberShot DSC-H50 – в 2008-м. Они обладают определенными недостатками в сравнении с более новыми моделями, но посмотрите: разве изображение настолько уж плохое? Это я к тому, что прежде, чем покупать новый фотоаппарат, стоит себя спросить, научился ли я настраивать ту камеру, которой пользуюсь сейчас, умею ли я обрабатывать снимки в графическом редакторе и стоит ли переплачивать за новинки? Все фото, представленные в сегодняшнем обзоре, обработаны в Photoshop или в Lightroom…

Что купить вместе с новым фотоаппаратом?

Что же, будем считать, что вы выбрали себе хороший фотоаппарат и собрались совершить покупку. Посмотрите, что еще придется приобрести с ним вместе.

* * *

Заканчиваю свой обзор на тему «Какой фотоаппарат лучше купить». Надеюсь, теперь вы лучше представляете себе, что такое хорошая камера. Что бы вы ни выбрали, желаю получать только отличные снимки и удовольствие от занятия творчеством!

CHto takoe gistogramma v fotoapparate, kak ee chitat', kak ona pomogaet izbezhat' nedosvechennyh i peresvechennyh uchastkov na snimke. Poka ya ne nauchilsya razbirat'sya s ehtim grafikom, bylo trudno kachestvenno snimat'.
Что такое гистограмма в фотоаппарате, как ее читать, как она помогает избежать недосвеченных и пересвеченных участков на снимке. Пока я не научился разбираться с этим графиком, было трудно качественно снимать.
Pochemu pri s
Почему при съемке зимой снег получается серым, почему белый песок морского пляжа не получается таким же на снимке? Как снять правильно портрет на фоне светлого неба.
Kak razmyt' zadnij fon na fotografii? Sdelat' ehto myl'nicej trudno, a vot zerkalkoj ili bezzerkalkoj legko. V rasskaze pro s
Как размыть задний фон на фотографии? Сделать это мыльницей трудно, а вот зеркалкой или беззеркалкой легко. В рассказе про съемку котят представлен симулятор боке и обсуждаются факторы, влияющие на размытие.
CHto takoe avtomaticheskaya fokusirovka, kakoj rezhim avtofokusa vystavit' na bezzerkalke ili na zerkal'noj kamere. Vse nyuansy opisyvayutsya v otdel'nom uroke fotografii dlya novichkov.
Что такое автоматическая фокусировка, какой режим автофокуса выставить на беззеркалке или на зеркальной камере. Все нюансы описываются в отдельном уроке фотографии для новичков.
Pochemu pri s
Почему при съемке внутри помещения приходится использовать отражатель и как он виляет на качество картинки. Все это обсуждается в рассказе про фотографирование цветов на черном фоне.
Kak razvit' v sebe umenie videt' kadr, zamechat' interesnye syuzhety, rasskazano v bescennom uroke fotografii dlya novichkov. V konce ego priveden spisok poleznyh knig po fotokompozicii, po hudozhestvennoj fotografii.
Как развить в себе умение видеть кадр, замечать интересные сюжеты, рассказано в бесценном уроке фотографии для новичков. В конце его приведен список полезных книг по фотокомпозиции, по художественной фотографии.

* * *

P.S. Ниже представлена предыдущая версия статьи. В ней делается больший акцент на том, чем отличаются беззеркальные и зеркальные фотокамеры.

В обзоре есть одно упущение: не рассмотрены камеры формата «Микро 4/3». В комментарии ниже рассмотрены плюсы и минусы этой системы.

Для тех фотолюбителей, кому больше нравится смотреть видео, размещу урок для начинающих по осмысленному выбору первого фотоаппарата от Ивана Диденко. В целом, я с ним согласен в большинстве вопросов, кроме выбора объектива: считаю, что новичок для зеркалки или беззеркалки может купить подержанный КИТовый зум типа Nikon 18-105 или Canon 18-135, на котором будет учиться фотографировать. Через некоторое время начинающий фотограф сам поймет, какая оптика ему нужна больше, а какая меньше.

* * *

Чем зеркалки и беззеркалки отличаются друг от друга. Какой фотоаппарат лучше

Честно говоря, для меня этот вопрос при покупке зеркального фотоаппарата не стоял. Свой Nikon D5100 18-55 KIT я покупал в конце октября 2012 года с полной уверенностью, что мне нужно! На момент покупки я толком не знал что такое беззеркалка. Да и уровень тех беззеркалок явно был ниже, чем в настоящее время. А мыльницам различного качества я к тому времени уже пользовался достаточно продолжительное время и ясно осознавал, что перерос этот начальный уровень. Мне хотелось кардинально улучшить качество моих фотографий.

Итак, в один прекрасный день я стал «никонистом». И с каждой неделей пользования своим любимым Nikon D5100 я становлюсь все более «ортодоксальным никонистом», приверженцем именно этой марки. Сегодня уже трудно ответить на вопрос: «А почему Вы выбрали именно Nikon D5100»?

Дело в том, что я хотел купить именно зеркальную фотокамеру. Прочел сотни статей на фотографических сайтах  с рекомендациями, какую зеркалку выбрать в качестве первого фотоаппарата. В результате, для себя, я решил следующее:

  1. Хочу зеркальную камеру начального любительского уровня;
  2. Выбираю из двух фотографических брендов: Nikon или Canon;

Все остальные производители фототехники выпускают, может быть, вполне достойные камеры, но имеется ряд слабых сторон:

  • меньший выбор объективов и аксессуаров для этих камер;
  • меньшая распространенность и, как следствие, возможны проблемы с сервисом. В случае каких-либо проблем с Вашей зеркалкой, будет труднее найти специалиста, знающего как починить фотоаппарат;

У меня, как у многих начинающих фотолюбителей, были свои ограничения на бюджет. Да и мучил главный вопрос всех новичков в фотографии: «Сколько денег можно потратить на первую зеркалку? Буду ли я и дальше развивать свое увлечение фотографией или куплю камеру с КИТ объективом и на этом все закончится?

В итоге, остановил свой выбор на зеркальных камерах начального любительского уровня Nikon D5100 и Canon EOS 600D . Еще раз прочитал с сотню обзоров и сравнений этих зеркалок и пришел к следующему выводу: Nikon и Canon выпускают фотоаппараты одного уровня качества с практически одинаковыми техническими характеристиками и возможностями. Поэтому D5100 можно и нужно сравнивать с Canon EOS 600D, но не по техническим параметрам, а по общему ощущению, по тактильным ощущениям, наконец! 🙂 Т.е. просто спросить себя: «Нравится — не нравится!»

Что же, мой любимый Nikon D5100 KIT 18-55 победил в этом соревновании по таким причинам:

  1. Данная зеркальная камера оснащается более современной матрицей от «старшего брата» Nikon D7000, которая меньше шумит при съемках на высоких значениях ИСО.
  2. Имеется поворотный экран. На момент покупки своей первой зеркалки я не придавал особого значения этой особенности моего фотоаппарата. Однако сейчас, по-прошествии полутора лет активного пользования камерой, я ответственно заявляю, что поворотный монитор фотоаппарата – это очень полезное приспособление при съемке стационарных сцен. Большинство пейзажей, предметки и натюрмортов я снимаю в режиме live view, фокусируясь через поворотный экран. Правда, при съемке портретов или репортажки пользуюсь, в основном, видоискателем, т.к. в этих жанрах приходится фокусироваться «по глазам» и сделать это через видоискатель быстрее, чем через поворотный мониторчик.

Итак, зачем же я пишу эту статью, если сам уже прошел все муки выбора первой зеркальной камеры для новичка? Все дело в том, что знакомые, знающие, что я увлекся фотографированием, и решившие купить свой первый профессиональный фотоаппарат, часто просят дать совет какую камеру выбрать.

Чаще всего задают вопрос: «Что лучше купить начинающему фотолюбителю: мыльницу, беззеркалку или зеркалку?

Фото 1. Снято на мыльницу Sony DSC-W350. Можно сравнить со снимками на зеркалку Nikon D5100 KIT 18-55 и с более качественным объективом Nikkor 17-55/2.8

Фото 1. Снято на мыльницу Sony DSC-W350. Можно сравнить со снимками на зеркалку Nikon D5100 KIT 18-55 и с более качественным объективом Nikkor 17-55/2.8

Фото 2. "Евклидова геометрия", снятое на Nikon D5100 c КИТ объективом 18-55. Видим, что матрица зеркалки, в сравнении с мыльницей, способна выдать более четкое изображение. Но это еще заслуга и объектива.

Фото 2. «Евклидова геометрия», снятое на Nikon D5100 c КИТ объективом 18-55. Видим, что матрица зеркалки, в сравнении с мыльницей, способна выдать более четкое изображение. Но это еще заслуга и объектива.

Фотография 3. Что купить: зеркалку, беззеркалку или мыльницу. Тот же кадр, снятый на зеркальную камеру Nikon D5100 с профессиональным объективом Nikkor 17-55/2.8 и поляризационным фильтром.

Фотография 3. Что купить: зеркалку, беззеркалку или мыльницу. Тот же кадр, снятый на зеркальную камеру Nikon D5100 с профессиональным объективом Nikkor 17-55/2.8 и поляризационным фильтром.

Думаю, ответить на этот вопрос очень сложно. На тематических форумах сломали много копий при обсуждении данной темы. При выборе первого фотоаппарата я бы посоветовал ориентироваться на Ваши собственные ответы на такие аспекты:

  1. Решить для себя будете ли Вы фотографировать в автоматическом режиме и не заморачиваться изучением инструкций, специальных режимов Вашей камеры, инструкциями по эксплуатации фотоаппарата, приемов фотосъемки и т.д. Если Вы не хотите ни в чем разбираться, а просто действовать по принципу «наведи и жми», то тогда, наверное, Вам следует купить цифоромыльницу.
  2. Вам важно более высокое качество фотографий, чем можно получить, снимая мыльницей? Но Вы думаете, что камерой будете пользоваться время от времени и особо не планируете посвящать свою жизнь фотографии? Тогда берите беззеркалку. Сейчас беззеркальные цифровые камеры почти догнали по качеству съемки зеркалки, имеют возможность съемки в RAW для последующей обработки фотографий в специальных программах и смены объективов. Многие эксперты прогнозируют, что в обозримом будущем беззеркалки могут вытеснить зеркальные камеры.
  3. Ну и наконец, если Вы готовы тратить время на чтение литературы, дальнейшее изучение всего арсенала средств Вашей первой зеркальной камеры – берите зеркалку….

Что лучше: зеркалка или беззеркалка?

Если говорить о преимуществах и недостатках зеркальных фотоаппаратов и беззеркалок, то можно отметить следующее:

  • Плюсы зеркалки:

o   Более быстрая скорость фокусировки, в том числе и при плохом освещении. Т.е., на съемке спортивных соревнований или танцев, зеркалка будет иметь преимущество и смазанных кадров будет меньше.

o   Огромный выбор объективов разного качества, стоимости и для разных жанров съемки.

  • В чем беззеркалка выигрывает:

o   В первую очередь – это габариты и вес. Многие покупают беззеркальную камеру, чтобы можно было взять небольшую сумочку в отпуск и получить неплохие кадры без необходимости тащить рюкзак с фототехникой. Тут могу сказать следующее: если вы ограничитесь одним штатным объективом, то это будет весомый плюс. Если вы захотите прикупить себе телеобъектив, широкоугольный объектив, линзу для портретной съемки, штатив, внешнюю вспышку и кучу другого оборудования, то ваш фоторюкзак будет весить от 6 до 20 килограммов. И тогда зеркалка, которая весит граммов на 300 легче (но набор оборудования для которой на полсотни — сотню тысяч рублей дешевле) не покажется вам такой уж тяжелой в сравнении с беззеркалкой.

o   Некоторые фотографы отмечают, что у беззеркального фотоппарата меньше движущихся частей и значит – выше надежность. Это так. Но и долговечность зеркалок начального уровня начинается от 50 тысяч кадров. Если вы приобретаете фотокамеру для частного использования, то вы никогда не снимите такого количества фотографий. Я на свой Nikon D5100 за 2,5 года снял менее 6000 кадров.

  • Минусы зеркальной камеры: тяжелее и имеет большие габаритные размеры. Мнение о том, что на ней тяжелее научиться фотографировать считаю несостоятельным. Если 3-х летние дети сейчас спокойно играют на компьютере, неужели вы не разберетесь, зачем на корпусе вашего фотоаппарата есть 4 кнопочки управления?
  • Отрицательные стороны беззеркалки:

o   Данный тип фотоаппаратов — новинка  на потребительском рынке, а значит стоит дороже.

o   Малый выбор моделей объективов – тоже дороже. Сравните для интереса сколько стоит самый популярный объектив для съемки портретов с фокусным расстоянием 50 мм и хорошей светосилой f/1.8 на Яндекс Маркет на 21 июня 2014. Для зеркальной камеры Nikon нужен объектив Nikkor 50mm f/1.8G AF-S, который стоит, в среднем, 7900 рублей. Аналог на зеркальном Кэнон – линза Canon EF 50mm f/1.8 II продается за 3990 рублей. Такое же стекло для Сони NEX с байонетом E (так обозначается стандартный концевик для крепления объектива к камере) Sony 50mm f/1.8 OSS (SEL-50F18) стоит уже от 9990 рублей. Т.е., полтинник для беззеркалки Sony NEX обойдется в 2,5 раза дороже, чем для зеркального фотоаппарата Кэнон и в 1,26 раза – чем для зеркалки Nikon… Хм… Стекла для Никон стоят в 2 раза дороже, чем для Кэнон? Делайте выводы сами, коллеги!

Если говорить о качестве фотографий, то на беззеркалках и зеркальных камерах начального уровня стоят однотипные матрицы. Т.е., за исключением проблем с быстротой фокусировки, рисунок будет, практически, одинаковый. Если снимать в автоматическом режиме в многих случаях качество фото будет лучше, чем при съемке на мыльницу. А уж при съемке в формате RAW и последующей обработке в графическом редакторе беззеркальные камеры и зеркалки, конечно, на голову выше мыльниц…

И здесь мы подходим к вопросу, ответ на который долгими бессонными ночами ищут тысячи начинающих фотографов: «Какую камеру выбрать в качестве первой зеркалки, если я ограничен в бюджете? Что лучше: взять дешевую тушку и дорогой объектив или дорогую тушку и простенький объектив?»

Понятно, что хотелось бы всего и сразу: дорогой фотоаппарат и к нему – топовый объектив. 🙂 Часто можно услышать такую рекомендацию: «Берите тушку Nikon D5100 с китовым объективом 18-55 или 18-105. Начнете снимать и поймете, со временем, что Вам нужно и затем уже осознанно решите какой объектив покупать в качестве штатника. И, вообще, поймете, нужен ли Вам более дорогой объектив или возможности штатного Вас вполне устраивают.

Лично я с такой рекомендацией и согласен и нет. Это похоже на совет начинающему автомобилисту: «Сначала купи ВАЗ 2109. Поездишь и будешь знать, что тебе хочется от машины…» Слава богу, что когда я покупал свой первый автомобиль, нашелся человек, который сказал: «Сергей, ты научишься водить за один месяц и тебе захочется более качественный автомобиль, но «девятку» ты не станешь продавать через месяц… Бери иномарку….».

Исходя из моего опыта, тот же Nikon D5100 KIT 18-55/3.5-5.6 VR II позволит Вам получать фотографии несколько лучшего качества, чем можно получить, снимая топовой цифромыльницей (сказывается более высокое ISO, бОльшая матрица, быстрая фокусировка зеркалки). Но, все же, тот скачок качества снимков, на который Вы рассчитываете, Вы не получите. Сравнить качество снимков, снятых на зеркальный фотоаппарат со штатным объективом и с более профессиональными стеклами вы сможете, если прочитаете мои отчеты о путешествиях в Китай самостоятельно в 2011 году и, например, фотографии во франкфуртском зоопарке, полученные на телевик Никкор 70-300 и репортажный зум Nikkor 17-55/2.8.

Хотите понять, что такое качественное фото, сделанное любительской зеркалкой начального уровня Nikon D5100, рассчитывайте свой бюджет, исходя из необходимости купить с body (с тушкой) более качественный объектив. Например, это может быть фикс 50/1,8 или зум Sigma 17-50/2.8. То есть, к цене тушки 18000 рублей, Вы должны прибавить 8000-25000 рублей за качественное стекло и тогда Вы увидите значительную разницу между качеством фотографий, снятых на цифромыльницу и зеркалку.

Разумеется, все сказанное выше – ИМХО (моё личное мнение). Что-то я разошелся! 🙂 Главная мысль моей статьи: либо Вашу душу фотоискусство не тронет, и Вы купите себе цифромыльницу, беззеркалку или зеркальную камеру с базовым «китовым» объективом и он останется у Вас в качестве штатного навсегда, либо заболеете фотографией и будете упорно и много тратить на стекла, фильтры, штативы, аксессуары своей камеры 🙂

Лично я встал на второй, скользкий путь… и ничуть об этом не жалею. И хотя пока что мне приходится снимать КИТом 18-55, я мечтаю потратить свою премию на более серьезную оптику  и множество «примочек» к своему дорогому NIKON D5100 KIT 18-55.

И об этом мы поговорим с Вами в следующий раз….

P.S. Если вы будете думать над вопросом, какую зеркальную камеру выбрать и как научиться фотографировать, возможно, вас заинтересуют следующие статьи:

Обновление от 27.12.2014

Друзья, чтобы не быть голословным в обсуждении вопроса «что лучше: фотографии с зеркалки или мыльницы», я написал большой обзор с примерами фоток, снятых в природном парке «Бажовские места» и ночных снимков улиц Екатеринбурга. Отзыв состоит из 2-х частей: даны образцы изображений, снятых днем и ночью.

Фото 5. Пример снимка, снятого на мыльницу Sony Cyber-shot DSC-HX50 в природном парке "Бажовские места" у озера Тальков камень. В отдельной статье смотрите сравнение с фотографиями, полученными на зеркальный фотоаппарат Nikon D5100 KIT 18-55 VR.

Фото 5. Пример снимка, снятого на мыльницу Sony Cyber-shot DSC-HX50 в природном парке «Бажовские места» у озера Тальков камень. В отдельной статье смотрите сравнение с фотографиями, полученными на зеркальный фотоаппарат Nikon D5100 KIT 18-55 VR.

Фотография 6. Вид на озеро Тальков камень снят на любительскую зеркалку Nikon D5100 KIT 18-55 во время сравнительного теста с компактом Sony Cyber-shot DSC-HX50.

Фотография 6. Вид на озеро Тальков камень снят на любительскую зеркалку Nikon D5100 KIT 18-55 во время сравнительного теста с компактом Sony Cyber-shot DSC-HX50.

Использовались фотоаппараты: довольно новая модель мыльницы – Sony Cyber-shot DSC-HX50, стоимость которой сопоставима с ценой подержанной зеркалки Nikon D5100 KIT 18-55. Вот примеры с этих камер я и сравниваю.

Фото 7. Как снимает продвинутая мыльница Sony Cyber-shot DSC-HX50 в сравнении с зеркалкой Nikon D5100? Читайте в специальном обзоре с примерами фотографий.

Фото 7. Как снимает продвинутая мыльница Sony Cyber-shot DSC-HX50 в сравнении с зеркалкой Nikon D5100? Читайте в специальном обзоре с примерами фотографий.

Primery phot s mylnizy Sony Cyber-shot DSC-HX50 I zerkalky.
Первая часть обзора мыльницы Sony Cyber-shot DSC-HX50 с образцами фоток на ультразум и зеркальный фотоаппарат, снятых в светлое время суток.
Sravnenie photok s mylnizy I zerkalky, snyatykh v temnote.
Продолжение отзыва по камере Sony Cyber-shot DSC-HX50 и кропнутой зеркалке для любителей Nikon D5100 KIT 18-55.
V obzore my upomyanuli premial'nye kompakty, t.e. myl'nicy s otnositel'no krupnoj matricej. Test fotoapparata Fujifilm X30 pri slabom osveshchenii, primery snimkov s vneshnej vspyshkoj.
1. В обзоре мы упомянули премиальные компакты, т.е. мыльницы с относительно крупной матрицей. Тест фотоаппарата Fujifilm X30 при слабом освещении, примеры снимков с внешней вспышкой.
Prodolzhaem testirovat' Fudzhi H30 v polevyh usloviyah. Fotografii so sportivnyh sorevnovanij. Kakie nastrojki vystavlyat' pri s
2. Продолжаем тестировать Фуджи Х30 в полевых условиях. Фотографии со спортивных соревнований. Какие настройки выставлять при съемке в JPEG, как научиться красиво фотографировать.
Primery snimkov na bezzerkalku Fudzhi i zerkalku Nikon D5100
1. Посмотрите парные примеры фотографий, снятые на зеркалку Nikon D5100 и беззеркальную камеру Fujifilm X-M1 со штатными КИТовыми объективами и с телевиками.
Eshhe obrazcy snimkov s bezzerkalki i otzyvy.
2. Продолжение обзора беззеркалки Fujifilm X-M1 и демонстрация образцов снимков снятых в одних условиях с зеркальным фотоаппаратом Nikon D5100.

Как я обрабатываю фотографии для статей

Если интересно, можете почитать обзор о том, как я обрабатываю снимки для блога в программах Lightroom и Photoshop. В нём мы обсуждаем, чем отличаются форматы JPEG и RAW, какие основные шаги обработки существуют, и в чём разница между Лайтрумом и Фотошопом.
Интересно? Поделись с друзьями!

Вам понравилась статья? Хотите получать извещения о новых публикациях? Тогда присоединяйтесь к 693 подписчикам сайта!

* indicates required



комментария 223

  1. Денис:

    Спасибо большое. Гляну. А вот Nikon D750 я бы не советовал на вторичке брать: очень много брака. А так Вы дали пищу для ума — Вам бы охватить больше людей своими статьями, так сказать нести просвещение. Попробуйте публиковать и в Яндекс-Дзен.

    А каких Вы бы ещё посоветовали фотографов для ознакомления — это большой опыт и вдохновение. Теперь буду ломать голову: Сони или Кенон. Были бы у Фуджи объективы дешевле — взял бы их.

    • Сергей:

      Денис, не хватает времени на все задумки. Публикация на Яндекс-Дзен — хорошая вещь… Но у меня в очереди — под сотню задумок на тему фотографии, на два года вперед.

      В статье с набором упражнений для саморазвития фотографа я давал ссылки на аккаунты Александра Петросяна и Дмитрия Зверева. Обоих считаю иконами стрит-фотографии. Конечно, Сергей Максимишин.

      • Денис:

        Хорошо. Сегодня буду смотреть на «Авито» Соньку — дешево и сердито.

        Главное, что у Вас есть идеи, они привлекут людей, и все и всегда будете успевать. Успехов Вам. А про Яндекс-Дзен — там все просто, и это вам поможет расширить аудиторию.

        Я очень долго был на стримах фотографов, и они мне советовали чушь. Даже тот Топтыгин куплен с потрохами. Вот на «Полном кадре» (видеоканал такой на Youtube) советуют все новое, на другом — плати и я тебе помогу или купи курс.

        Спасибо Вам. Если нужна будет помощь, я готов помочь, чем смогу.

        • Сергей:

          Топтыгина уже обвиняли на моем сайте в проплаченности, и он отвечал на это. Я не думаю, что он «куплен»: просто фотоаппараты достигли такого уровня, что серьезных просчетов нет ни у одного производителя. Сейчас нет плохих камер на рынке. Как отвечал выше, считаю, что выбор определяется наличием доступной оптики, сервисных центров для той или иной марки в Вашем регионе.

          И Вам удачи в нелегком выборе, и чтобы результат радовал, что бы Вы ни выбрали.

  2. Денис:

    Наткнулся на Fujifilm X-T2 по цене Sony A7. Как Вы считаете, у кого картинка художественней? Что взять из этого?

    • Сергей:

      Денис, Вы сами должны ответить на этот вопрос. С учетом замечаний по поводу «проблем с зеленью на камерах Fuji при съемке пейзажей» — Вы же об этом беспокоились. С учетом моих размышлений о доступности и о цене оптики на каждую из систем.

      В разделе «Фотодело» у меня есть статья о том, как Павел Черталев перешел с полного кадра Nikon D800 на Fujifilm X-T2 и очень доволен. Недавно с ним созванивались — хочет поменять эту камеру на Fujifilm X-T3. У него к Никон главная претензия была — плохой скинтон, с X-T2 он получил то, что хотел.

      И он не видел «магию полного кадра», а я её вижу, поэтому своим Nikon D610 очень доволен, и на Фуджи переходить не хочу. Но сейчас родился ребёнок, и становится понятно, что больше путешествовать с огромным фоторюкзаком я больше не смогу. Видимо, буду менять на Fujifilm или даже на Olympus.

      Вопрос «С какой камеры Fuji X-T2 или Sony A7 картинка более художественная» считаю некорректным: в блоге, в этой даже статье о выборе лучшего фотоаппарата, я неоднократно показывал фото, снятые камерой Nikon D40, которой уже 13 лет, и фотки с нее более художественные, чем у криворукого фотографа с Сони А7 III.

  3. Денис:

    Просто Фуджи все хвалят, надо постараться, чтобы найти что-то правдивое. Просто хочу беззеркалку, чтобы видеть, что я фотографирую. Конечно, можно подождать, когда подешевеют некоторые беззеркалки, но это — потеря времени.

    • Сергей Лахардов:

      Денис, не везде хвалят эти камеры: у меня в блоге чихвостят и ту, и другую. Вот в комментариях к обзору Fujifilm X-T2 ругают за механическую надежность кнопок и крутилок (такие отзывы я встречал и на форумах, русских и англоязычных).

      Вот я давал ссылку на обзор Sony A7 III в комментариях к статье про беззеркалки Nikon Z6 и Nikon Z7. Те минусы, что описываются про A7 III, в версии A7 еще более усугублены (хуже АФ и живучесть батареи, например).

      И у «Фуджи», и у «Сони» ругают официальный сервис: очень долго ждать, посылают камеры на диагностику в Москву. И т.п.

      Но и у той, и у другой системы полно преданных сторонников, несмотря на недостатки, так как идеала не бывает. Про Павла Черталёва с его Fuji X-T2 я уже говорил. Вот моя переписка с давней читательницей сайта Марией, которая владела Sony A6000, а под Новый год перешла на Sony A7 II.

    • Павел Ч:

      Денис, если нужен правдивый отзыв, напишите мне в соцсетях или на почту — я пришлю Вам примеры снимков, репортажи в помещении, кадры с отпуска, снытые на Fujifilm X-T2, Nikon D40 и Nikon D800.

  4. Алексей:

    Наткнулся на несколько видео, которые дают пищу для размышлений.

    Размер пикселя, имеет ли значение?

     

    Тут автор доказывает искусственное занижение возможностей КРОПа по сравнению с ФФ.

     

    Размышления от Аркадия Шаповала.

     

     

    Отсюда ясно, почему КРОП от «Фуджи» конкурирует с полнокадровыми камерами: «Fujifilm» искусственно не душит свои матрицы, в отличие от фирм, которые имеют фотокамеры ФФ.

    • Андрей:

      Начал смотреть первые два видео, понял, что авторы — балаболки, слабо понимающие в предмете о котром рассуждают. Выключил… И Вам бы не рекомендовал слушать этих псевдогуру. Лучше почитайте статьи Афанасенкова, там все хорошо объяснено что и как.

    • Андрей:

      Поймите для себя одну простую вещь: КРОП ни плох, ни хорош, просто он другой и отличается от фулфрейма. По характеристикам ФФ всегда будет лучше, как тут ни извращайся. Вопрос в другом: готовы ли вы платить больше за более дорогую технику, или не готовы, хватит вам качества снимков КРОПа или не хватит. Решать только вам.

      • Анатолий:

        Андрей, дело не в кропе или ФФ. Логически подумать: если ФФ 36 Мп/1,5 = 24 Мп — для кропа вполне, все остальное тоже самое, только матрица уменьшилась.

        При сохранении большинства ТТХ матрицы и процессора, качество должно быть одинаковым. Но на деле у кропа больше шума и т.д., и т.п. Вывод: намеренное ограничение характеристик кроп-камер. Маркетинговые ходы. Типа, эти камеры — для профи, а эти — не совсем. Удобно не делать близких к ФФ по ТТХ кропов.

        • Андрей:

          Анатолий, я больше чем уверен, что никто по ТТХ кропы не ограничивает. Мелкая матрица всегда даст результат похуже, чем большая. Это законы физики, от них не убежишь. Как ФФ никогда не сравнится со СФ по качеству, так и APS-C не дотянуться до ФФ. Маркетологи пакостят в другом: обрезают некоторые функции, ставят другие, похуже, фокусировочные модули и т.д.

          Сравнивать напрямую ФФ и Кроп (36/1,5) не вполне корректно, тут все несколько сложнее. Закономерность тут не прямая: общий уровень полезного сигнала пропорционален полной «пойманной» световой энергии (числу фотонов). Параметр ISO и величина диафрагмы привязаны к освещённости матрицы, т.е. энергии света на квадратный миллиметр за единицу времени. У большой матрицы этих миллиметров больше — вот и собирает она больше энергии (при той же выдержке), как раз пропорционально площади. Соответственно, и соотношение сигнал/шум больше.

          ГРИП тоже будет отличаться, причем точно в кроп раз (ГРИП камеры APS-C при одинаковых условиях будет больше в 1,5 или 1,6 раз, чем у ФФ).

          Можно и дальше рассуждать на эту тему, только не очень интересно.

          Я уже Алексею писал, только он сам может выбрать размер и марку, из соотношения «необходимо и достаточно», размера бюджета и хотелок по качеству картинки. Кроп не плох, да и ФФ не хорош, это камеры с разными ТТХ — вот все, а что кому надо, каждый выбирает под себя.

          • Анатолий:

            Чёрт, Вы извините, но при одинаковых размерах пикселя и шум должен быть одинаков, а в кропах пиксель бывает больше, чем в ФФ, а эффект обратный. «Общий уровень полезного сигнала»… Это что вообще такое?

            Как фотон падал в потенциальную яму со всеми вытекающими, так и падает. Меньше яма — меньше фотонов. Остальное — это процессор. Всё!

          • Андрей:

            Уровень полезного сигнала — это безразмерная величина, равная отношению мощности полезного сигнала к мощности шума. Википедия. Могли и сами заглянуть, а не заставлять дедушку вам разжёвывать. 🙂

            Куда там фотон падал, я не знаю, никаких «потенциальных ям» я, если честно, в фотокамере не видел (да заглядывал внутрь, предвосхищаю вопрос).

            Большая по площади матрица соберет больше света (фотонов), чем меньшая. Или будем оспаривать? А процессор — это далеко не все остальное. Хотя влияние технического прогресса на качество снимка отрицать бессмысленно.

          • Анатолий:

            В пределах одной системы что мелкая матрица, что крупная находятся на одном рабочем и заднем отрезке, и законы физики для них должны быть одинаковые. Или все-таки нет?

            Бессмысленно доказывать, что ФФ 35мм круче Микро 4/3 — это разные системы, там разные углы поля зрения дают одинаковый масштаб. Но в пределах одной системы углы поля зрения остаются одинаковыми, так что законы физики тут ни при чём, это точно.

            Первые два видео как раз показывают суть, последние два — это личное мнение Шаповала. Ванифатьев работает микрой, и вполне удачно. И не только он, кстати.

          • Андрей:

            Причем тут отрезок, когда мы говорим о соотношении полезного сигнала к шуму? Давайте сюда еще постоянную Планка и уровень воды мирового океана прицепим. Большая по размеру матрица соберет больше света, как бассейн соберет больше дождя в сравнении с ведром. И как тут не изощряйся в словоблудии, будет именно так. И углы зрения сюда так же отношения не имеют.

            Где в моих словах что-то про «крутость» 35 мм и отстойность Микро 4/3? Не приписывайте мне того, чего я не говорил. Я изначально писал, что это разные инструменты и глупо говорить, что это плохо, а то хорошо, как и наоборот, впрочем.

            Каждый покупает и работает с тем, чем ему хочется, чем владеет и это его личное дело. Ванифатьев может пользоваться хоть камерой обскура, если его это устраивает и это будет его выбор. Именно об этом я писал вначале, каждый выбирает для себя…

            А вот про первое видео — никакой сути оно не показывает, снято на совершено разные устройства, мы даже не знаем с какими параметрами, с какими объективами, как выставлена и замерялась экспозиция, как вообще все эти устройства приводились к «одному знаменателю», так сказать, ставились в одинаковые условия и т.д.

            В общем даже рассматривать не стоит по причине полной бредятины, это не сравнение, а шельмование. Я Вам такими же обзорами в два счета докажу, что смартфон снимает лучше 645 Мамии.

            Размер пикселя больше будет влиять на дифракционный предел, а не количество шума.

          • Анатолий:

            А смартфоны хорошо снимают. Навел — снял, получилось нормальная фотка. Мне, если честно, по барабану. Вы просто реально не слышите, что до Вас пытаются донести.

            Физику приводите в пример, которая что на кропе, что на ФФ в приделах системы работает одинаково, если плотность пикселей равнозначная. Я про это.

            Просто Вам сложно поверить, что производитель намеренно не выпускает кропов со схожим соотношением сигнал-шум в сравнении с ФФ, т.к. это только процессор. Общий уровень света, пойманый ковром на стене от окна, будет пропорционально больше, чем ковра в 1.5 раза меньше по диагонали, только от этого количество света на на квадратный миллиметр будут одинаковы для обоих ковров. И в сумерках ковры получат одинаковое количество «световой энергии» (число фотонов) на квадратный миллиметр.

            А вот, если вдруг они станут матрицами с равной плотностью пикселей (Nikon D7200 и D800, например), то меньший ковер от байера почему-то после всех манипуляций с электрическим сигналом от КМОП будет как будто меньше света получать от окна, больше чем в 2 раза… Или нет? Тогда процессор?

            Именно процессор. Почему? Потому что… Так нужно. Я техникой работаю, у меня Nikon D610 + 24-70 f/2.8 + 24-120 f/4 + 80-200 f/2.8 III и вспышки, свет, стойки, фоны. И я пришел к выводу, что нет смысла в этой ФФ технике. Просто сравнил всё это барахло друг с другом и понял, что мне лично надоело таскать это всё за якобы то качество, которое не заметно настолько сильно.

          • Андрей:

            Производители намеренно снижают качество кропнутных фотиков… Попахивает паранойей и всемирным заговором. Да и расскажите это владельцам Nikon D500, чего-то ни разу от них не слышал сетований на злых производителей и их маркетологов.

            Физику я привожу в пример, потому, что живем мы в мире, который подчиняется ее законам, а никак не игнорирует. Физика говорит нам, что освещённость матрицы — это энергия света на квадратный миллиметр матрицы за единицу времени. У большой матрицы этих миллиметров больше — вот и собирает она больше энергии (при той же выдержке), как раз пропорционально площади. Физика ни словом не упоминает на сколько квадратиков разделена эта площадь — на 5 или на 20. Площадь больше — больше освещенность. Всё, нету тут никаких пикселей, а есть чистая геометрия.

            Надоело Вам таскать все это барахло — так продайте, отдайте, выбросьте, утопите в реке. Вам решать, что с этим делать! Покупайте смартфон, шлепайте айфонофото и будьте счастливы. Главное, нас не убеждайте, что Вы выбрали единственно правильное решение, мы уж как-нибудь сами за себя подумаем, тоже голова за плечами есть.

  5. Анатолий:

    Будем. Фотоны собирает каджый пиксель отдельно от другого (в идеальной системе). Меньше фотонов — меньше полезного сигнала для последующего усиления. Неважно, сколько у вас этих ячеек, важен размер, а теперь всё же уже больше процессор, который и занимается усилением уровня полезного сигнала.

    Ранее Сергей уже писал про это. Фотонов упадет одинаковое количество при выдержке 1/100 и f/4 что при ИСО 100, что при 1000. И все равно, какой размер матрицы у вас, если пиксель одного размера, если процессор производит одни и те же вычисления.

    Я о том, что производители намеренно делают акцент на матрице, ведь она — «сетчатка» «глаза» фотоаппарата. Только вот пиксель в том же Никон Д3 больше, чем в Д5, а шумит Д5 меньше, и дело, похоже, больше в алгоритмах обработки сигнала.

    Да что говорить, жена на днях просто взяла и китайским смартфоном Xiaomi Redmi Note 6 Pro сняла бабочку на листике за 3 секунды так, что я бы со своим Никоном Д610 ползал и бегал вокруг 10 минут, и ещё потом бы сел за компьютер и готовил это фото. Просто всё, вопросы шума и цвета всегда решали процессоры, и сейчас они ну просто уже очень мощные.

    • Андрей:

      В Ваши рассуждения, Анатолий, вкралась одна ма-а-а-ленькая ошибочка, только подтверждающая мои слова и опровергающая Ваши: не важно, какого размера у вас пиксель, размер фотона несравнимо меньше любого самого маленького пикселя, и на каждый пиксель одновременно могут попасть сотни (а то и тысячи) отдельных корпускул (фотонов),. А значит не важно, какой размер у вас имеет пиксель, важно какой размер имеет площадь, занятая этими пикселями, то есть площадь поглощения фотонов, то есть геометрические размеры матрицы, и чем они больше, тем больше и попадет.

      Про влияние технического прогресса я Вам тоже писал, помните? Вы сравниваете камеры разных технологических периодов: Nikon D3 2008 года и Nikon D5 2016 года. Восемь лет разницы — не находите многовато для сравнения? За 8 лет алгоритмы обработки сигнала с матрицы изменились настолько, что и стало возможным к снимкам применять более высокий коэффициент усиления сигнала, не опасаясь за усиление шума.

      Тактично сравнивать камеры одного периода: Nikon D5 и, например, Nikon D5600 — обе 2016 года…

      Все разговоры про то, что китайский смартфон снимает так, как не сможет зеркалка, считаю ересью. Рассматривайте на экране снимок в полном размере и разницу увидите, а еще лучше напечатайте фото размером хотя бы А3, и вопросы про то, кто так сможет, а кто не сможет, отпадут сами собой.

      И здесь, кстати, Вами затронута очень интересная тема, которую уже давно обсуждают на Фотоклубе Никон — «О развитии рынка фотокамер». Сравнивают рынки фотокамер и смартфонов: кто сколько вкладывает денег в нейросети и т.д., в общем, куда все движется.

      • Анатолий:

        Да-да, площадь пола, занятого ковром отличается от площади пола занятого ковром в 1.5 раза меньше по диагонали от окна во весь потолок том, что фотоны попадут на оба ковра, только на последний их попадет в 1.5 раза меньше, ведь он меньше, но почему-то качество освещения большого ковра должно быть выше в целом, ведь он же больше…

        Почему, интересно так должно быть? А теперь самый интересный момент: клиент вообще не видит этой разницы, а если взять снять на туже микру и Никон Д850 один и тот же сюжет при равном масштабе и ГРИП, перевести его в ч/б, чтобы цветопередача была реально одинаковая и напечатать форматом А3, то вы не отличите, вам придётся угадывать. И это реальность! Всё остальное — религия.

        Я за годы работы, реальной съёмки, а не фотографирования любимой кошки и много чего ещё, встречающегося на пути фотолюбителя, пришёл к выводу, что для коммерции для массы, всё это технодр…во от лукавого и не несёт никакой реальной пользы. Посмотрев на работу Ванифатьева, послушав его, я сделал выводы, которые бесспорно в пользу меньшего при всех прочих супер характеристиках ФФ. И одно из главных — это возможность получать больше резких и точных по цвету фотографий при меньшем весе, стоимости оборудования и удобства работы, возможностей автофокусировки и экспозамера.

        ФФ просто курит за цены на всё это супербарахло, которым я до сих пор работаю, а это: Nikon D610 + Nikon 24-70 f/2,8 + Nikon 24-120 f/4 + Nikon 80-200 f/2,8 III.

        В общем, я не увидел той разницы, которая стоила бы всех этих затрат для тех съёмок, которые я провожу и планирую проводить в будущем. Для меня качество — это, в первую очередь, резкость там, где нужно, и цвет такой, какой требует меньше компьютера-секунд-минут-часов, возможность печатать максимум до А3. А уж потом ФФ, ДД, золотое-красное кольцо, боке на диафрагме 1.2-1.2 и т.д. и т.п.

        Надеюсь, Вы поняли смысл того, что я пытался донести в прошлых сообщениях. Сделаю сравнение — покажу на реальном примере.

        • Андрей:

          Анатолий, дался Вам этот ковер! У Вас в камере, надеюсь, не ковер, а электронное устройство, и с большей площади оно соберет больше фотонов. Уж такова се ля ви.

          Клиент может видеть или не видеть, что ему угодно, не про клиента речь. По Вашим словам выходит, что если клиент «не видит», ему можно впаривать шлак? 😉 Не хотел бы я у таких коммерсантов заказывать товары или услуги. 🙂

          Теперь насчет Микро 4/3 и Никон Д850 — чтобы их поставить в одинаковые условия, придется на ФФ:

          1) зажать диафрагму на значение 2*А (где «А» — диафрагма Микры, 2 — кроп-фактор микры) — это выровняет ГРИП;
          2) выставить ISO из расчета 4*ISO микры (разница в шумах с маленькой матрицы будет пропорциональна кадрату кроп-фактора), и вот тогда оба снимка будут практически одинаковы, то есть для одинаковости Вам придется сознательно ухудшить параметры съемки на ФФ.

          Для коммерции, для массы, каждый будет пользоваться не тем, что лучше, а тем, что:
          1) дешевле и быстрее отобьется.
          2) даст приемлемый для продажи результат.
          3) легче по весу.

          Я об этом и писал Алексею, если Вы помните — выбор индивидуален, каждый делает его сам, исходя из своих требований к снимку и процессу съемки. На «Ламборджини Дьябло» не таксуют, но значит ли это, что «Логан» или «Нексия» лучше?

          А все остальное, как Вы и сказали — именно что, от Лукавого. Если бы снимки со смартфонов покупали в глянец, никто бы не покупал ФФ или СФ, а шлепали бы прямо с Ксяомишек и сразу в Джипег! А все разговоры о том, что, если мне это не надо (дорого, большой вес и габариты, да и вообще не надо), говорит только о Ваших предпочтениях и требованиях к качеству, а отнюдь не о том, что смартфон, Micro 4/3 или APS-C лучше, нежели ФФ.

          • Анатолий:

            Именно об этом я и говорю. И это — плюс системы «Micro 4/3»: ГРИП нужной глубины на меньшей диафрагме.

          • Андрей:

            Ну тут тоже бабушка надвое сказала: для пейзажа — в большинстве случаев, это плюс (в меньшинстве, есть красивые пейзажи на открытой с красивым расфокусом), а вот для портретов, особенно на улице, а не в студии — явный минус (все будет, как на мыльнице, резко от тапочек и до горизонта).

            А если учесть, что ухудшить-то всегда можно, улучшить — проблематично (меньшую ГРИП на Микро 4/3 не получить, только блюрить в «Фотошопе», типа размытие объектива), то и эти плюсы становятся призрачными.

    • Андрей:

      А физический размер пикселя сильно повлияет только на требования к объективу: чем они меньше, тем качественнее должны быть объективы. У меня старенький Nikon D700 с огромным пикселем, и качественную картинку камера даст даже с консервной банкой, а на современную Nikon D850 слабые объективы уже не поставишь — на выходе будет шлак.

  6. Алексей:

    Вы сможете отличить снимок на ISO 400 с Nikon D700, D7100 и D850 с какого-нибудь китового объектива и с Nikkor 58mm f/1.4G на одинаковых фокусных с диафрамы f/5,6 днем? У меня есть лучший по всем тестам Tamron 90 мм f 2,8 — при сравнении с Sigma DG OS 70-300mm 1:4-5.6 даже ночью на f/8 разницы на телевизоре с диагональю 114″ не обнаружено. Я путаю снимки в «Lightroom», где есть возможность масштабирования. И это на Nikon D7100.

    На самом деле, если поставить на Nikon D850 объектив, который разрешает только Nikon D700 — снимок будет на уровне D700, почему он должен быть хуже? Опять же, разница будет какая? На деревьях в 300 метрах от вас листва будет неразличима, а на хорошем объективе будет четкий рисунок листьев. То есть разница будет при 100% кропе. А при каких условиях возникает необходимость в 100% кропе?

    Важнее считаю то, что современные смарфоны со сравнимой с зеркалками начального уровня ценой снимают лучше: быстрее, без смазов ночью и имеют больший функционал. То есть, какой-нибудь сферический Самсунг или Айфон 2017 года снимают лучше, чем Nikon D3500 или Canon 650D. И что говорить, ночью они делают снимки без смазов, в отличие от моего Nikon D7100 с Nikkor 50 mm f/f1,4D. Если светосилы и ISO мне хватает, то стабилизации решительно не хватает.

    Теперь, подбираясь к размерам пикселя: казалось бы, картинка должна быть отвратная с телефона, писксели маленькие, плотно расположенные… но нет. Не думаю, что после обработки RAW можно будет отличить результат у обычного пользователя.

    Прошлогодняя статья как производители телефонов выбирают между объективом, размером пикселя и программным обеспечением.

    В общем, производителей камер и оптики Canon, Nikon и Sony можно обвинить в намеренном игнорировании интересов потребителей. При равной или меньшей, цене смартфоны снимают не хуже камер начального уровня. Программное обеспечение смартфонов ориентировано на пользователя, в разы лучше, и обрабатывает снимки куда эффективнее, чем полукилограммовая балда с таким же полукилограммовым объективом (при том, что оба напичканы микросхемами).

    Да и объективы сторонних производителей проигрывают оригинальным линзам на открытой диафрагме по углам кадра при 100% масштабировании, при разнице в цене, иногда, на порядок, да и еще имеют стабилизацию.

    Древнее видео (2017 год) с подробным сравнением зеркалки и смартфона в руках профи. Для меня явилось открытием, что с камеры телефона в RAW снимки «тянутся», может похуже чем с камеры (чуть-чуть), но не в разы, в которые матрица телефона уступает по размерам матрице камеры.

     

    А вот прошлогодний видеоролик «Galaxy S9+ vs Panasonic GH5». Микра уступает в фото, если брать одинаковые фокусные…

     

    • Андрей:

      Как Вы предлагаете отличать, Алексей? Угадыванием марки и модели камеры и объектива? Конечно нет, но разницу в снимке, я думаю, смогу увидеть, на открытой диафрагме уж точно. На своем Nikon D700, не знаю как Вы, я вижу разницу в картинке на 100 мм фокусного между Сигма 24-104/4 и Тамрон 70-300/4-5,6. Если поставить на Никон Д850 объектив из пленочных времен, снимок будет сплошным мылом. Попробуйте и узнаете: старый объектив не разрешит такую матрицу, а вот Nikon D700 здесь вполне себе справится.

      И тут не про листву на 300 метрах речь. 100% снимки любят рассматривать те, у кого телевизоры 5К (здесь вопрос разрешения экрана, а не его диагонали могут, у вас при 114 см диагонали вертикальное разрешение 720 точек, и даже не дотягивает до Фул ЭйчДи хотя бы, не?). Я такого человека знаю, экран Ретина 5К, на котором она и показывает свои снимки в 100% разрешении.

      Про смартфоны и смазы ночью. Как Вы определили, что смартфоны снимают лучше? По картинке размером с почтовую марку (читай экран телефона)? На 100% уверен, что если развернуть снимок на полный экран разница, будет видна сразу. Если Вы помните физику, чтобы не было смаза, выдержка не должна превышать 1/ЭФР. Для телефона с фокусным расстоянием 3 мм это условие выдержать легче. Да и на Вашем Никон 50/1,4Д отродясь не было стабилизатора. Поставьте, к примеру, на камеру Сигму 24-105 и на 105 мм будете снимать на 1/15 без всяких проблем.

      По размерам пикселей мы уже обсуждали с Анатолием — не так важен размер самого пикселя, как размер матрицы. Разницу при обработке файлов с ФФ и кропа я знаю, обрабатывал разные снимки, отличается, уверен, что и сравнение RAW с телефона и Nikon D7100 будет не в пользу телефона.

      Про игнорирование потребителей производителями фотокамер не писал только ленивый, и что ту можно возразить? Ничего, только развести руками. Программное обеспечение смартфонов (для обработки фото) в настоящее время почти полностью завязано на нейронные сети, а это, читай, Интернет. Производители смартфонов в это вбухали столько денег, сколько Никону с Кэноном даже не снилось. Естественно, они с этого получают выгоду, ибо работает. Сделайте фотокамеру, как телефон постоянно висящую в сети и обрабатывающую снимки через нейронные сети, результат будет сопоставим или лучше.

      Но Вам нужен фотоаппарат постоянно требующий 3 или 4G? Мне нет. Если не ошибаюсь, появилось ПО «Аврора» для обработки фото, Е. Карташов его как раз показывал в нескольких уроках, там тоже все с домашнего компа можно обработать снимок парой кликов, основываясь на нейроных сетях.

      Про объективы сторонних производителей. Серия «Арт» у Сигмы и новые Тамроны серии «G2» никак не проигрывают оригинальным (Никону) ни на открытой, ни по углам, в отличие от родных они юстируются в домашних условиях по 16 точкам (фокусное и дистанция), если это зум, и по 4-м точкам, если это фикс. И тот же Сигма 24-105/4 имеет не такое кривое фокальное поле, как родной Никон 24-70/2,8 заменой которому он и создавался, да и разрешение его выше.

      Таких видео, которые Вы запостили, на просторах Интернета полным полно: что ни Вася, то кидается развенчать преимущество ФФ и сравнить его со смартфоном. Даже в Вашем видео (первом) — превьюшки в «Лайтруме» выглядят практически одинаково, но у Галакси — 12 Мп, а у 600-ки — 18 Мп, как такое возможно? Либо со снимками уже что-то понаделали, помасштабировали (что кроме этого они сделали нам не показывают), либо снимали с разных дистанций. В общем, галиматья какая-то. Особенно впечатлило: «Идем в пункт вигнетинг» — сразу видно, фотограф асс, со стажем! 🙂

      Второе смотреть просто не стал, жалко на ерунду время убивать.

      В общем, резюмируя: не удалось Вам убедить меня, что смартфон снимает лучше фотокамеры. 🙂 Хотя, если Вам это нравится, можете снимать на что угодно, и на смартфон, в том числе.

      • Сергей:

        Андрей, смартфон может снимать лучше фотоаппарата. Посмотрите во «Вконтакте» страничку псковского фотографа Дмитрия Маркова (dcimru). Вот подборка его лучших снимков в блоге Павла Косенко.

        https://pavel-kosenko.livejournal.com/793505.html

        Правда, тут всё равно нужно сказать, что снимает не камера, а фотограф. Точнее, это в его случае, а в моем — всё же фотоаппарат является автором снимков. 🙂

        • Андрей:

          Сергей, посмотрел. Вы знаете — это не вызвало у меня ощущения, что технически это лучше фотокамеры. 🙂 Уж простите, даже на снимках размером с две почтовые марки виден шум. Может быть, Марков крутой и известный фотограф, я не знаю, может его фото являются шедеврами фотографии, как снимки А.К. Брессона, я не знаю, но чисто технически не впечатлили, уж пардон.

          Заглянул в ВК — там разрешение больше, но все тот же шум, отсутствие мелкой детализации и контраста, нет точки черного и зоны теней — тени вытянуты так, что снимки, в большинстве своем, стали плоские, как блин. Не айс.

          В той теме на «Клуб Никон» про развитие фототехники, пользователь MUR так прокомментировал пост об Айфоне, как об инструменте, о работе и некой даме, с помощью него ведущей свой блог с 20-30 фотографиями в день: «Для интернета вполне. И не более. Сыну (ну и его экспедиции) в начале сезона археологических раскопок в ИА РАН выдали Айфон Х для фиксации раскопок. Ну отсняли они в Марий-Эл (а мотаются по всей стране и, кстати, на прошлой неделе копали в усадьбе Прокудина-Горского). Отослали они в ИА, там посмотрели и сказали — доставай-ка ты свою Nikon D90, ибо с Айфона ни фига в нормальном качестве и разрешении не распечатать. Ну, а для блогов, наверное, самое то с Айфона». 🙂

        • Андрей:

          Другой старый пользователь так на это все высказался: «Опять же, для Интернета. Где, в принципе, не нужно большое разрешение и размер кадра (все равно при передаче обрежется). При печати еще ни разу не попадались хорошие снимки со смартфона (с топовых камерофонов не видел, но, подозреваю, что до камер с большими матрицами им далеко). Когда в одной рамке на несколько фотографий, рядом висят снимки с зеркалки и смартфона (как раз на работе такая ситуация), разница очень хорошо заметна даже на снимках 10х15 см».

          Как-то меня это больше убеждает, согласуется с законами физики что-ли больше, чем видео с Интернета, где молодой человек показывает в Лайтруме сравнение кадров с Самсунга Галакси и Кэнон Д600 и говорит: «Идем в пункт вигнетинг»… Занавес! Специалист по фотографии делает экспертизу!

        • Андрей:

          Вот когда смартфоны смогут снимать (берем чисто техническую составляющую), как снимает Юлия ван дер Ваа (а там есть снимки не только на полный кадр, но и на Nikon D7200, причем это можно скачать в разрешении 15-16 Пм и рассмотреть детальнео).

          https://www.flickr.com/photos/jan1950nl/

          Я уж не говорю лучше, а хотя бы так же, с мелкими детальками, с правильным светотеневым рисунком, отсутствием шумов и т.д., вот тогда я соглашусь, что айфонофото — это лучше, удобнее, легче и т.д., и куплю себе Айфон.

          • Сергей:

            Андрей, я просто пытался разрядить обстановку. На мой взгляд, смартфоны заняли нишу мыльниц: они позволяют нетребовательному пользователю получить то качество, которое его удовлетворяет. И 90% фотолюбителей свои работы не печатают даже на 10*15 см.

            В последнее время появляется много новостей о том, как падают продажи цифровых фотоаппаратов, потому что их вытесняют смартфоны. Но я даже не уверен, что хуже продаются Микро 4/3, КРОПы и фуллфреймы. Возможно, речь идет о реализации именно мыльниц.

            Хотя… Две недели назад я ездил по работе с делегацией из 35 человек по Мурманской области. Еще лет пять назад в этой группе было бы штук 5 зеркалок, штук 5 мыльниц. В этот раз фотоаппарат был только у меня (Sony A6000 KIT 16-50), у остальных — смартфоны.

          • Андрей:

            Сергей, ну так я об этом с самого начала и говорил: каждый выбирает инструмент себе сам, под свои потребности, задачи, желания, возможности и бюджеты. Если человек таксует, то явно не на «Бентли», а на чем попроще, что легче отбить по деньгам и недорого обслуживать. Если клиент покупает фото с Микро 4/3, то какой смысл платить больше за ФФ или тем более СФ и таскать с собой эту тяжесть?

            Все логично и все понятно. Вот только зачем мне при этом рассказывать какая классная машина «Рено Логан» и как она ездит лучше «Бентли»? Я не поверю. Так и с фотокамерами: я снимаю для себя и для себя я хочу хорошего качества фотографий, а потому я буду таскать с собой почти 2-х килограммовую камеру с объективом и потом тратить время на обработку снятого, пускай часами, но мне то это нравится! Имею я право делать то, что я хочу, то что мне нравится?

            Сейчас время такое, фотография на фотокамеры стала уделом увлекающихся и обеспеченных людей, ибо денег сосет, как не в коня. Понятно, что не всем это надо. Мир заполнили заведения быстрого питания, фаст-фуд. Многие ходят туда и довольны. Те кто поумнее, ходит в нормальные кафе и рестораны, а самые умные — готовят себе сами.

      • Алексей:

        Андрей, перефразируя фразу известного матершинника Лаврова: «Кто я такой, чтобы учить вас??!» 🙂 Лишь показываю мнение».

        В отличие от себя 2-3 года назад, считаю что 450 мм фокусного расстояния вполне подходит для пейзажной съемки, а снимать хорошие кадры можно и Nikkor 70-300G F/4-5,6, который жутко хроматит на открытой диафрагме. Кругом обман: и 4К видео с какой-нибудь супер-новой микробеззеркалки или смартфона, на проверку, будет отчетливо хуже, чем 60 fps FullHD с моего Nikon D7100 (битрейт-то слабоват).

        Но! В сети полно фотографий любых фотокамер со старыми объективами (они находят художественным софт-эффект), и старых камер с новейшими объективами. Картинку формирует глаз — соответственно, на экране монитора или телевизора (а не под лупой 3:1 в «Lightroom») вы видите картинку целиком: замысел автора. Соответственно, никто не будет рассматривать пиксели, которые отделяют мыльную картинку со старого объектива на Nikon D850 и какого-нибудь Nano-crystal 58 mm.

        Но то, что телефон уже делает резкие, четкие и быстрые снимки для печати вплоть до А3 — это факт. И сферическому Васе, чтобы снять свое жирное пузо на фоне условного Кирибати уже не нужен Nikon D5600 с поворотным экраном, а достаточно смартфончика. А значит эпоха массовых объективов, массовых камер уходит, и выпускать их будут меньше, а стоить они будут дороже. Хотя я не фотограф, но смею утверждать, что дорогим смарфоном Васи сниму недурственную картинку с местного пляжа, позуммировав ногами.

        Про «Аврору» (а также «Фотолемур» и прочая) уже писал тут, и активно использую их, правда, больше как плагины (как и завещал Е. Карташов), но бесплатный «Nik collection» получше будет.

        На смартфон не снимаю, у меня для этого Nikon D7100 и 5 фиксов, 3 зума, штатив, вспышки, синхронизаторы, отражатели и прочая. Что касается объективов, конечно, мечта оснаститься Тамронами 15-30, 24-70, 70-200 со стабами (об одном из которых Вы говорили) + какой-нибудь длиннофокусный (ну и свои фиксы оставлю), полнокадровым Nikon D750.

        Понятно, что в этом составе трудно будет технически придумать что-то совершеннее много лет. Но общаясь со смартфонами, вижу, что их изготовители придумали что-то очень удобное (удобнее, чем меню в Nikon, где без 100 граммов не разобраться) и интуитивно понятное. А важно, что и качественное, то, что позволит технически правильно снять красивый закат, или девушку в лучах заходящего солнца без провалов в тенях… И вообще не важно, что у них нет Tamron 90 mm f/2.8 VC или Canon 85 mm f/1,2L II USM, разницы не почувствуют, поскольку указанные объективы использовать просто не сумеют.

  7. Сергей:

    Интересный эксперимент получился на работе… У нас в офисе висит огромная магнитная доска, на которую прикреплены фотографии из жизни компании. Экспозиция время от времени меняется. Сегодня как раз напечатали новые фотографии — из них большинство, снятые мною в разные годы.

    Снимки размером 15*21 см висят рядом друг с другом, бумага глянцевая. Напечатали фотки со следующих устройств: смартфон Huawei P10 стоимостью 13 тысяч рублей, мыльница Fujifilm X30 стоимостью 20 тысяч, КРОПнутая беззеркалка Sony A6000 KIT 16-50mm f/3.5-5.6 (стоимость около 40 тыс.рублей) и полнокадровая зеркалка Nikon D610 с зумами Nikon 24-70mm f/2.8G и Nikon 70-200mm f/2.8G стоимостью под 280 тысяч.

    Что сказать? Разницы между Сони А6000 и Никон Д610 нет вообще никакой, или она в пользу КРОПа, если на него снималось при более приятном свете. Качество изображения с Fujifilm X30 и Huawei P10 хуже, но не разительно, чем с предыдущих двух камер: если оценивать по 10-тибальной системе, то на дешевые фотики будет 8 баллов, на беззеркалку и зеркалку 10.

    Фотки печатали без моего участия. Если бы я их готовил к печати, то в «Photoshop» сделал бы разрешение 300 dpi вместо 72 dpi и подправил экспозицию/контраст. Тогда разница между смартфоном и полным кадром свелась бы к нулю.

    Среди напечатанных фотоснимков есть и те, что сняты при нормальном освещении и низком ИСО, и те, что снимались в сумерках — потеря качества при таких физических размерах (15*21 см) не заметна вообще.

    Если смотреть кадры на мониторе компьютера, естественно, различия в качестве изображения заметны.

    Вывод: если планируется печатать фотографии на бумаге относительно небольших размеров, нет вообще никакой разницы, какой камерой вы владеете.

  8. Алевтина:

    Какой фотоаппарат купить для съемки бальных танцев?

    Здравствуйте, Сергей. Меня зовут Алевтина, мне 32. Я не профессиональный фотограф, но люблю фотографировать. У меня к Вам вопрос есть, как к профессионалу. Подскажите, пожалуйста, какой мне приобрести фотоаппарат для съемок в движении. Неподвижные предметы и животных фотографировать проще, а мне нужно снимать дочь на турнирах по спортивно-бальным танцам, и чаще бывает в не очень освещенном помещении они быстро танцуют, кружатся.

    Часто на турнирах бывают профессиональные фотографы, они фотографируют всех подряд, и потом ты можешь у них выбрать и купить фото. Но накладно выходит… Одна фотка — 300 рублей (а хочется больше кадров с турнира домой увезти).

    Мой фотоаппарат, "мыльница" Панасоник Люмикс совершенно с этим не справляется: все размыто, ни одного пойманного движения, темнота и шумов море. Пожалуйста, приведите примеры фотокамер в районе до 40 т.р. (можно б/у, они дешевле), если, конечно, такие существуют.

    Заранее спасибо.

    И ещё. А всегда хорошие фотоаппараты такие большие? Маленьких не бывает?

    • Сергей:

      Добрый день, Алевтина. Очень тяжело давать Вам совет, поскольку съемка бальных танцев в слабо освещенном помещении — это экстремальные условия для фотоаппарата. Поэтому чем выше у Вас бюджет, тем лучше результат. А количество денег ограничено. И ответ должен быть очень подробным.

      Отвечу пока кратко. Для съемки танцев и спорта в помещении у камеры должна быть качественная матрица и хороший, цепкий автофокус. Про матрицы читайте текст статьи выше над комментариями. Коротко: у мыльницы Lumix матрица маленькая, поэтому она никогда не снимает так, как камеры с КРОПнутым сенсором. А у полнокадровых камер светочувствительность еще в 3 раза лучше, поэтому изображение еще более качественное.

      Для съемки бальных танцев с малым бюджетом возможны следующие варианты (в порядке убывания качества изображения):

      1) Полнокадровая Nikon D700 или Canon 5D Mark II. Самая шикарная кратинка. Но даже без объектива съедает Ваш бюджет. Большие размеры.
      2) Кропнутая продвинутая камера типа Nikon D7200 (цена без объектива — 40 тысяч) или Nikon D7100 (цена без объектива — 30 тысяч).
      3) Кропнутая любительская камера типа Nikon D5200 (стоимость без объектива 15000 рублей).

      Я особо подчеркиваю, что стоимость указана без оптики — её подбирают отдельно, и она дает 80% качества фотографии (20% — качество матрицы). Но, выбор объектива в разы сложнее, чем фотоаппарата, так как опций появляется миллион. В первую очередь, нужно понимать, насколько сильно нужно приближать (какие фокусные расстояния нужны), а это зависит насколько издалека Вам придется снимать. В статье с обзором Fujifilm X-T2 приведены примеры съемки детских танцев в помещении с объективом Fujinon 50-140mm f/2.8. Там фотограф использовал фокусные расстояния 80-120 мм (см. снимки 33-39).

      Но я в Таиланде снимал концерт «Альказар-Шоу», когда сидел в первых рядах, и мне хватало фокусного расстояния 50 мм. Сравнение качества снимка с мыльницы Sony и с зеркалки Nikon D5100 при съемке танцев Вы можете увидеть на фото №7 и №8 в тексте выше (к этой статье «Какой фотоаппарат лучше купить»).

      Итого, подходящий по бюджету вариант с качественными снимками издалека: Nikon D7100 + Nikon AF 105mm f/2.8D Micro-Nikkor (его можно купить на eBay за 15 тысяч рублей). Такой объектив не будет автоматически фокусироваться на Nikon D5200 и он довольно крупный.

      Поэтому можно рассмотреть вариант покупки Nikon 50mm f/1.8G — он работает и с Д7100, и с Д5200. Приближает не так хорошо, поэтому проще снимать танцы только вблизи.

      Эти камеры довольно громоздкие, Вы написали, что хотели бы поменьше. Беззеркалка Sony A6000 (25000 рублей) плюс полусветосильный зум-объектив Sony 18-105mm f/4 (33 тысячи рублей). Выше Вашего бюджета, но дает возможность получить довольно неплохую картинку при слабом освещении и приближает изображение неплохо. Примеры фотографий при фотосъемке в тёмном зоопарке даны в обзоре этого объектива.

      Внимание! Ни на одну из этих камер Вы не сможете снять нормальные фотки, если будете пользоваться автоматическим режимом. А чтобы настроить фотоаппарат вручную, нужно прочитать инструкцию, но там Вы ничего не поймете, если перед этим не прочитаете книгу по основам фотографии.

      Поэтому алгоритм выбора и покупки лучшей камеры для съемки бальных танцев такой:

      1) Поход в магазин и приобретение учебника по фотографии.
      2) Пробуем настраивать Вашу мыльницу, применять полученные знания.
      3) Покупаем камеру и объектив.
      4) Детально разбираемся с руководством по эксплуатации и учимся настраивать фотокамеру.
      5) Учимся обрабатывать фотографии в графическом редакторе.

      Пункты 1-4 обязательные. Если Вы собираетесь пропустить хоть один из них, не тратьте деньги зря. Лучше купите на них снимки Вашей дочери у профессиональных фотографов.

      • Андрей:

        Я бы рискнул предложить Nikon D3. Для заявленных условий съемки танцев нужна не только хорошая матрица, но и автофокус от профессиональной репортажной модели. На «Авито» можно найти варианты стоимостью до 40’000 рублей.

        Нашел, например, предложение с числом срабатываний затвора 200’000, ресурс же этого затвора — около 500’000, еще надолго хватит. Матрица у D3 такая же, как в Nikon D700: 12 Мп. Практически любое стекло ей подойдет, не надо тратиться на топовые объективы.

        Одна проблема для Алевтины — размер и вес камеры. Но все вместе в одном флаконе да еще и в корпусе от мыльницы — просто не бывает…

        • Сергей:

          Ничего не имею против Nikon D3, если говорить об увлечённом фотолюбителе. В случае Алевтины, где есть ограничение по бюджету, габариту и весу, думаю, это не её вариант.

          Если говорить о съемках танцев абстрактным фотолюбителем, кто хочет сэкономить деньги, но готов брать тяжелую и габаритную технику для хорошего результата, то я бы советовал начинать с выбора хорошего объектива. Например, эконом-вариант Nikon 80-200mm f/2.8D — в 4-й генерации Nikon AF-S Nikkor 80-200mm 1:2.8D ED (MK IV) у него есть встроенный мотор, и он может фокусироваться на безотверточных тушках типа Nikon D5200. В предыдущих версиях нужна камера с отверткой (типа Nikon D7100, D700 или D3).

          Преимущества перед описанными выше Nikon 50mm f/1.8G и Nikon AF 105mm f/2.8D Micro-Nikkor — больше приближает, является зумом, что удобно при съемке активных действий (коими и являются танцы, спортивные соревнования и т.п.).

          Конечно, обсуждаемые варианты фототехники не вписываются в означенный выше бюджет.

          • Анатолий:

            Тогда уж лучше Nikon D7100 с Nikon 80-200 мк4. Модель Д7100 можно за 22-25 тысяч взять, и она будет крутить любой объектив. У Никон 80-200 МК4 нередки случаи поломки автофокуса, почему его вроде так быстро и перестали производить — что-то около 70 тысяч штук, по моему, выпустили.

            Вообще, применение таких БОЛЬШИХ ДУР на кропнутых камерах — дело не из легких! 🙂 Есть ещё и Sigma 50-150mm f/2.8, на вторичке Nikon 7100 и Sigma 50-150mm 2.8 можно за 40-50 тысяч купить, в зависимости от состояния.

      • Алексей:

        Сергей, я сам снимаю танцы (танцует старшая дочь). Скажу так: днем отлично справляется Nikon D7100 + Sigma DG OS HSM 70-300mm 1:4-5.6. Если вечером фотографируешь, то еще вспышка нужна.

        Те варианты, что предлагали — не очень, поскольку будет смаз. Чтобы попасть в зону резкости на таких расстояниях (а это 20-50 метров до танцующих пар в зале), нужна диафрагма f/5, ну f/4,5 с натяжкой. Таким образом заветные f/2,8 не нужны чисто практически.

        Опять же, было исследование, что стабилизатор (а он у Сигмы 70-300/4-5,6 отличный: 2-4 стопа) лучше, чем большая светосила. Опять же, на Sigma DG OS HSM 70-300mm 1:4-5.6 с диафрагмой f/5 снимок резче, чем на f/2,8 на объективе 70-200 или 80-200. Плюс кроп сам по себе — «дальнобойнее» полного кадра.

        Теперь по цене: Sigma DG OS HSM 70-300mm 1:4-5.6 купил в Звенигороде при командировке в Москву за 6500 рублей, Nikon D7100 — у себя за 20000 рублей. Это уже достаточно и меньше 30000 рублей. Далее лучше купить вспышку Yongnuo speedlite YN-685 за 4000 рублей на вторичном рынке и хороший штатив-монопод-трасформер (скажем Beike QZSD-06) с «Алиэкспресс» за 3000 рублей (его можно потом и для макро, и для чего угодно использовать, и для селфи). Опять же, со штатива вы сможете «поджигать» вспышку дистанционно.

        Почему Nikon D7100 — он не настолько дорог, а со вспышками работает быстро, да и кадров для репортажа хватит.

        Опять же, отмечу, что за прошедшие полгода в Иркутске на вторичном рынке за цену в 30000 рублей или до нее были: Nikon D4, Nikon D750, Nikon D610 — все б/у, но и в этом случае вам хватит заветных 40000 рублей.

        Таким образом, надо сначала купить объектив (аналоги от Tamron и Nikon со стабилизацией стоят на 5000-8000 тысяч — дороже) и параллельно искать дешевую камеру Nikon D7100/D4/D3/D750/D610.

        Вспышку — именно Янгноу, поскольку дальность ее луча — 62 метра (правда, на фокусном расстоянии 100 метров), что превосходит родные вспышки, а цена дешевле любых, даже китайских аналогов.

        Повторюсь, что стабилизация в данном случае лучше светосилы, а светосильная оптика со стабилизацией стоит значительно дороже 50000 рублей.

        • Сергей:

          Алексей, спасибо за дополнение. Не соглашусь с двумя моментами:

          1) Считаю, что светосила лучше, чем стабилизатор изображения. Во-первых, стаб при съемке динамики особо не нужен (его функция — позволить снимать с длинной выдержкой), так как нужна короткая выдержка, а именно диафрагма f/2.8 ее позволяет выставить. Во-вторых, открытая диафрагма позволяет лучше размыть фон — то есть у вас в кадре будут и другие танцовщики, и они не будут его портить, так как будут нерезкими.

          В этой статье «Какой фотоаппарат купить» я приводил снимок со съемки танцев на «Альказар-шоу» в Паттайе (фото №8 снято при f/2.8) — всё нужное находится в ГРИП. В самом отчете об отдыхе в Таиланд есть еще 5 фоток, все они сняты на открытой f/2.8, ISO 1600 и проблемы ГРИП нет.

          В статье с обзором Fujifilm X-T2, на которую я давал ссылку выше в своём первом комментарии по поводу съемки бальных танцев, полно примеров съемки танцевального коллектива на телевик Fujifilm XF 50-140mm f/2.8 R LM OIS WR тоже только на открытой f/2.8.

          Короче, многое зависит от дистанции, с которой будет вестись съемка, и от фокусного расстояния объектива.

          2) Во-вторых, лучше покупать вспышку не Yongnuo YN-685N, а Godox TT685n. В чём преимущество Годокс перед Йонгнуо, я подробно излагал в отдельном обзоре.

          • Алексей:

            Сергей, тут вынужден с Вами поспорить.

            1. Стабилизатор лучше новичку точно — это, по моим личным ощущениям, сравнивая мои светосильные зумы с постоянной f2.8 и тот же стабилизированный Pentax. Пентакс снимал без смазов, у меня же, даже при использовании перил, камней и прочих опор, не всегда получалось снять так же.

            Есть статья на Радоживе (radojuva) «Стабилизаторы изображений» — лично могу сказать, что мой Nikkor 50mm F 1,4 на открытой дырке хроматит и сильно уступает по качеству изображения ночью обычной Sigma 18-250 OS, не говоря о том, что Сигма в разы меньше мажет. Какой-нибудь Tamron 24-70 VC легко обойдет любой светосильный объектив, хоть F0,95 при ночной съемке.

            Опять же, размазанный задний фон нужен далеко не всегда. Можно нагуглить современных иностранных авторов по этой теме, для меня с моими не стабилизированными полнокадровыми светосильными объективами это было очень больно, но это так. Фактически, к покупке полного кадра почти весь парк оптики придется менять.

            2. По Годоксу я и не спорю. Однозначно лучше. Вопрос в том, что на нашем «Авито» ее не купить, на «Алиэкспрессе» она выходит за бюджет 7-11 тысяч рублей. На «Авито» хороший или отличный экземпляр Yongnuo YN-685N идет за 4000 рублей, на «Алиэкспресс» — 5500-6000 рублей.

            Представьте себе разочарование, когда у пацана с дешевым китовым Пентаксом с рук выходят изображения лучше, чем с моей оптикой, при том что я и ремень натягиваю при съемке, и держу ровно, и ISO у меня выше. Как говорится: дай Бог всего и Тамрону и Сигме, а не богомерзкому Никону с его последними мануальными объективами стоимостью по 1-2 килобакса.

        • Сергей:

          Конечно, когда я ратую за светосильный зум-объектив, я имею ввиду фотографа, который собирается снимать танцы, не обращая внимания на вес и бюджет. В случае Алевтины Ваш вариант с Sigma DG OS HSM 70-300mm 1:4-5.6 вполне можно рассматривать. Только нужно понимать, что качества, как у тех профи, что продают ей снимки, она не получит — ИСО в несколь раз придется ставить выше.

          А вспышками разрешают пользоваться на занятиях по танцам?

          • Павел Черталев:

            Сергей, обычно не позволяют, да и со вспышкой легко упустить кадр.

            Во-первых, вспышке нужно перезаряжаться. Во-вторых, ТТЛ перед спуском делает предпыховый кадр, что даёт задержку на 0.5-1 сек. Серии со вспышкой практически отменяются.

            Так что с танцами светосила — наше все. Говорю авторитетно, как отец 2-х дочерей, занимающихся танцами профессионально, отснявший с полсотни танцевальных репортажей в различных условиях.

          • Сергей:

            Спасибо, Паша, и тебе за дополнение. Слушай, а ты вообще режимом TTL в своей вспышке пользуешься? Я, как купил Youngnuo YN-685N, так ни одного раза не включал. Единственный раз — когда писал обзор этой модели, то снял портрет в ТТЛ для иллюстрации. А так всегда вручную параметры импульсного света выставляю. Причина — та, что ты описал: задержка срабатывания из-за оценочного импульса.

          • Павел Черталев:

            Сергей, ТТЛ-режимом пользуюсь иногда: при репортаже без динамики, в помещении. Довольно удобно. Например, свадебные фоточки в ЗАГСе.

            Но нужно оценивать окрас стен помещения и имеются ли светлые потолки для отражений. А в лоб никогда не снимаю. А в танцах, где жду и ловлю акробатические пируэты, вспышке просто нет места.

  9. Анатолий:

    В общем, ребята, иногда приходится снимать сцену зала на 750 мест на танцевальном фестивале. Телевик Nikon 80-200 2.8 3-й версии. Диафрагма f/3,5-4,5 просто потому, что на f/2,8 объектив на длинном конце мылит. Но стаб или не стаб, выдержка все равно — от 1/320 до 1/500. Короче не ставлю, т.к. ИСО слишком приходится задирать. Поставишь 1/160 со стабом, и в 40 % случаев будет смаз. Да он и на 1/320 иногда есть, но чаще всего это в прыжке, развороты в воздухе и больше руки-ноги немного в движении.

    А вообще, мы-то с вами — тренированные фототехничеки мужики, а тут девушка. Ей бы сначала попробовать, поснимать на взятый у кого-нибудь фотоаппарат. Нормальный, с более-менее подходящим объективом.

    Лично я, кому из девушек ни давал свой комплект Nikon D610 + Nikon 80-200mm f/2.8, все возвращали через 10 минут. Тяжело, не фокусируется, куда нужно и т.д., и т.п.

    И ещё: если я на Никон Д610 спокойно ставлю 2500 ИСО и снимаю, что на Никон Д7100 это будет 1250 примерно. Только я ставлю диафрагму f/3.2, а если у объектива максимальная f/4,5 при том же фокусном — это стоп или по выдержке, или по ИСО. А, допустим, ни то, ни другое нежелательно? С кропом шум будет уже ну очень сильный. Это я про ситуации, в которых снимал именно сцену.

    • Алексей:

      Согласен с Вами полностью. На Nikon D7100 в полутемных помещениях выше 800 не ставлю ISO — крайне опасно, когда снимок тянешь, зачастую, в темных участках появляются горизонтальные полосы.

      С помощью штатива-монопода можно выдержку и 1/30 ставить даже на 200 мм — вопрос в том, что быстрые движения приводят к смазу, аналогично и на спортивных соревнованиях. Короче, КРОП — только для хорошего освещения или до 100 мм фокусного вспышкой достать. Опять же, когда группа танцует, то ниже f/4-4,5 резким можно сделать только одного человека, так что f/3,2 — только для одинокого танцора. А для надежности — лучше f/5.6, как шутили фотографы старой школы.

  10. Павел Черталев:

    Ребята, диафрагма f4+ — это очень темно для съемки танцев. Даже f/2.8 темно — а тут еще целый стоп. Конечно, сцены бывают разные: и хорошо освещенные, в том числе — тогда, понятно, можно поджимать. Но по моему опыту, это редкость. И более-менее качественную картинку при съемках динамических концертов можно получить только светосилой.

    ИСО выше 1600 я бы не стал задирать хоть на FF, хоть на кропе — на сценах почти всегда, когда присутствуют темные-темные части кадра, резкие перепады света с густыми тенями на лицах — все это дает жуткие шумы при выравнивании картинки. Неважно на кропе или ФФ. С этими шумами можно пробовать бороться легким пересветом картинки, но появляется риск пересветить… Насчет съемки группы только на f3.2+ — это, наверное, относится к ФФ, так как на кропе ГРИП более, обычно, и на открытой глубины резкости хватает.

    Вот несколько картинок динамики на концерте, в очень сложных условиях. На последней условия съемки были просто катастрофическими, света практически не было — пришлось выдержку удлинять, чтобы ISO снижать, так как было понятно, что придется экспозицию тянуть вверх, и будут адовы шумы. Соответственно, брака из-за с этой съемки было очень много.

    Вот на Яндекс-Диске посмотрите в полном размере фотографии.

  11. Алевтина:

    Добрый вечер. Извиняюсь, что долго не отвечала на ваши комментарии.

    Спасибо вам, мальчики, за помощь и такие развернутые ответы. Много интересного почерпнула, но непонятного для меня тоже прилично.

    Сергей, читала Ваши статьи, смотрела видео по фотоаппаратам и решила точно, что это будет компакт. Только с фирмой не могу определится.

    Да, кстати, расстояние до объекта съемки — где-то 20 метров, не более. По-нашему, городу и области на «Авито» есть такие варианты: Fujifilm X20, Fuji X-T100 KIT 15-45, X30 c дополнительной вспышкой (но не такой уж и компакт), X-M1, Sony NEX f-3, Sony A6000 + Sigma30mm F2.8 DN, Nex-3N + Sel SS210, A5100, A5000; Nex-5N с кит Sel1855oss и еще куча других.

    Другие марки еще не смотрела. Знаю, что есть еще компакты и Nikon, и другие фирмы. Все они на «Авито» стоят от 10 до 35 т.р.

    Что Вы можете мне посоветовать из компактных фотоаппаратов? Есть со съемными объективами, есть нет.

    Из всех читала больше про Fujifilm X20 и X30, про Sony мало (времени не было). Чаще всего буду снимать на «Авто». Может, конечно, со временем доберусь до остальных функций. Фотографировать люблю и с «Фотошопом» умею работать.

    Заранее спасибо.

    • Сергей:

      Алевтина, думаю, Вы немного путаете с классификацией: Fujifilm X20 и X30 — это компакты (то есть мыльницы, хоть и продвинутые), у них рабочее ИСО где-то 500 единиц, как у Вашего Panasonic Lumix. А для съемки танцев, как видно на примерах Павла Черталёва, нужно 1600-5000 единиц, т.е. в 10 раз больше. Эти камеры не подходят ни по матрице, ни по степени приближения объектива.

      Вы перечислили большое количество старинных беззеркалок Sony NEX — у них рабочее ИСО тоже маловатое и, думаю, фокус работает не очень. Я могу отвечать только за Sony A6000, но к нему нужен хороший, светосильный объектив (в первом сообщении приводил примеры).

      Резюме: для съемки бальных танцев придется расширить бюджет и смириться с большим весом.



Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Вам понравилась статья? Хотите получать извещения о новых публикациях? Тогда присоединяйтесь к 693 подписчикам сайта!

* indicates required