\n

Стоило ли покупать полный кадр? Принципиальное отличие полнокадровых и кропнутых фотоаппаратов

Текст статьи обновлён: 23.11.2018

Чуть больше года назад я перешел с кропнутой зеркалки Nikon D5100 на полнокадровую модель Nikon D610. Сразу же мне стали задавать вопросы о том, имело ли смысл вообще тратить деньги на покупку полного кадра. Мой ответ был таков: фулфреймовая матрица, кроме того, что имеет рабочее ISO в два-три раза выше, так еще позволяет получить более сильное размытие заднего плана и значительно улучшить детализацию изображения, характеризуется другой геометрией картинки. Если первые два фактора особо не вызывают сомнений у опытных фотографов, то последние утверждения нуждаются в пояснении. Сегодня будем разбираться, каким образом полный кадр меняет восприятие снимка зрителем.


***

Примечание. Как был написан этот фотоурок? Сначала я составил теоретическую часть, нарисовал схемы, поясняющие утверждения и теоретически сделал вывод, что полный кадр существенно лучше КРОПа по геометрии картинки.

Затем я взял полнокадровую камеру Nikon D610 и кропнутую Nikon D5100, отправился в город, чтобы снять реальные примеры фотографий для иллюстрации того, что я рассказал в статье. И что же? На практике оказалось, что разницу часто можно вообще не заметить!

Я специально не меняю текст ниже (написанный изначально), чтобы вы, дорогой читатель, смогли увидеть моменты, в которых я, возможно, заблуждался.

***

В том, что в полнокадровых фотокамерах типа Nikon D750 или Canon EOS 5D Mark III уровень рабочего ИСО превосходит значения кропнутых зеркалок, например, Nikon D7100 и Canon EOS 70D, мы убедились в сравнительном обзоре моей новой зеркалки Nikon D610 (ссылка внизу страницы). Уверен, что производители специально не выпускают КРОП с уровнем светочувствительности, равным полному кадру, поскольку тогда они могут потерять существенную часть рынка: многие фотолюбители не станут покупать более дорогие версии зеркалок или беззеркалок.

Влияние полного кадра на степень размытия фона (бокэ) можно пояснить на схеме. Допустим, мы хотим сфотографировать портрет прекрасной девушки на кропнутую зеркалку Nikon D5200 и объектив Nikon 50 mm f/1.4G.

Рисунок 1. Схема съемки портрета на фикс Никон 50/1,4 на КРОПе Никон Д5200 и на полном кадре Никон Д800. Снимая с одной точки тем же объективом, мы получаем разное поле зрения.

Рисунок 1. Схема съемки портрета на фикс Никон 50/1,4 на КРОПе Никон Д5200 и на полном кадре Никон Д800. Снимая с одной точки тем же объективом, мы получаем разное поле зрения.

Что нужно сделать, чтобы снять кадр на FX-камеру Никон Д800 в таких же границах? Существует 2 способа: подойти ближе на 30% или остаться на месте, но использовать объектив с фокусным расстоянием в 1,5 раза короче (например, Сигма 35 мм f/1.4 Арт). Как мы знаем, степень размытия фона зависит от нескольких факторов, в том числе – от расстояния до объекта съемки: чем оно меньше, тем бокэ более выразительное, а чем фокусное короче – тем бокэ слабее.

Рисунок 2. Для съемки портрета с одинаковыми границами кадра на КРОП Nikon D5200 и полный кадр Nikon D800 придется использовать разное расстояние до объекта съемки (или применять объективы с фокусными, отличающимися в 1,5 раза). Девушка снимает на Никон Д5200, мужчина - на Никон Д800.

Рисунок 2. Для съемки портрета с одинаковыми границами кадра на КРОП Nikon D5200 и полный кадр Nikon D800 придется использовать разное расстояние до объекта съемки (или применять объективы с фокусными, отличающимися в 1,5 раза). Девушка снимает на Никон Д5200, мужчина — на Никон Д800.

Заблуждение о том, что на КРОПе увеличивается фокусное расстояние объектива

Когда речь заходит о таком понятии, как фокусное расстояние, видно, что многие фотографы путаются в терминах «эквивалентное фокусное расстояние» и «угол обзора», часто используемых для описания характеристик матриц различных фотоаппаратов.

1) Реальное фокусное расстояние объектива

Если сказать упрощенно, то фокусное расстояние – это расстояние от оптического центра объектива до сенсора фотокамеры, на который осуществляется проецирование изображения.

Рисунок 3. Определение, что такое фокусное расстояние объектива. Урок фотографии.

Рисунок 3. Определение, что такое фокусное расстояние объектива. Урок фотографии.

Мы должны четко понимать, что понятие «фокусное расстояние объектива» – это оптический параметр, на который никак не влияет модель камеры или тип сенсора, в ней используемый. Величина реального ФР обычно указывается производителем на корпусе линзы. Например, на объективе Samyang 14 mm f/2.8 указана настоящая величина, которая не изменяется, используем ли мы этот ширик на кропе Nikon D7200 или на полном кадре Nikon D810.

Фото 4. На объективах всегда пишут реальное фокусное расстояние, не эквивалентное. На снимке – сверхширокоугольный объектив с фиксированным фокусным расстоянием Samyang 14mm f/2.8 ED AS IF UMC AE Nikon F. Реальное ФР=14 мм, эквивалентное на кропнутых камерах Никон с Кф=1,5 составит 21 мм, на кропнутых зеркалках Canon EOS с Кф=1,6 – 22,4 мм.

Фото 4. На объективах всегда пишут реальное фокусное расстояние, не эквивалентное. На снимке – сверхширокоугольный объектив с фиксированным фокусным расстоянием Samyang 14mm f/2.8 ED AS IF UMC AE Nikon F. Реальное ФР=14 мм, эквивалентное на кропнутых камерах Никон с Кф=1,5 составит 21 мм, на кропнутых зеркалках Canon EOS с Кф=1,6 – 22,4 мм.

Фотография 5. Даже на объективе мыльницы Sony Cyber-Shot DSC-W350 указано реальное фокусное расстояние, чтобы не возникало путаницы (ФР= 4,7-18,8 мм). Ознакомившись с техническими характеристиками на сайте производителя, можно выяснить, что эквивалентное фокусное у этой модели составляет 26-105 мм. Максимальная диафрагма меняется от f/2.7 на коротком конце до f/5.7 при полностью выдвинутом тубусе.

Фотография 5. Даже на объективе мыльницы Sony Cyber-Shot DSC-W350 указано реальное фокусное расстояние, чтобы не возникало путаницы (ФР= 4,7-18,8 мм). Ознакомившись с техническими характеристиками на сайте производителя, можно выяснить, что эквивалентное фокусное у этой модели составляет 26-104 мм (кроп-фактор Кф=5,62). Максимальная диафрагма меняется от f/2.7 на коротком конце до f/5.7 при полностью выдвинутом тубусе.

2) Поле зрения

Поле зрения (еще называют «угол обзора» или «угол поля зрения») – тот участок изображения, который виден при использовании объектива вместе с камерой: с низу до верха, слева направо. Если мы снимаем на цифровую зеркалку, то поле зрения – почти та картинка, что мы видим в видоискателе. Правда, в некоторых зеркальных камерах, покрытие видоискателя меньше 100%, поэтому в нем мы видим меньше, чем будет отображено на фотографии. Например, у любительской камеры Nikon D5500 поле зрения видоискателя составляет 95%, т.е. оно на 5% меньше, чем сфотографирует фотоаппарат. Отсюда реальное поле зрения – то, что камера снимет, необязательно – то, что мы видим в видоискателе.

3) Угол обзора (угол поля зрения)

Производители объективов часто используют термин «угол обзора» или «максимальный угол обзора» в характеристиках. Например, при использовании на полном кадре, фикс Canon EF 20mm f/2.8 USM имеет максимальный угол 94°, а макрообъектив Canon EF 180mm f/3.5L Macro USM — только 13°40′.

Рисунок 6. Угол обзора широкоугольного объектива Кэнон 20/2,8 и Кенон 180/3,5 при использовании на полнокадровых фотоаппаратах Кэнон 5Д Марк 3 или Кэнон 6Д.

Рисунок 6. Угол обзора широкоугольного объектива Кэнон 20/2,8 и Кенон 180/3,5 при использовании на полнокадровых фотоаппаратах Кэнон 5Д Марк 3 или Кэнон 6Д.

Как мы можем видеть, 94° намного шире 13°40′. Вот почему при фокусном расстоянии 20 мм в кадр войдет много пространства, а при 180 мм мы увидим более узкую часть изображения.

Главное отличие между углом обзора и полем зрения – то, что первый относится к характеристикам объектива, а второе – к связке объектива и камеры, на которой он используется. Например, упомянутый выше фикс Canon EF 20mm f/2.8 USM покажет угол обзора 94° только на полном кадре Canon EOS 5D Mark III. Как только мы установим его на фотоаппарат Canon EOS 80D с кропнутой APS-C матрицей, поле зрения, т.е. изображение, что мы получим, становится меньше: 63°.

Угол поля зрения для Кэнон мне пришлось рассчитывать самостоятельно, а вот компания Nikon публикует данные и для КРОПа, и для полного кадра на своем сайте: «зеркальные фотокамеры Nikon формата FX» и «цифровые зеркальные фотокамеры Nikon формата DX».

Фактические, реальные физические характеристики объектива (то, что он видит) не меняются. Как поясняется ниже, матрица кропнутой зеркалки просто «обрезает» часть изображения, что приводит к сужению «угла поля зрения».

4) Эквивалентное фокусное расстояние

Теперь перейдем к определению «эквивалентное фокусное расстояние», с пониманием которого у многих фотографов возникают сложности. Слово «эквивалентное» связано с эрой пленочной фотографии. В те времена фокусное расстояние всегда было таким, какое указано на корпусе линзы. Когда стали выпускать цифровые зеркалки, размер матрицы стал не всегда равняться размеру кадра на пленке 35 мм (чаще – меньше, для снижения стоимости). Уменьшение размера сенсора привело к обрезке краев снимка – то, что фотографы называют «кропом». Самое интересное, что изображение не обрезается матрицей или камерой – оно просто «игнорируется».

Давайте посмотрим на иллюстрацию (красные стрелки – свет, попадающий в камеру):

Рисунок 7. Схема формирования изображения при использовании объектива на камере с полнокадровой матрицей (а) и с кропнутой (б). На рисунке (в) показана связка «кроп + специальный DX-объектив». Например, это может быть Canon EOS 700D и ширик Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM Canon EF-S или Nikon D5200 и Nikon 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX Nikkor.

Рисунок 7. Схема формирования изображения при использовании объектива на камере с полнокадровой матрицей (а) и с кропнутой (б). На рисунке (в) показана связка «кроп + специальный DX-объектив». Например, это может быть Canon EOS 700D и ширик Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM Canon EF-S или Nikon D5200 и Nikon 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX Nikkor.

Как видно на рисунке (а), полнокадровый сенсор захватывает большую часть изображения, передаваемого объективом, а кропнутая матрица показывает, в основном центральную область (б). Мы видим, что свет проходит одинаковый путь внутри камеры, но в кропнутой зеркалке экспонируется лишь определенная его часть, а остальная – проходит мимо. Термин «обрезка» может приводить к заблуждению, поскольку он обычно ассоциируется с «обрезанием» части изображения. Но еще раз – картинка не обрезается, просто часть лучей проходит мимо сенсора, игнорируется.

Производители знают об этом явлении, поэтому предлагают объективы, спроектированные специально для кропнутых камер, чтобы уменьшить их размеры и удешевить. В обозначениях Nikon ставится “DX”, у фотоаппаратов Canon — “EF-S”. В таких линзах схему построения изображения можно описать, как на варианте «а» картинки выше, только диаметр кружка будет меньше – изображение (в).

Если поставить DX-объектив, например, Nikon 17-55 mm f/2.8 на полнокадровую камеру Nikon D700, то он «захватит» лишь часть сцены, появится темная виньетка по краям. Правда, современные полнокадровые фотоаппараты Никон распознают кропнутые линзы и автоматически понижают разрешение (если включить эту опцию в меню), а вот стекла Canon EF-S вообще не работают на полном кадре.

Как получается, что фотокамеры с разным размером сенсора имеют матрицу с одинаковым разрешением? Например, полнокадровый Nikon D750 имеет 24,3 Мп и кропнутый Nikon D7200 оснащается матрицей 24,2 Мп. Все потому, что у Никон Д7200 размер пикселей намного меньше (и, соответственно, их плотность на датчике выше). На практике получается, что в центральную область объектива при использовании КРОПа входит больше пикселей, и требуется объектив более высокого качества, способный «разрешить» эту плотность. Если линза не обладает хорошими оптическими свойствами, картинка получится менее резкой.

Вернемся к определению «эквивалентного фокусного расстояния». Читая на форумах рассуждения о выборе телеобъектива на кропнутую зеркалку, можно встретить такие высказывания: «Телевик Nikon 70-300 на Nikon D7100 будет иметь поле зрения, эквивалентное тому, что будет у объектива с фокусным расстоянием 105-450 на полном кадре». И это – верное утверждение. Другой фотолюбитель говорит: «Мой телеобъектив Никон 70-300 на моем Никон Д5500 превращается в 105-450 мм, сильнее увеличивает картинку». И это – неправильное утверждение, так как степень увеличения не изменилась.

Примечание: кто не понял, что такое «реальное фокусное расстояние» и «эквивалентное фокусное расстояние», предлагаю прочитать еще один наглядный пример про дырки в заборе и дерево — определяем ЭФР для мыльницы Canon PowerShot SX710 HS.

Откуда пришли эти большие цифры 105-450 мм? Давайте рассмотрим, что такое кроп-фактор и как эти «эквивалентные» цифры рассчитываются.

Kak vidim iz skhemy esli na KROPnutuiu kameru nadet polnokadrovyi obieektiv problemy ne budet A chto esli naoborot na fullfreim prikrutit linzu dlia KROPa
Как видим из схемы, если на КРОПнутую камеру надеть полнокадровый объектив, проблемы не будет. А что, если наоборот: на фуллфрейм прикрутить линзу для КРОПа?
Prakticheskie primery gde ia pokazyvaiu dlia chego mne nuzhen shirokougolnyi obieektiv a dlia chego teleobieektiv Kak polzovatsia televikom chtoby ne voznikalo mikrosmaza.
Практические примеры, где я показываю, для чего мне нужен широкоугольный объектив, а для чего – телеобъектив. Как пользоваться телевиком, чтобы не возникало микросмаза.

5) Что такое кроп-фактор?

Мы увидели, как матрицы меньшего размера игнорируют большой кружок изображения. Теперь обсудим кроп-фактор, которым оперируют производители цифровых фотоаппаратов и фотолюбители, описывая сенсоры и рассчитывая «эквивалентное фокусное расстояние». Читая обзоры камер, вы встречали фразы типа «камера Nikon D3300 имеет кроп-фактор 1,5» или «Canon EOS 750D имеет кроп-фактор 1,6». Понятие кроп-фактора было введено, когда начали производить цифровые фотоаппараты с матрицей меньшего, чем у пленки размера, и используется оно для того, чтобы показать насколько меньше поле зрения получится при использовании объектива и такого мелкого сенсора. Производителям нужно было как-то объяснить, как сильно изображение на маленькой матрице выглядит «увеличенным» в сравнении с пленочным кадром 35 мм (35*24 мм).

Когда я рассчитал площадь матрицы полнокадрового фотоаппарата и сравнил ее с площадью датчика кропнутой камеры (например, Nikon D810 и Nikon D3200), то сильно удивился, так как она оказалась в 2.3 больше: на полном кадре S=36*24=864 мм2, на кропе S=24*16=384 мм2. Но, когда мы рассчитываем фокусное расстояние, мы говорим не о площади матрицы. Величина кропа рассчитывается делением длины диагонали полного кадра на длину диагонали кропнутого сенсора.

Самое время вспомнить геометрию. Помните, как рассчитывается длина диагонали прямоугольного треугольника? Вот формула: L=√ (X² + Y²). На полном кадре она равна 43.26 мм (корень квадратный из 352+242), а для КРОПа — 28.84 мм (корень от 242 + 162). Если поделить 43.26 на 28.84, получим 1.5 – соотношение длин диагоналей полнокадровой и кропнутой матриц (это — округленное число, настоящее – около 1.52).

Что делать с этим соотношением? На него нужно умножать, чтобы получить “эквивалентное фокусное расстояние”. Например, макрик Nikon 105mm f/2.8G на кропнутой зеркалке Nikon D500 имеет поле зрения эквивалентное 157,5 мм.

7-1. Размеры матриц разных цифровых камер в зависимости от значения кроп-фактора

7-1. Размеры матриц разных цифровых камер в зависимости от значения кроп-фактора

У меня нет данного макрообъектива, поясню на примере зума Никон 70-300. Допустим, я установил его на кропнутую зеркалку Nikon D5100 и выставил фокусное 105 мм, а потом решил переставить на полный кадр Nikon D610 — чтобы получить одинаковое поле зрения, для полнокадровой камеры можно выставить фокусное расстояние объектива в 157,5 мм.

Фото 8. Пример изображения, получаемого на полный кадр Никон Д610 с использованием телевика Никон 70-300 при фокусном расстоянии 155 мм. (1/1252, -0.33EV, f/7.1, ISO 400, ФР=155 мм).

Фото 8. Пример изображения, получаемого на полный кадр Никон Д610 с использованием телевика Никон 70-300 при фокусном расстоянии 155 мм. (1/1252, -0.33EV, f/7.1, ISO 400, ФР=155 мм).

Фото 9. Образец картинки, полученной на Nikon D5100 с тем же телевиком Nikon 70-300, но при ФР, уменьшенном пропорционально кроп-фактору (Кф=1,5), т.е. ФР=105 мм. (1/1603, -0.33, 7.1, 400, 102).

Фото 9. Образец картинки, полученной на Nikon D5100 с тем же телевиком Nikon 70-300, но при ФР, уменьшенном пропорционально кроп-фактору (Кф=1,5), т.е. ФР=105 мм. (1/1603, -0.33, 7.1, 400, 102).

Глядя на рисунок 1 со схемой съемки портрета на полный кадр Nikon D810 и на кроп Nikon D5200, вспоминается еще один миф, процветающий на форумах фотолюбителей: «Для фотоохоты на птиц и зверей больше подходят кропнутые зеркалки, чем полнокадровые, поскольку на КРОПе фокусное расстояние умножается на кроп-фактор! Например, телеобъектив Tamron SP AF 70-300mm f/4.0-5.6 Di VC USD Nikon F на кропнутой камере Nikon D7100 будет выдавать фокусное 105-450 мм (умножил на Кф=1,5 у Никон)».

Но выше мы уже разобрались, что фокусное расстояние объектива – величина, остающаяся постоянной и на КРОПе и на полном кадре. Допустим, мы взяли с собой на фотоохоту новейшую полнокадровую модель Nikon D5 с телевиком Nikon 70-200 mm f/2.8 и встретили в лесу лося. Сфотографировали его с расстояния 20 метров.

Теперь меняем тушку на профессиональный кропнутый фотоаппарат Nikon D500 и фотографируем зверя с той же дистанции. Из-за меньшего поля зрения, при том же фокусном, получили «обрезанное фото». Когда мы будем рассматривать результат нашей фотоохоты на Full HD мониторе, изображение «растянется» на весь экран и будет казаться, что оно увеличилось.

Фото 10. Эффект «увеличения», возникающий во время фотоохоты с использованием полного кадра (а) и кропа (б).

Фото 10. Эффект «увеличения», возникающий во время фотоохоты с использованием полного кадра (а) и кропа (б).

Кто-то воскликнет: «Я же говорил, что КРОП Никон Д500 в полтора раза увеличивает изображение, поэтому он лучше подходит для съемки диких зверей и птиц!» На это я отвечу: «Еще раз – фокусное расстояние, а значит и масштабирование остаются неизменными на обеих типах матриц. Кропнутая зеркалка Nikon D500 предпочтительнее, если вы фотки будете печатать на бумаге максимальных размеров. Если же вы показываете свои снимки гостям на мониторе 1980*1020 px или храните их в фотоальбоме с размерами не более 20*30 см, то для фотоохоты больше подходит полный кадр, так как у него в 1,84 раза выше рабочее ИСО. Цифры взяты с сайта Dxomark (у Никон Д5 – ISO 2434 единицы против 1324 у кропа Никон Д500).

Устроим фотоохоту на практике. Возьмем полнокадровую зеркалку Nikon D610 и сфотографируем воробья.

Фото 11. Использование для фотоохоты полного кадра Никон Д610 и телевика Никон 70-300. 1/1603, -0.33, 5.6, 400, 250.

Фото 11. Использование для фотоохоты полного кадра Никон Д610 и телевика Никон 70-300. 1/1603, -0.33, 5.6, 400, 250.

Если мы хотим снять кадр с точно такими же границами на кроп Никон Д5100 с тем же телеобъективом Никон 70-300, нам придется отойти на 50% дальше от объекта съемки.

Фото 12. Имитация фотоохоты на птиц с КРОПом (например, Nikon D7200) и телевиком Nikon 70-300. Для съемки я взял Nikon D610 и отошел дальше на 50%. 1/2000, -0.33, 5.6, 400, 250.

Фото 12. Имитация фотоохоты на птиц с КРОПом (например, Nikon D7200) и телевиком Nikon 70-300. Для съемки я взял Nikon D610 и отошел дальше на 50%. 1/2000, -0.33, 5.6, 400, 250. Учтите, что наша имитация выглядит лучше, чем мог смотреться оригинал, поскольку у Никон Д610 крупнее пиксель и ниже требования к качеству оптики.

Допустим на вашем телеобъективе фокусное расстояние 250 мм – максимум, т.е. вы не смогли бы приблизить картинку на 50%, стоя в той же позиции, что и на фото 10-1. В чем преимущество полного кадра? В том, что он уже имеет запас для КРОПа на 50% больше. Плюс – выше рабочее ИСО в 2 раза, чем у кропнутых моделей, что помогло бы при съемке в сумерках.

Еще пример преимущества полного кадра над КРОПом: если сравнить модели Кенон Canon EOS 5D Mark III и Canon EOS 70D, то рабочее ISO у них 926 и 2293 соответственно – значит полный кадр позволит сделать намного короче выдержку, что важно в этом жанре (кстати, у Кэнон 70Д и цветопередача заметно хуже, если посмотрите на сравнительную таблицу: 22,5 и 24 бит при различимой разнице в 1 бит).

Таким образом, снимая дикую природу на полный кадр Nikon D5 мы получаем преимущество высокого рабочего ИСО, и можем обрезать (т.е. «кропить») изображение, при необходимости, с тем коэффициентом, что захотим, а не с «предустановленным» на Nikon D500 кроп-фактором Кф=1,5…

Фото 13. Пример того, как можно обрезать исходное изображение, полученное на полнокадровую камеру. Кроп-фактор Кф=1,5. Т.е. так бы выглядела картинка с кропнутой камеры Nikon D500, если бы снимал с той же самой точки. Примечание: нужно сделать поправку на то, что пиксель у Никон Д500 меньше, чем у Никон Д610, поэтому качество изображения, скорей всего, было бы хуже.

Фото 13. Пример того, как можно обрезать исходное изображение, полученное на полнокадровую камеру. Кроп-фактор Кф=1,5. Т.е. так бы выглядела картинка с кропнутой камеры Nikon D500, если бы снимал с той же самой точки. Примечание: нужно сделать поправку на то, что пиксель у Никон Д500 меньше, чем у Никон Д610, поэтому качество изображения, скорей всего, было бы хуже.

Фотография 14. Тот же самый кадр, но с кроп-фактором Кф=3.0. Легко можно вырезать часть изображения, если снимали на полный кадр. На кропнутой зеркалке при съемке начального кадра с заданными размерами, уже такое качество не получилось бы.

Фотография 14. Тот же самый кадр, но с кроп-фактором Кф=3.0. Легко можно вырезать часть изображения, если снимали на полный кадр. На кропнутой зеркалке при съемке начального кадра с заданными размерами, уже такое качество не получилось бы.

Почему на полном кадре выше детализация картинки

В описании фотоохоты на лося представим, что нам нужен кадр именно такой, как на рисунке 9-а. Тогда фотографу, использующему кропнутую зеркалку Nikon D500, придется либо отойти в 1.5 раза дальше, либо взять телевик с фокусным расстоянием в 1.5 раза длиннее. Понятно, что на расстоянии 30 метров все детали будут выглядеть мельче. Ради интереса, сравним разные картинки не только с полного кадра и КРОПа, но и с других устройств для цифровой фотографии: мыльниц и смартфона.

Вот схема, отображающая разницу между полнокадровой матрицей, кропнутой матрицей зеркалки или беззеркалки, компактными камерами и телефонами. Для анализа возьмем следующие модели (в скобках: кроп-фактор, реальное фокусное, ЭФР):

  • полный кадр Nikon D610 (кроп-фактор 1.0);
  • кропнутую беззеркалку FujiFilm X-Pro2 (Кф=1,5);
  • дорогую мыльницу Sony Cyber-shot DSC-RX10 (Кф=2,7; 8.8 — 73.3 мм; 24 — 199.2 мм);
  • компакт в среднем ценовом диапазоне Sony CyberShot DSC-HX60 (Кф=5,62; 4.3-129 мм; 24-720 мм)
  • смартфон iPhone 6s (Кф=7,21, фокусное: реальное 4,15 мм; 29,89 мм – ЭФР).

Если мы хотим получить кадр с одинаковыми границами, то придется отходить на расстояние, пропорциональное кроп-фактору цифровой камеры.

Рисунок 15. Сужение угла поля зрения в зависимости от кроп-фактора и необходимость отходить подальше пропорционально изменению этого параметра.

Рисунок 15. Сужение угла поля зрения в зависимости от кроп-фактора и необходимость отходить подальше пропорционально изменению этого параметра.

Для проведения эксперимента, я беру полнокадровый фотоаппарат Nikon D610 с объективом Nikon 24-70mm f/2.8 и снимаю 5 кадров.

Фото 16. Пример фото на полный кадр Nikon D610 с объективом Nikon 24-70mm f/2.8. Снято со штатива. Параметры съемки: 6 секунд, f/11, ISO 100, 24 мм. Расчетное расстояние до объекта съемки – 20 см (от ножки штатива до опоры стола).

Фото 16. Пример фото на полный кадр Nikon D610 с объективом Nikon 24-70mm f/2.8. Снято со штатива. Параметры съемки: 6 секунд, f/11, ISO 100, 24 мм. Расчетное расстояние до объекта съемки – 20 см (от ножки штатива до опоры стола).

Фотография 17. Данный снимок получен также на Никон Д610, но штатив отодвинут на 30 см. Настройки: 8 секунд, 11, 100, 24. Обрезан с кроп-фактором Кф=1.5, чтобы имитировать изображение с кропнутой беззеркалки FujiFilm X-Pro2.

Фотография 17. Данный снимок получен также на Никон Д610, но штатив отодвинут на 30 см. Настройки: 8 секунд, 11, 100, 24. Обрезан с кроп-фактором Кф=1.5, чтобы имитировать изображение с кропнутой беззеркалки FujiFilm X-Pro2.

18. Расстояние – 54 см. Имитация картинки с топовой мыльницы Sony Cyber-shot DSC-RX10 (кроп-фактор Кф=2,7).

18. Расстояние – 54 см. Имитация картинки с топовой мыльницы Sony Cyber-shot DSC-RX10 (кроп-фактор Кф=2,7).

19. Дистанция – 112 см. Так выглядело бы изображение, если бы мы фотографировали на мыльницу среднего ценового диапазона: ультразум Sony CyberShot DSC-HX60 (Кф=5,62).

19. Дистанция – 112 см. Так выглядело бы изображение, если бы мы фотографировали на мыльницу среднего ценового диапазона: ультразум Sony CyberShot DSC-HX60 (Кф=5,62).

20. Дистанция – 144 см. Изображение, снятое на смартфон iPhone 6s с кроп-фактором Кф=7,21).

20. Дистанция – 144 см. Изображение, снятое на смартфон iPhone 6s с кроп-фактором Кф=7,21).

Примечание: на каждом кадре «ваза» опускается ниже – это моя недоработка: при отдалении от объекта съемки, для сохранения одинакового ракурса, следовало пропорционально поднимать высоту штатива.

Полученные снимки красноречиво свидетельствуют об изменении детализации изображения при съемке на фотокамеры с разными размерами матриц. При этом, в нашем эксперименте не уменьшается размер пикселя: мы используем один и тот же полнокадровый сенсор на 24 Мp от Никон Д610. На практике, кроп FujiFilm X-Pro2 имеет тоже 24,3 Мп (хотя площадь в 2,3 раза меньше), дорогая мыльница Sony Cyber-shot DSC-RX10 – 20,9 Мп (площадь в 7,4 раза меньше), дорогой ультразум Sony CyberShot DSC-HX60 – 20,4 Мп (площадь в 30,2 раз меньше) и телефон iPhone 6s – 12 Мп (площадь в 50 раз меньше).

Размеры пикселя можно вычислить, разделив площадь на их количество. Понятно, что у компактных фотокамер он очень маленький, что приводит к возрастанию цифровых шумов (их «душит» встроенный шумодав, но при этом теряется детализация картинки) и требований к оптике (а на дешевых цифровых фотоаппаратх она не такая качественная).

У читателя может возникнуть вопрос: «Почему же на практике нам не приходится фотографировать такую композицию с большого расстояния»? Ответ: «Из-за кроп-фактора смартфон iPhone 6s вырезает только маленький кусочек изображения из центра, и мы имеем возможность подойти ближе. Раньше мы видели, что эквивалентное фокусное расстояние у него равно 29,89 мм. И если бы матрица iPhone 6s была такая же большая, как у полного кадра Nikon D610, то фото №15 выглядело бы так.

21. Пример того, как выглядела бы картинка на смартфоне iPhone 6s, если бы его оснастили матрицей с полнокадровой камеры.

21. Пример того, как выглядела бы картинка на смартфоне iPhone 6s, если бы его оснастили матрицей с полнокадровой камеры.

Думаю, что практическое значение имеют фотографии с полного кадра и с кропа, поскольку остальные модели оснащаются короткофокусными объективами, позволяющими значительно ближе подойти к объекту съемки. Но когда мы отходим или приближаемся во время фотографирования, мы изменяем перспективу изображения (вот почему на каждом снимке выше «ваза» становится мельче, хотя КРОПил я так, чтобы границы кадров совпадали).

Давайте, чтобы не раздувать обзор, дальше будем рассматривать только полнокадровые и кропнутые фотоаппараты.

Особенности передачи перспективы на двумерной плоскости разными объективами, используемыми на КРОПе и на полном кадре

Подробно о закономерностях передачи трехмерного пространства на двухмерной плоскости снимка описывается в замечательном учебнике Лидии Дыко «Основы композиции в фотографии» 1988 года выпуска (еще одну замечательную книжку этого автора — «Беседы о фотомастерстве» мы обсуждали в статье, как научиться выставлять настройки цифровых фотоаппаратов). Приведу здесь изложение одного из интересных моментов, описывающих правила изображения линейной перспективы на плоскости.

Очевидно, что объекты съемки включают несколько элементов, каждый из которых отстоит от фотоаппарата на некоторой дистанции. На фотографии масштаб каждого блока определяется тем, как соотносятся его размеры на снимке и в реальности. Всё это описывается формулой, показывающей, что масштаб изображения обратно пропорционален дистанции до объекта съемки и в прямой пропорции зависит от фокусного расстояния объектива. В итоге, чем объект съемки ближе к фотографу, тем он крупнее на фотографии, а чем дальше – тем становится мельче.

Рисунок 22. Схема изменения линейной перспективы в зависимости от удаленности объектов друг от друга и от фотоаппарата.

Рисунок 22. Схема изменения линейной перспективы в зависимости от удаленности объектов друг от друга и от фотоаппарата.

Возьмем пример: мы фотографируем весенний пейзаж тремя яблонями одинаковой высоты на полнокадровый фотоаппарат Nikon D750 с фиксом Nikon 85mm f/1.4G. Расстояние между каждым деревом составляет 3 метра.

На рисунке 22-1 расстояние от камеры до передней яблоньки составляет 50 метров. Соответственно, до 2-й – 53 метра, до 3-й – 56 метров. Видно, что разница дистанций не так уж и велика: между ближним и дальним деревом – 12% ((56/50)*100%-100%). Именно поэтому все три объекта имеют приблизительно одинаковый размер на снимке. А когда габариты предметов схожи, зрителю кажется, что они находятся совсем рядом друг с другом и между ними нет зазора – перспектива совсем не чувствуется.

Теперь подойдем на 20 метров ближе (рисунок 22-2) – соотношение дистанций между первой и последней яблоней выросло в 2 раза: 20% (от первого дерева 30 метров, от второго – 33 м, от третьего – 36; ((36/30)*100%-100%=20%). Линейная перспектива на таком снимке чувствуется лучше, так как размеры более далеких объектов уменьшились заметнее.

Если фотолюбитель подходит еще на 10 метров (рисунок 22-3), разница увеличивается до 30% (20, 23 и 26 метров). А когда он совсем близко подошел (22-4), до 5-метров, передняя яблоня не вошла в кадр, задние – совсем мелкие. Зритель отлично понимает, что между объектами в кадре существует пространство, чувствует глубину (5, 8 и 11 метров, 120%).

Теперь подумаем, что произойдет, если фотограф снимет со своей камеры Nikon D750 портретный фикс Nikon 85mm f/1.4G AF-S и заменит его на сверхширокоугольный объектив Nikon 14mm f/2.8D ED AF Nikkor Nikkor. Ему придется подойти ближе на расстояние в 6.1 раза (Р=85/14=6,07): с 50-ти до 8,2 метров. Тогда соотношение между передней и задней яблоней составит 73% (8.2, 11.2 и 14.2 метра).

Фото 23. При съемке на большом фокусном расстоянии перспектива «сжимается»: объекты на заднем плане выглядят крупнее и расположены, как бы, ближе. Именно поэтому я люблю использовать телеобъектив, чтобы показать масштабы гор, памятников или зданий на заднем плане. 1/1603, -0.67, 8.0, 400, 70.

Фото 23. При съемке на большом фокусном расстоянии перспектива «сжимается»: объекты на заднем плане выглядят крупнее и расположены, как бы, ближе. Именно поэтому я люблю использовать телеобъектив, чтобы показать масштабы гор, памятников или зданий на заднем плане. 1/1603, -0.67, 8.0, 400, 70.

Фото 24. При съемке на широкий угол, даже если мы подойдем ближе и скомпонуем кадр так, чтобы он был в одинаковых границах, перспектива заметно «растянется». 1/1603, -0.67, 8.0, 400, 24.

Фото 24. При съемке на широкий угол, даже если мы подойдем ближе и скомпонуем кадр так, чтобы он был в одинаковых границах, перспектива заметно «растянется». 1/1603, -0.67, 8.0, 400, 24.

Возвращаясь к теме статьи «чем отличается КРОП от полного кадра»: если фотолюбитель решит сменить Никон Д750 на кропнутую зеркалку Никон Д7200, ему придется отойти на 50% дальше, т.е. остановиться в 12.3 метрах от объекта съемки. Соответственно, разница отношений между передним и задним планами также станет другой: 49% (12.3, 15.3 и 18.3).

Может, эти 24% разницы между 73 и 49% покажутся не так уж и велики. Но пропорция заметно меняется, если взять другие расстояния между нашими деревьями. Например, посмотрите в таблице ниже, каковы будут соотношения, если одна яблоня от другой будет отстоять не на 3 метра, а на 20 метров.

Рисунок 25. Таблица с данными о соотношении расстояний на снимке в зависимости от дистанции между объектами в реальности и от расстояния от камеры до объекта съемки.

Рисунок 25. Таблица с данными о соотношении расстояний на снимке в зависимости от дистанции между объектами в реальности и от расстояния от камеры до объекта съемки.

Почему на полном кадре дисторсия больше, чем на КРОПе

В уже упомянутом уроке фотографии про то, как настроить параметры съемки камер Nikon, Canon, Sony и других, мы отмечали, что высокие здания нужно фотографировать издалека и с возвышенности, чтобы ось объектива была как можно больше горизонтальной. Давайте посмотрим на схеме, что происходит, если мы подходим близко к объекту съемки, который выше фотографа.

Рисунок 26. Схема образования геометрических искажений (дисторсии) при съемке издалека на телевик и вблизи на ширик.

Рисунок 26. Схема образования геометрических искажений (дисторсии) при съемке издалека на телевик и вблизи на ширик.

Видим, что при съемке на большом расстоянии длины верхнего (1-2) и нижнего (1-3) луча приблизительно одинаковы. А как подошли ближе, длины отрезков существенно изменилась (4-2 и 4-5). Разница расстояния Р1 заметно больше, чем Р0. Из пояснений выше мы знаем: чем больше эта дельта, тем размеры объектов на переднем плане крупнее аналогов позади; поэтому и происходит искажение, наклон вертикальных линий, если во время фотографирования ось объектива не горизонтальна.

Вот еще одна схема, показывающая, как изменяются пропорции объекта, если мы наклоняем ось фотоаппарата вверх или вниз и объясняющая, почему высокие здания нужно снимать с возвышенности.

Рисунок 27. Схема, поясняющая, почему высокие объекты следует фотографировать, устанавливая объектив горизонтально. Наклон оптической оси приводит к значительной разнице расстояния до низа и верха объекта съемки и, соответственно, к появлению дисторсии.

Рисунок 27. Схема, поясняющая, почему высокие объекты следует фотографировать, устанавливая объектив горизонтально. Наклон оптической оси приводит к значительной разнице расстояния до низа и верха объекта съемки и, соответственно, к появлению дисторсии.

Опять же, при съемке нашего здания на полнокадровую беззеркальную камеру Sony Cyber-shot DSC-RX1R II мы подходим ближе, чем, фотографируя на КРОПнутую беззеркалку Fujifilm FinePix X100, поэтому и степень дисторсии получается выше.

Что лучше: КРОП или полный кадр?

У каждого фотографа свой ответ на этот вопрос. Для меня покупка полнокадровой зеркалки Nikon D610 означала возможность получить лучшую детализацию картинки, высокое рабочее ISO и низкие цифровые шумы, более заметное боке. Очевидный минус – высокая цена (хотя, все зависит, какие параметры использовать для сравнения стоимости: в обсуждении камеры Никон Д610 я сравнивал ее с продвинутым КРОПом Никон Д7200, где отмечал, что полнокадровый фотоаппарат дороже кропнутого… всего на стоимость двух фиксов-полтинников).

Обращаю внимание, что описанные в данной статье технические особенности полного кадра не имеют такого уж серьезного значения, если фотограф не знает правил и законов художественной съемки. Если профессионал возьмет в руки кроп Canon EOS 1200D, он снимет в сотни раз больше интересных снимков, чем начинающий фотолюбитель, купивший себе профессиональный полный кадр Canon EOS 5D Mark III. Хотя, именно профессионал будет испытывать неудобства, вносимые ограничениями любительского Кэнон 1200Д в сравнении с Кэнон 5Д Марк 3…. Вы видели, что отличные параметры технических характеристик моего Nikon D610 не приводят к таким же высоким результатам в художественной ценности моих снимков. Понимаю, что учиться фотографировать можно было продолжать и тем комплектом, что у меня был: кропнутая зеркалка Nikon D5100, ширикоугольный объектив Samyang 14mm f/2.8, репортажник Nikon 17-55mm f/2.8 и телевик Nikon 70-300. Но, как писал раньше: охота – пуще неволи.

Удачных вам фотографий, други мои! Пусть фототехника, которой вы владеете сейчас, долгое время приносит только удовольствие и радость от хороших снимков.

P.S. Не возражаю, если подпишитесь на извещение о новых статьях на сайте (см. форму ниже). А уж если поделитесь ссылкой на статью в соцсетях, просто расцелую!

Постскриптум. Примеры реального фоторепортажа, снятого на одинаковые объективы с полным кадром Nikon D610 и кропом Nikon D5100

Теория теорией, но она должна проверяться на практике. Представьте, что вы взяли два фотоаппарата и приехали в Екатеринбург, прогулялись по пешеходной улице имени Вайнера. Будет ли так уж сильно ограничивать вас КРОП Никон Д5100? Смогут ли зрители отличить, на какую зеркалку снят тот или иной кадр?

Представляю Вашему вниманию парные снимки. Я старался, по возможности, использовать одинаковые настройки (но не всегда, так как забывал, а записывать было лень) и примерно одинаковые ракурсы. Сохраню интригу: не буду подписывать какое фото на какую фотокамеру получено. 

28. Полнокадровая камера или кропнутая?

28. Полнокадровая камера или кропнутая?

29. КРОП или полный кадр?

29. КРОП или полный кадр?

30. Сравниваем полнокадровые и кропнутые камеры.

30. Сравниваем полнокадровые и кропнутые камеры.

31. Какой фотоаппарат выбрать для съемки в отпуске?

31. Какой фотоаппарат выбрать для съемки в отпуске?

32. Выбор между полным кадром и КРОПом

32. Выбор между полным кадром и КРОПом

33. Чем отличается кропнутая беззеркалка от полнокадровой? Существенная ли разница

33. Чем отличается кропнутая беззеркалка от полнокадровой? Существенная ли разница

34. С какого фотоаппарата получается более приятная картинка?

34. С какого фотоаппарата получается более приятная картинка?

35. Заметили, если светит солнце, то изображение получается более интересным, чем когда оно заходит за тучку? Уроки фотографии для начинающих фотолюбителей

35. Заметили, если светит солнце, то изображение получается более интересным, чем когда оно заходит за тучку? Уроки фотографии для начинающих фотолюбителей

36. Какую камеру взять для съемки репортажа? Кроп или полный кадр?

36. Какую камеру взять для съемки репортажа? Кроп или полный кадр?

37. Разбираемся, что лучше: полнокадровый цифровой фотоаппарат или кропнутый

37. Разбираемся, что лучше: полнокадровый цифровой фотоаппарат или кропнутый

38. Совет по съемке репортажей: чтобы показать масштабы объектов на фото, введите в кадр что-то, что укажет зрителю на реальный размер. Здесь, глядя на мальчика, понимаем насколько высок Гулливер.

38. Совет по съемке репортажей: чтобы показать масштабы объектов на фото, введите в кадр что-то, что укажет зрителю на реальный размер. Здесь, глядя на мальчика, понимаем насколько высок Гулливер.

39. Уроки фотографии для новичков.

39. Уроки фотографии для новичков.

40. Использование кропнутой зеркалки для фоторепортажа. Или полнокадровой камеры?

40. Использование кропнутой зеркалки для фоторепортажа. Или полнокадровой камеры?

41. Какую камеру купить?

41. Какую камеру купить?

Правильный ответ: примеры фото 28, 30, 32, 35, 36, 39 и 40 сняты на кропнутую зеркалку Nikon D5100 с объективом Nikon 24-70mm f/2.8. Остальные снимки получены на полный кадр Nikon D610 с этим же репортажным зумом.

Какой вывод могу сделать исходя из сравнения этих парных снимков? Во-первых, бросается в глаза более широкий динамический диапазон и цветопередача Никон Д610 в сравнении с Никон Д5100. Во-вторых, с геометрической точки зрения разница в картинке почти не заметна. В-третьих, если купить более новую кропнутую модель, например, Nikon D7200, то по ДД и глубине цвета, как мы видели на графиках с сайта Dxomark в моих обзорах ранее, она сопоставима с Nikon D610.

Otchet o poezdke vyhodnogo dnya na skaly Arakul'skij shihan osen'yu 2014 goda. Vse snimki polucheny na kropnutuyu zerkalku Nikon D5100 s ob
Отчет о поездке выходного дня на скалы Аракульский шихан осенью 2014 года. Все снимки получены на кропнутую зеркалку Nikon D5100 с объективами Nikon 17-55mm f/2.8, Nikon 70-300 и Samyang 14mm f/2.8.
Otzyv o povtornom puteshestvii po Uralu. My snova zabralis' na Arakul'skij shihan. Foto polucheny na polnyj kadr Nikon D610 s Nikon 24-70mm f/2.8, tem zhe televikom i shirikom.
1. Отзыв о повторном путешествии по Уралу. Мы снова забрались на Аракульский шихан. Фото получены на полный кадр Nikon D610 с Nikon 24-70mm f/2.8, тем же телевиком и шириком.

Дополнение от 20.08.16. Наибольшие споры в обсуждении данной статьи вызвало утверждение, что на КРОПе детализация изображения получается хуже, чем на полном кадре из-за того, что приходится либо отходить от объекта съемки на 50-60% дальше, либо использовать более широкоугольный объектив, что меняет перспективу изображения. Вот, можете посмотреть пейзаж, снятый на полный кадр Nikon D610 при фокусном расстоянии 24 мм, на КРОП Nikon D5100 с шириком Самъянг 14мм f/2.8 и на кропнутый Canon EOS 600D, полученный при ФР=18 мм. Видно, что отличий, практически, не заметно. Признаю свою неправоту.

Пример ситуации, когда полный кадр выигрывает из-за того, что у него выше рабочее ИСО и можно использовать фокусные расстояния при съемке меньше, чем на КРОПе.

Один из читателей блога, риэлтор по профессии, владющий камерой Canon EOS 1100D KIT 18-55, попросил совета, какой тип фотоаппарата и объектива выбрать, чтобы улучшить свои снимки интерьеров квартир, выставляемых на продажу.

Rasskaz pro s#emku kotjat v domashnej fotostudii. Pokazana shema postanovki estestvennogo osveshhenija. Priveden simuljator boke i kal'kuljator GRIP – mozhno posmotret', kak menjaetsja razmytie na KROPe i FF
Рассказ про съемку котят в домашней фотостудии. Показана схема постановки естественного освещения. Приведен симулятор боке и калькулятор ГРИП – можно посмотреть, как меняется размытие на КРОПе и FF.
Sovremennye zerkal'nye i bezzerkal'nye cifrovye fotoapparaty pozvoljajut vybrat' mnozhestvo rezhimov raboty sistemy avtomaticheskoj fokusirovki. Urok fotografii s pojasneniem kak rabotaet avtofokus.
Современные зеркальные и беззеркальные цифровые фотоаппараты позволяют выбрать множество режимов работы системы автоматической фокусировки. Урок фотографии с пояснением как работает автофокус.
Sravnenie parametrov kropnutoj zerkalki Nikon D7200 i polnokadrovoj kamery Nikon D610. Tam zhe – sravnitel'nyj analiz novogo KROPa Nikon D500. Kakuju model' iz jetih treh variantov ja by vybral.
Сравнение параметров кропнутой зеркалки Nikon D7200 и полнокадровой камеры Nikon D610. Там же – сравнительный анализ нового КРОПа Nikon D500. Какую модель из этих трех вариантов я бы выбрал.
Osnovnoe primenenie zerkalok i bezzerkalok – s#emka fotografij. No sovremennye kamery vsjo shire ispol'zujutsja dlja s#emki video. Stat'ja s opisaniem, kakoe oborudovanie ispol'zovat' dlja videos#emki
Основное применение зеркалок и беззеркалок – съемка фотографий. Но современные камеры всё шире используются для съемки видео. Статья с описанием, какое оборудование использовать для видеосъемки.
Na sajte, k sozhaleniju, bol'shinstvo fotourokov kasajutsja tehnicheskih aspektov fotografii. No odin urok posvjashhen obsuzhdeniju, kak razvivat' fotograficheskoe videnie, ispol'zuja «ramki kadrirovanija».
На сайте, к сожалению, большинство фотоуроков касаются технических аспектов фотографии. Но один урок посвящен обсуждению, как развивать фотографическое видение, используя «рамки кадрирования».
Urok fotografii s pojasnenijami, kak pravil'no nastraivat' cifrovoj fotoapparat. Nevazhno, chto my ispol'zuem (polnyj kadr, KROP, myl'nica ili smartfon) – glavnoe: vyderzhka, diafragma i ISO.
Урок фотографии с пояснениями, как правильно настраивать цифровой фотоаппарат. Неважно, что мы используем (полный кадр, КРОП, мыльница или смартфон) – главное: выдержка, диафрагма и ИСО.

Как я обрабатываю фотографии для статей

Если интересно, можете почитать обзор о том, как я обрабатываю снимки для блога в программах Lightroom и Photoshop. В нём мы обсуждаем, чем отличаются форматы JPEG и RAW, какие основные шаги обработки существуют, и в чём разница между Лайтрумом и Фотошопом.
Pleer.ru
Интересно? Поделись с друзьями!

Вам понравилась статья? Хотите получать извещения о новых публикациях? Тогда присоединяйтесь к 657 подписчикам сайта!

* indicates required



комментариев 317

  1. Василий:

    Всем кому будет интересно. Источниками шума матрицы являются:

    А. Тепловые токи (тепловой шум), существует в любом проводнике и растет с повышением температуры. Лечится охлаждением матрицы.
    Б. Паразитные токи между пикселами. Каждый пиксел представляет собой полупроводниковый элемент, выполненный на общей кремниевой подложке с остальными пикселами в одной плоскости. В идеале все элементарные транзисторы должны быть изолированы друг от друга, но реально между ними протекают паразитные токи, которые тем больше, чем выше плотность пикселов на единицу площади.

    Отсюда вывод: чем больше площадь матрицы и чем меньше пикселов на ней, тем шумов меньше.

    Технологическая проблема состоит в выращивании идеального монокристалла кремния требуемого размера и последующей резки его на пластины в строго нужном направлении. Отсюда резко растущая цена матрицы.

    • Сергей:

      Василий, спасибо за пояснение. У меня другой вопрос был: компания Nikon добилась потрясающего результата, выпустив полнокадровый Nikon D750 с рабочим ISO 2956 единицы — почему нельзя просто физически обрезать матрицу до КРОПа? В моем представлении, размер пикселя останется тем же (а значит рабочее ISO 2956), а камера должна стоить дешевле. И вывод один — из маркетинговых соображений: чтобы был резон переходить с кропнутых моделей на полнокадровые.

      Но в таком моём выводе есть слабые места. Во-первых, в обсуждении кропа Fujifilm X-M1 мне привели пример: Nikon D5100 имеет матрицу 16 Мп, а Nikon D5500 — 24 Мп, при этом у новой модели рабочее ISO составляет 1438 единиц против 1183… Где-то я не прав, только не пойму где. 🙂 Во-вторых, почему сторонние производители, у которых в линейке нет фуллфрейма, не выпустят такой кроп с высокой светочувствительностью матрицы? Например, Самсунг или Олимпус, Фуджифильм могли бы так поступить… Третий вопрос: почему вездесущие китайцы, выпускающие даже спутники, не делают беззеркальные и зеркальные фотоаппараты? 🙂

  2. Василий:

    Сергей, отчасти, ты абсолютно прав: маркетологи не дадут инженерам выпустить в свет кроп-версию матрицы от Никон Д750 при соответствующей цене. Кто хотел высокое ИСО на кропе — покупай Никон Д500.

    Но дело не только в размерах матрицы, но и в технологиях их выпуска. Поэтому каждая новая матрица еще и лучше в плане ИСО, но часто в жертву приносят цветопередачу и ДД.

    Наглядно можно увидеть разделение на разные потребности у Сони: хотя все они и беззеркалки, но тот факт, что ради максимального ИСО им пришлось уменьшить разрешение матрицы до 12 Мп, подтверждает наши выводы о влиянии размера пикселя на шум.

    Я, когда выбирал замену кропу Никон Д300с и было желание купить полный кадр Никон Д800, один добрый человек привел много примеров того, что если надо так уж много пикселей, то нужно смотреть в сторону среднего формата — например, в сторону Пентакса.

    Я к тому, что изначально Никон Д800 предназначалась исключительно для студийной и пейзажной фотографии. Но люди также с успехом снимают вообще все подряд и с отличными результатами. Но мне больше импонировала другая камера, которую я и взял.

    На сегодняшний день я понимаю, что мне бы хватило любого ФФ Никона. Но желание иметь доход от фото очень импонирует, поэтому в коммерческом фото можно больше раскрыть потенциал любой камеры.

  3. McSusanin:

    Чего вы всё про технику, да технику, фотки лучше покажите. Мне вот сегодня чего-то в голову пришла идея почистить от пыли мои «пылесосы» Nikkor 80-200 2.8 и Sigma 50-500mm f/4.5-6.3.

    Часто в описании объективов пишут, как минус стекла, его «пылесосность». Моему Nikon 80-200mm f/2.8 больше 10 лет, и я — третий хозяин. Пыль под передней линзой была заметна. Телевику Сигма 50-500 — 2 года, я — второй хозяин, и пыль в нем была тоже, хотя на снимках с обоих объективов никак это не было заметно.

    Решил я почистить их просто для проверки (а вдруг продавать надумаю). Открутил передние линзы, подул грушей, протер поверхности линз салфетками FIS Kim-Wipes, прикрутил обратно. Всё вместе заняло 10 минут. Единственно, что для установки линзы на Nikon 70-800mm f/2.8 пришлось воспользоваться присоской (я использовал из комплекта, который китайцы прислали вместе с тачскрином для планшета).

    Стало, как новое! :). Переднюю линзу и фильтры также протираю салфетками FIS Kim-Wipes, а если нужна влажная уборка, то использую Isoclene (99% изопропилового спирта) и те же салфетки. Пишут, что жидкость для чистки матриц — также на основе изопропилового спирта, он высыхает моментально и не оставляет разводов. Не знаю, как этот спирт будет взаимодействовать с покрытиями типа как на новом Tamron 85mm, но простые линзы моет очень хорошо.

    • Сергей:

      Привет, Максим! Шокировал! Мне и в голову не приходило, что можно разобрать объектив и чистить стёкла… Как-то читал страшилки про то, что внутри объектива может плесень появиться… Теперь, почитав твой рассказ, понимаю, что не так уж это и страшно… 🙂 Хотя, конечно, нужно предотвращать ситуации, когда линза находится в условиях высокой влажности.

      Спасибо большое за рассказ!

    • Александра:

      Очень интересно!!! Потому как, я на днях увидела пыль у себя на фотографиях: точку. На объективе и фильтре защитном все нормально, пыли не было. Ну, решила я по чистить кисточкой LensPen внутри зеркала: не матрицу, а именно зеркала. Вот теперь там все в пыли…

      Не знаю, что и делать-то. Груша не помогает, на другом форуме советовали баллончик со сжатым воздухом купить и им продуть. Да вот пока в магазинах нет в наличии.

      P.S. Сервисный центр не предлагать, так как он в Якутске отсутствует. Только отправка почтой какой-нибудь до СЦ, но это — такие заморочки…

      • Сергей:

        Сочувствую, Александра. Не знал, что такие проблемы могут возникнуть. Я ничего не смогу посоветовать по очистке зеркала от пыли — не было опыта. А в пыли — задник зеркала или матрица?

        На что влияет пыль на зеркале? На картинку, наверняка, нет… Неприятно было в видоискатель смотреть?

      • McSusanin:

        Пыль на зеркале — это только мусор в оптическом видоискателе, на фото эта пыль не может быть видна, так же и на передней линзе или фильтре должна быть огромная «грязючка», чтобы попасть на снимок. А вот грязь на задней линзе можно увидеть на снимке. На матрице достаточно и пылинки, чтобы стала заметна на диафрагмах меньше 8.

        Зеркало можно почистить при помощи, опять же, безворсовых салфеток (качественных), а вот матрицу — лучше при помощи швабр специальных. Очень не советую больше пользоваться грушей внутри тушки, а тем более — сжатым воздухом. После баллончика очень вероятно придется делать уже влажную уборку зеркала и, возможно, матрицы.

        Швабры я заказываю в Китае, какие вы можете найти по запросу в Яндексе «набор швабр для чистки матрицы» — у меня выходит 3 ссылка. Именно обзор тех, которыми я пользовался для кропа. Для ФФ — другой набор.

        • Сергей:

          Ты бы, Максим, назвал торговую марку от греха подальше. А то я помню, как ты на кропе Nikon D7100 неудачно матрицу от пятен почистил…

          У меня на третьем месте в поисковой выдаче Яндекс — Eyelead SCK-1 Sensor Cleaning Kit (наборы из 12-ти швабр для чистки кропнутых и полнокадровых матриц цифровых фотокамер).

          • McSusanin:

            Для чистки матрицы я использую набор «VSGO Camera cleaning».

          • McSusanin:

            Судя по обзору, вот такой штукой тоже очень неплохо получается убирать пыль. Я бы, наверное, начал с неё, если бы был уверен, что на матрице только пыль, а не масло: «Eyelead SCK-1 Sensor Cleaning Kit».

            Или — классика жанра: enspen SensorKlear Loupe SKLK-1 Kit. Но он дорог и в России очень много подделок.

  4. Михаил:

    Прочитал и соглашусь со всем высказанным. Но свой путь в зеркальных фотоаппаратах я начал с Nikon D7100 и полтинника Nikon 50 F/1.4d. До этого были только мыльницы. Затем докупил Nikon D80 и Nikon 105mm f/2.5 AI-s.

    Через время понял, что Никон Д7100 — это развод на деньги, который любителю 300 лет не нужен. Фотоаппарат был удачно продан с 6000 кадрами пробега. А в замен куплен Nikon D40. И после сравнения этих моделей, я понял, что настоящая резкость и четкость прячется в крупном пикселе. А в придачу еще получил обалденный цвет, которого не было в Nikon D7100. Вот такие чудеса.

    • Сергей:

      Михаил, посмотрел я характеристики динамического диапазона, цветопередачи и рабочего ISO у камеры Nikon D40. Они сравнимы с моделью Nikon D50, примеры фото с которой есть в разделе фотодело.

      Согласен, что с прямыми руками владелец Никон Д40 может выдать весьма и весьма недурственные работы. Но ведь параметры матрицы от Nikon D7100 у него катастрофически отличаются: цветопередача 24,2 против 21 бит (при заметных на глаз 1 бит разницы), динамический диапазон — 13,7 vs 11,0 EV (отличие видно при разнице 0,5 EV) и рабочее ИСО 1256 против 561 единицы… Может, просто старинный фикс Nikon 50mm f/1.8D не разрешает матрицу у Nikon D7100?

      Мое мнение: из кропов сейчас самый оптимальный вариант — Nikon D7000. И параметры матрицы современные, и пиксель не такой мелкий, как у Nikon D7100 или Nikon D7200.

      • McSusanin:

        Сергей, может, как универсальный аппарат Nikon D7000 и лучше, но, например, при съемке макро и пейзажей со штатива, а также при использовании хороших стекол, модель Nikon D7100 предпочтительнее (ИМХО).

      • Михаил:

        Скорее всего, прямые руки необходимы для владельцев Nikon D7100. Цифры сравнений характеристик остаются отчётом на бумаге. На Никон Д7100 у меня стояло ограничение ИСО 600, дальше было невесело.

        На Nikon D40 ограничение — 800. Матрицы в 6 мегапикселей не доставляют никаких хлопот, редактирование занимает 2-3 минуты. Я не увидел преимуществ многопиксельной камеры над старыми сенсорами. Забавное сравнение к матрицам: «Лифт в жилом доме перевозит 6 соседей, но может и 24. Комфортно передвигаться когда?»

    • McSusanin:

      Чудеса в том, что с современными камерами нужно использовать современные стекла, любое «D»-стекло, в том числе, и Nikon 50mm f/1.4D AF Nikkor дают малоконтрастную, «блеклую» картинку на Nikon D7100. У меня из «D»-объективов остался только Nikon AF Nikkor 80-200mm f/2.8 ED, и то из-за того, что не могу пока себе позволить Nikon 70-200mm f/2.8G.

      • Павел Черталев:

        Максим, Вы серьезно? Я вот при тестировании полнокадровых Canon EOS 6d vs Nikon D800 делал парные снимки с объективами Sigma 50mm f/1.4 и Nikon 24-70mm f/2.8 и различий в парных кадрах не увидел: ни в резкости, ни в контрасте, ни в блеклости, ни в рисунке. Я думаю, что контрастность, блеклость стекла, рисунок — это миф.

        • Сергей:

          Паша, когда у меня был кроп Nikon D5100, и я перешел с КИТового Nikon 18-55mm f/3.5-5.6G на Nikon 17-55mm f/2.8G я разницу увидел. И такую картинку, как на макрик Tamron 90mm f/2.8 ты на китовый Nikon 18-55mm не получишь… Не знаю, почему ты не видишь разницы…

          Хотя, повторюсь здесь со своими высказывании в обсуждении вопросов разрешения объективов в обзоре Nikon D800 (у нас это обсуждение размазалось по 3-м статьям): возможно, разница в восприятии картинки при просмотре фотографий на экране, возможно, связана не с разрешением стекла, а с потерей контрастности…

          • Михаил:

            Объектив 18-55 мм от первых к последним моделям сильно разнится. Фокусное от 18 до 24 мм — мыльновато, а дальше — неплохо, но не на последней версии с кнопкой. Специально приобрел для повседневных съемок. Резкость на всех фокусных очень хорошая. Сравнивал с Nikon 28mm f/2.8 AI-s — КИТ по резкости уступил совсем чуть-чуть, но проиграл по цветопередаче.

          • Павел Черталев:

            Сергей, думаю, это — эйфория от покупки крутого стекла: светосила, точный, быстрый и бесшумный автофокус. Думаю, сделав парные снимки на одинаковых диафрагмах, не рассматривая их в 100%, разрешении ты бы не заметил разницы. А еще, когда ты дорос до Nikon 17-55mm f/2.8, ты уже стал лучше снимать и обрабатывать. 🙂 И никакого волшебства.

          • Павел Черталев:

            На китовом объективе Nikon 18-55mm ты не получишь такую картинку, как на Тамроне 90mm, потому что фокусное сильно разное. Ну и, макрорежим, конечно же, у Тамрон 90мм даст результат лучше, чем макрокольца + КИТ 18-55mm.

          • Сергей:

            Паша, я сейчас обрабатываю некоторые снимки в отчетах о путешествиях заново. Например, переделал снимки, снятые на Nikon D5100 KIT 18-55VR в Шри-Ланке. Что бы ты ни говорил, не сравнится этот объектив с Nikon 17-55mm f/2.8G, хотя у репортажного зума картинка не идеальная…

            И не сравнится рисунок Nikon 18-55mm f/3.5-5.6 с портретным Nikon 50mm f/1.8G, даже если последний открыть до f/5.6. И не снять на КИТ так же кошку, как Даниил фотографировал на Tamron 90mm f/2.8…

            При этом соглашусь, что если не рассматривать попарные снимки и не указывать марку объектива, то не всегда угадаешь, чем снято. И бывает часто, что тот же КИТ выдает очень не плохое изображение.

          • Павел Черталев:

            Сергей, ты это сможешь доказать только экспериментально. Фотки c Nikon 18-55mm f/3.5-5.6 и Nikon 17-55mm f/2.8 были сделаны в разные периоды твоей жизни и в разных условиях — руки были не те. Уверен, сейчас тебе дай оба этих объектива и кошку — ты бы не смог снимки отличить. 🙂

        • McSusanin:

          Павел, попробуйте любым «D» стеклом в контровом свете поснимать, а потом тоже самое на «G» объективе — разница сразу видна. Если помните, я после приобретения Nikon D750 взял Nikkor 50 1.8D, а на Nikon D7100 тогда у меня был Sigma 17-70. Побаловался 2 дня, потом отдал другу на Nikon D60 — только в резкости он мне нравился, в остальном Сигма 17-70 интересней был.

          • Павел Черталев:

            Я согласен: устойчивость и контраст к контровому свету, это — еще одна характеристика, которая отличает стекла, и по работе объектива в контровом свете можно понять, какой объектив. Но в большинстве случаев мы никогда не снимаем в контре — это экстремальные условия, такие же, как и съемка под дождем.

        • McSusanin:

          Павел, а разве есть 24-70 2.8D стекло?

          • Павел Черталев:

            Я тестировал на «G» версии Nikon 24-70mm f/2.8G. По идее, фикс от Sigma должен был порвать классический зум — по факту, разницы в картинке я не увидел.

          • Сергей:

            Паша, в своих рассуждениях мы вернулись к тому дню, когда ты рассказывал про «Но я-то вижу разницу»…

            Я как-то показывал фотки с полного кадра Canon EOS 5D и портретного фикса Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM. Думаю, с качественным зумом результат был бы очень близок… Но не тот. Ну отличается рисунок у фикса. Даже, если ты эту разницу не видишь. 🙂
            fotki.yandex.ru/next/users/vadim-a-ivanov/album/214766/view/880161

          • Павел Черталев:

            Сергей, мы уже обсуждали это. Я тестировал это стекло парными снимками с одинаковыми настройками. Снимал на f2.8. Рассматривал 100% — нету разницы. То, что ты показываешь — это магия открытой диафрагмы: да, она недоступна зуму. И очень хорошая обработка.

            На Nikon 24-70mm ты можешь сделать почти точно такой же снимок — почти, потому что не откроешься до f2. Но на одинаковых параметрах съемки не будет разницы. То, что тебе кажется, что ты видишь разницу — всего лишь, лучший свет, другой ракурс, более открытая диафрагма.

          • Павел Черталев:

            Сергей, насчет того моего поста: там было обсуждение перехода на полный кадр. Насчет стекол я тоже раньше был абсолютно уверен, что фикс круче и более дорогой объектив снимет лучше. Но опытным путем я пришел к выводу, что вся разница — в руках.

          • Василий:

            Павел, Вы все красиво говорите, но только со своей, субъективной стороны. Люди, такие как мы простые фотографы, в основном, покупают новые объективы при наличии определенного бюджета и имея какие-то призрачные ожидания. С этим все предельно четко и ясно. Знаю людей, кто виртуозно снимает на мануальные Самьянги…

            Но люди, кто профессионально снимает портреты, например на Никон, при выборе портретника отдает предпочтение не «дешевому» Nikon 50mm f/1.4G AF-S, а Nikon 58mm f/1.4G AF-S. И поверьте, в прямых руках разница заметна — по рисунку. И таких примеров море: Олег Зотов предпочитает фиксы и умеет отлично на них снимать, но, правда, в студии, где все под контролем.

            Если говорить о себе, то имея Nikon 18-105, я никогда не мог снять так красиво, как на Nikon 24-70mm f/2.8, и все благодаря рабочей диафрагме f/2,8. Когда купил Никон 85 мм, только тогда понял, что на f/1,4 надо еще и уметь снимать, а то на крупном плане, постоянно что-нибудь не в фокусе…

            Поэму надо выбирать золотую середину, именно под свои нужды, а сравнивать сухие цифры — неблагодарное занятие. Намного важнее конечный результат, а людей очень мало волнует, на что и как это было снято…

          • Василий:

            Я опечатался: Олег Зотов снимает на зумы, в основном.

          • Павел Черталев:

            Василий, «в прямых руках разница заметна — по рисунку» — не верю я в это, потому как не видел ни одного доказательства, и сам сравнивал стекла, и я не считаю свои руки совсем уж кривыми. Если я не вижу разницы, то рисунка не существует. Нет его.

            Характер размытия есть, резкость/мыльность есть, устойчивость к контровому свету, светосила, наличие или отсутствие дисторсии, контроль аберраций и виньетка. Все это — осязаемые и понятные мне свойства. Но рисунок — я не видел. Я покадрово сравнивал мой Nikon 35mm 1.4g с Nikon 24-70mm: на одинаковых параметрах я не могу отличить снимки, не могу и все тут. Приведите мне примеры двух парных кадров, в которых «рисунок» отличается — и я вам поверю.

            Насчет магии светосилы — я с Вами абсолютно согласен! Я чаще всего снимаю людей и уже не могу нормально снимать без возможности приоткрыть диафрагму. Посмотрите мои работы с конкурса который организовывал Сергей — почти во всех фотографиях в той или иной мере присутствует размытие.

            Именно поэтому люди и устают от темных китовых объективов, что постоянно снимать на f4.5 и выше — просто приедается, хочется объёма, воздушного бокэ, хочется дырку f/1.4 или хотя бы f/2.8. 🙂 А из сухих цифр я обычно сравниваю, ну разве что, цифры светосилы и фокусных расстояний — дальше обычно начинаю смотреть фотки.

          • McSusanin:

            Павел, я же не сравнивал современные объективы разных систем — я давно уже говорю, что разницы практически нет между современными стеклами одного ценового диапазона. Я говорил конкретно об отличии старой линейки стекол Nikon от новой, и о поведении этих линз на старых и новых тушках.

    • McSusanin:

      Михаил, покажите пожалуйста Ваши снимки с Nikon D7100 и Nikon D40.

      • Михаил:

        Как и куда выложить примеры фотографий?

        • Сергей:

          На данный момент можно выложить только на внешний ресурс (типа Яндекс-Фотки или Яндекс-Диск) и здесь оставить ссылку на альбом с примерами снимков. Ссылку указывать без «http://».

          • Михаил:

            Кому интересно? Пожалуйста! Снимки на кропнутый Nikon D40.
            fotki.yandex.ru/users/mkilov/album/163079/

          • Сергей:

            Михаил, посмотрел Ваши альбомы. Рассматривая снимки из папки Nikon D40, пришел к выводу, что одну из давних моих статей «Стоит ли менять Nikon D5100 на Nikon D5300» вполне можно переименовать в «Имеет ли смысл менять Никон Д40 на Никон Д5600″… 🙂 Хорошие снимки!

            Хотя, рассматривая фотки в других папках, ловлю себя на мысли, что разница в худшую сторону по сравнению с современными матрицами больше чувствуется в темное время суток. Видимо, переходы полутонов слишком контрастные и матрица старых фотоаппаратов не справляется. И, возможно, при попарном сравнении некоторых отличных снимков, снятых на Nikon D40 и Nikon D7100 (полученных при том же освещении и объективе), новинка бы показала себя лучше.

            Если смотреть Вашу папку с Nikon D7100, соглашусь, что косяки иногда проскакивают. Но во многих кадрах не выдерживается правило «выдержки, равной 2-м фокусным». Поэтому и микросмаз. В разделе «Фотодело» приведены примеры снимков с многопиксельной камеры Nikon D3200 — нет там проблемы разрешения матрицы и смаза.

        • McSusanin:

          Михаил, посмотрел Ваши фото. И какие из этих фото Вы можете сравнить по резкости и детализации с Nikon D7100?

          • Михаил:

            Если можно, отвечу вопросом на вопрос: на каком снимке не хватает резкости? Но плюс Nikon D7100 в том, что был снимок с застольем, и в самом углу кадра сидела парочка. Я из этого уголка, скадрировав, сделал полноценную фотографию.

          • McSusanin:

            Михаил, не нужно передергивать: Вы написали, что кропнутый Nikon D40 лучше по резкости, чем кроп Nikon D7100. Я посмотрел Ваши фото и задал вопрос о том, какой из Ваших снимков лучше по резкости и детализации, чем снимки с Д7100.

            Я мог бы показать снимки с Никон Д7100 и объектива, называемого многими, как самая дешёвая замена киту из зумов (Сигма 17-70 2.8-4), которая резче и выдает более детализированную картинку. Кропы 6 Мп с этих снимков и то будут в этом отношении лучше. Последним предложением Вы сами сказали подобное.

          • Михаил:

            Какие критерии в Вашем понятии должны быть для оценки резкости и детализации?.

        • McSusanin:

          По цветам я до сих пор не могу добиться цветов в Lightroom таких, как делает Capture NX. Но, к сожалению, она не поддерживает Nikon D750.

          • Михаил:

            С появлением новых матриц, процессоров навязываются новые фоторедакторы, это — маркетинг. Я пробовал все последние редакторы, но они красивый цвет со старых матриц, преобразуют в грязные оттенки.

          • McSusanin:

            Дело не в новых фоторедакторах: Capture NX — единственная программа, которая может с Nikon «на ты» разговаривать. Другим они (Nikon) просто не дают свои алгоритмы обработки (ну, забыл, как это называется).

  5. Властелин:

    Найдите на маленький зеркальный кроп маленький объектив 20 f1.4. Нашли? Вообще, есть хотя бы один нормальный подобный объектив, по удобству соотносимый с 35 f1.4 Lii? Нет ни одного, даже за дорого.

    Я смотрю, Sony a6500 дает деталей в тени ночью на ISO 3200 столько же, сколько ФФ. Но на ISO 25600 ФФ не оставляет шансов никакому кропу. Кроп сдувается на ISO 6400.

    Статья жуткая, состоит из какой-то ерунды. Какая геометрия? Какие схемы, графики и теории? Не длиннее фокусное расстояние объектива нужно, а короче, когда снимаешь на КРОП, чтобы получить аналог ФФ.

  6. Властелин:

    Такое ощущение, что тут одни ботаники. Чтобы получить ощущение объема, диафрагму нужно не открывать, а прикрывать и брать широкоугольный объектив, и снимать с двух разных точек, а потом распечатывать на бумаге с микролинзами совмещенный кадр.

    • Михаил:

      Хорошую, качественную, объемную фотографию можно получить и на простенькую мыльницу. Нужно создать правильную постановку света. И это видение приходит только с опытом.

      Вчера приобрёл Nikon d70s за недорого. Для моих любительских задач ИСО больше 400 не нужно. А Nikon D80 выставил на продажу — проигрывает картинка по всем параметрам матрицами с 6 Мп.

      • Павел Черталев:

        Михаил, а чем проигрывает Nikon D80?

        • Михаил:

          Nikon D80 — отличный аппарат и выдаёт хорошую картинку, но при определённых условиях. При контрастных сценах не хватает ДД. Провалы в светах и в тенях. И затем тратится много времени на доделку картинки в Cupture nx2.

          Если интересно, любительские кадры с Никон Д80 можно посмотреть на Яндекс-Фото.
          fotki.yandex.ru//users/mkilov/album/163614/?ncrnd=522

          С матрицами в 6 мегапикселей больше свободы: крупный пиксель выдаёт четкую, резкую, детализированную картинку с красивым цветом, а в обработке — минимум переделок.

          • Павел Черталев:

            Михаил, Nikon D80 и Nikon D40 имеют матрицу CCD. Все современные аппараты уже оснащаются сенсором CMOS. Много где пишут, что старые фотоаппараты с CCD типом матрицы по цветам напрочь уделывают современные камеры. Например, тут: velo-foto.ru/ccd-vs-cmos-d80-vs-d800/

            Я видел у Вас в альбомах фотографии с Nikon D7100 — судя по всему, Вы снимали современными камерами тоже. Интересно Ваше мнение, Вы замечали, что цвета, например, на Nikon D80 или на Nikon D40 лучше, чем на Nikon D7100? Есть ли существенная разница?

          • Сергей:

            Паша, выше в комментариях Михаил писал, как купил Nikon D7100, а потом перешел на Nikon D80 и Nikon D40. Как раз, ему больше нравится цвет с CCD матрицы. На мой вкус, по приятности цвета камеры Fujifilm с камерным JPEG порвут все модели. 🙂

          • Павел Черталев:

            Михаил, спасибо Вам большое за наводку на Nikon D40. Меня давно мучает проблема хорошего цвета. Я изучил вопрос, смотрел фотки и купил на Авито Никон Д40 за 2500 деревянных. Попробовал в деле. И боже, какой же он тормознутый, неудобный! Ужасный экран, по самые уши пропитан неудобством любительской эргономики, но он просто НЕРЕАЛЬНО КЛАССНЫЙ!!! Мой Nikon D800 нервно курит в сторонке. Какая невероятная разница в передачи цветов в CCD и CMOS матрицах!

          • Павел Черталев:

            Примеры моих первых снимков, снятых на кропнутую зеркалку Nikon D40 тут: fotki.yandex.ru/users/pchertalev/album/1459891/
            Сергей, уверен, ты оценишь цвет.

          • Михаил:

            Я с Никон Д40 никогда не расстанусь, сломается — куплю такое же чудо. С интересом бы посмотрел сравнение картинок «лоб в лоб» с кропа Nikon D40 и фуллфрейма Nikon D800.

          • Сергей:

            Паша, посмотрел твои примеры фотографий на Nikon D40. Понравились, и даже впечатлили. Но не столько цветом (он обычный для меня), а тем, что камерой за 2500 рублей можно сделать такие качественные снимки.

            Представляешь, насколько мощно маркетологи промывают мозги потребителям, если им удалось заставить тебя купить полнокадровый фотоаппарат Nikon D800 за 120 тысяч рублей, когда тебе, как ты выяснил, вполне хватает КРОПа Nikon D40 за 2,5 тысячи!

      • Властелин:

        По причине картинки я перешел на Canon. Мне лень выправлять цвет. Теперь ночью смотрю желтые фотки.

  7. Василий:

    Сергей, данная тема становится местом просто пообщаться, но я не об этом… Тебя послушать, так можно вообще новые камеры не покупать, и опять, отчасти, ты прав, поскольку знаменитые мэтры фотографии снимали и на пленку, и на слайды, и вообще в черно-белом. Но с каждым годом прогресс не стоит на месте и производители предлагают камеры более удобные, специализированные, быстрые и т.д. На все вкусы, как говорится.

    Старые камеры позволяют получать хорошие результаты только в хороших световых условиях. Кто-то почитает, что здесь все пишут, пойдет и купит, к примеру, Никон Д40, а потом будет плеваться и тебя винить: основная масса любителей сейчас любят и чтобы GPS был, и чтобы по WiFi сразу в социальные сети выложить, и чтобы камера сама снимала и фото, и видео в 4К. Есть те кто любит хорошенько пообрабатывать и потянуть тени-света (а здесь нужен ДД Никон Д810) или любит печатать полотна формата А0 и нужна мега детализация…

    Я все к тому, что время этих камер прошло, как и моей Никон Д300s, на что ты мне неоднократно указывал. Такими камерами с успехом могут пользоваться лишь продвинутые любители, которые ценят конкретные параметры камеры…

    Я вот, например, столкнулся с человеком, который подсел на средний формат и видит в нем его магию, что также правда, но для определенных условий. Предлагаю тебе, чтобы не захламлять ветку, создать некий путеводитель или гид по камерам, чтобы посетители твоего сайта видели иерархию камер и могли увидеть или прочитать предназначение фотокамер и на что способны, в том числе, и б/у, снятые с производства.

    А так, даже при большом желании, найти истину в твоей ветке уже невозможно…

    • Сергей:

      Василий, люди в этой ветке пишут о том, что их волнует, что им нравится. Но это не значит, что я полностью разделяю их взгляды. Вот я посмотрел примеры снимков Павла на кроп Никон Д40 — симпатичные работы. Но я не зажегся. Тем не менее, как я сказал, поражен качеством, которое можно выжать из этой древней тушки (за ёё деньги, естественно). Хотя считаю, что эти фотоаппараты — как советские объективы: можно взять себе Гелиос за 1000 рублей, поиграться, получить красивые фотки… потом выбросить и купить нормальный, современный, автофокусный, качественный объектив и наслаждаться снимками. 🙂

      Если же говорить лично про меня, то скоро будет 2 года, как я купил свой полный кадр Nikon D610. И все это время, в момент когда я открываю снимки на компьютере, я испытываю счастье! 🙂 Такого чувства мой Nikon D5100 никогда не дарил. 🙂

      Поэтому: нравится ребятам Nikon D40 — ну, ради бога! И я сам много раз говорил, еще с момента обзора Nikon D50: новичку нет смысла покупать современный фотоаппарат, учиться настраивать камеру, постигать законы композиции, рисования светом можно хоть на мыльницу, хоть на телефон. Старенькие зеркалки типа Никон Д40 — еще более подходящий инструмент. Ни ты, ни я их покупать уже не будем, но кому-то из новых читателей, считаю, мнение Михаила или Павла, образцы их фотографий пригодятся. Поэтому я не имею ничего против их общения.

      Иерархия камер, история их выпуска и обзор различий в параметрах представлены в обзоре Nikon D200 с примерами снимков на разные объективы. Повторяться смысла не вижу.

      • Павел Черталев:

        Сергей, я что ты скажешь, если я сообщу, что фотографии практически не обрабатывал (где-то горизонт, где-то немного кроп, где-то чуть чуть ББ и стандартный пресет подготовки фото к публикации — ресайз + шарп). Поверь мне, я над всеми этими карточками корпел меньше, чем обычно работаю над одним средним портретом с полного кадра Nikon D800. Это реально поражает.

        А еще посмотри на кожу: fotki.yandex.ru/next/users/pchertalev/album/1459893/view/1625893?page=0 — я такого цвета просто никогда не мог получить, ни разу так не получилось. Кстати, среди моих карточек, есть несколько, сделанных на Nikon 18-55mm (интересно, заметил ты их или нет) — и они не отличаются по качеству от снимков, сделанных топовыми стеклами Nikon. Так что, китовый объектив Никон 18-55mm очень хорош, а единственный его серьёзный недостаток — это то, что он темный: тяжело размывать задний фон.

        У кропа Nikon D40 хорошо чувствуется недостаток ББ (тут например: fotki.yandex.ru/next/users/pchertalev/album/1459892/view/1625881?page=0) — так что, снимать надо аккуратно. Но мне это доставило минимум неудобств (опыт). 🙂

        Аппарат действительно шикарный. Я снимал на кропнутые зеркалки Nikon D7000, Nikon D5200 и на полный кадр Nikon D800 — они все выдают примерно одинаковую картинку, и по цветам в том числе. Их можно сравнить с современными автомобилями: Nikon D7000 — Форд фокус, Nikon D5200 — Хёндай Солярис, Nikon D800 — Тойота Камри. А поснимав Nikon D40, я как будто бы сел в старый дорогой ретро Ролс-Ройс — он медленный, не имеет современных крутых опций, но он нереально классный. Да, на работу на нем не поедешь — ведь репортаж в помещении без современного фотоаппарата не снять. Но по выходным, на прогулку с семьёй, я буду брать теперь только его.

        Кстати, мои карточки не получились бы настолько хорошими (особенно в помещении), не будь у меня Nikon 35mm 1.4. Если приглядишься, большинство фото в помещении сделаны именно на f1.4. Если есть светосильный объектив, то шумность старой матрицы уходит на второй план. Так что, еще раз говорю тебе: спасибо, Сергей, за помощь в покупке этого светосильного фикса, он реально облегчает жизнь… особенно с кропнутым Никон Д40. 🙂

        • Сергей:

          Паша, на это озвучу своё старое утверждение: если человек, разглядывая твои снимки, думает о неправильном скин-тоне, значит твой снимок можно выбросить. И, если у тебя с покупкой старинного кропа Никон Д40 тратится меньше времени на обработку, значит будет больше возможностей для съемки – т.е. повысятся шансы снять такой кадр, где зрители на ББ внимания не обращают. 😉

          И тебе спасибо, Паша, за то, что подтвердил в очередной раз, что хороший объектив на плохой тушке способен выдать чудеса. Правда, я не предполагал, что на кропнутую зеркалку за 2500 рублей будут ставить полнокадровый объектив за 125’000 рублей… 🙂 Но, думаю, если взять светосильный полтинник Nikon 50mm f/1.4G или чуть менее светосильный Nikon 35mm f/1.8G для КРОПа, то результат владельца тоже порадует.

          • картинкой:

            Сергей, тушка неплохая. Камера Nikon D40 чудесная — цвет поразительный выдаёт. Я даже от покупки объективов за много денег не получал столько удовольствия.

            Я сейчас новый фотопроект обрабатываю с кадрами офиса моей работы и рву на себе волосы, что не снял его Никон Д40: полтора часа пытался привести цвет кожи девочек к тому, что мне нравится — сдался. Получилось такое: drive.google.com/open?id=0B5u5IzDMNl2pd280ZjFGYUlvUW8, и ничего не могу с этим сделать. А на Nikon D40 я бы просто сдвинул баланс белого и перешел к другой фотографии.

          • Сергей:

            Либо я не дорос до твоих высот восприятия снимка, либо ты слишком капризный. Пусть будет первое. На этом фото — два источника света: на переднем и заднем плане. В крайнем случае, я бы прошелся двумя масками по передней и задней девушке, на которые настроил разные цветовые температуры.

            Но в целом, ты обратил внимание на проблему ББ, я это заметил… но меня этот кадр не отталкивает, и проблемы скинтона на нём для меня нет. Понятно, что при таком освещении нормальный кадр не снять. И я не верю, что Nikon D40 здесь справится лучше Nikon D800: у тебя объекты расположены на разных расстояниях друг от друга и освещаются источниками света с разной температурой.

            Хочешь здесь хорошие света получить – ставь белые отражатели по краям, выключай искусственный свет на потолке… А здесь – желтые рефлексы от стен на лицо первой модели, синие рефлексы – на второй… И ты хочешь, чтобы натуральный скинтон вышел! Наверняка, смешанное освещение: естественный свет от окна, на потолке – «ртутные лампы, которыми морг освещают», плюс вспышка внешняя.

            Недавно где-то смотрел, как парни сделали студию для записи видео на фотоаппарат в своей квартире. Они обклеили однотонными белыми обоями стены, выставили отражатели и спокойный фон, залепили полностью окна, источник света – только управляемый студийный свет. Понятно, что в таких условиях получить «правильный скинтон» на портрете будет проще.

          • Павел Черталев:

            Сергей, неужели ты считаешь, что я этого не пытался делать. Маски, тонирование, баланс цветов. При уводе картинки в холодное цвет кожа становится, как у трупа. Хочешь скину тебе РАВ — ты попробуешь покрутить. Хотелось бы спасти этот кадр. Такое ощущение, что полутонов не хватает у матрицы. С портретом на Nikon D40, снятым в таких же сложных условиях, проблем у меня никаких не было: сдвинул ББ в холод и сразу получил то, что хотел.

          • Сергей:

            Паша, не нужно мне ничего скидывать. Ты видишь мои снимки в блоге и понимаешь, что для меня скинтон – не проблема на сегодняшний день. Когда я получаю такие же портреты, я говорю себе: «Да, свет мог бы быть и получше. Но для условий съемки «не в студии» результат вполне нормальный. Перехожу к следующему кадру.»

            Ты присылал мне парные снимки с Canon EOS 6D и Nikon D800, и на них, действительно, было видно, что у Кэнон скинтон поприятнее. Но по отдельности это мало заметно. Если сфотографировать действительно потрясающий кадр с живыми эмоциями, действием, взаимодействием объектов, историей в кадре, то уверен на 120%, что ни один из зрителей не скажет, что вот здесь баланс белого неправильный и цвет лица у девушки не натуральный…

            Я захожу на сайт 35Photo, выбираю в меню «Жанровый портрет» и вижу, что скинтон – это полная ерунда… Нет там ни у кого правильного скинтона, и я на него не смотрю. Если портрет получился выразительным, то он нравится, даже, когда у модели кожа зеленая… а у большинства снимков там скинтон любых цветов радуги.

          • Павел Черталев:

            Сергей, согласен с тобой в том, что в эмоциональном кадре с крутой движухой или замечательным светом скинтон имеет второстепенную роль. Но что делать с такими безэмоциональными кадрами офиса с плохим светом и черными потолками, которые на 100% поглощают свет вспышки. Добавили девочек разбавить унылость офисного пространства. И получились девочки с оранжево-грязным цветом лица. И как это публиковать в журнале? Я в унынии.

        • Михаил:

          Интересная подборка фотографий с разными стеклышками. Тоже обратил внимание на кадры, снятые с Nikon 18-55. Немного жестковатая картинка и выпадает из всего ансамбля.

          • Павел Черталев:

            Максим, бъюсь об заклад — если бы я EXIF удалил из кадров, Вы бы ни за что их не обнаружили! Я сам, по крайней мере, их искал. Я не понимаю, что значит жестковатая картинка.

          • Сергей:

            Паша, согласен с тобой: мне пришлось просматривать EXIF каждого снимка, чтобы понять, какой из них снят на Nikon 18-55. Когда увидел — в чём-то может и есть отличие, но понять так ли это, или дело — в моём плацебо… не могу. 🙂

          • Михаил:

            На Nikon 18-55 диафрагма максимальная f/3.5-5.6, и сложно отделить главный объект от общего фона, потому что все в кадре резкое. Теряется объем. Сами стеклышки недорогие и хуже передают полутона, чем топовые линзы. А если на каждый день, то стекло отличное.

    • Сергей:

      И человек, который купит себе сначала Nikon D40, может сэкономить сотни тысяч рублей, поскольку сам будет понимать без чужих подсказок, нужен ли ему полный кадр, и если он без него жить не может, то какой выбрать: Д610, Д750, Д810 или Д5?

      • Михаил:

        Я хочу сказать, что выбор первой зеркальной камеры делал по рекомендации товарища, который ходил на курсы фотографии, и продавца магазина. Это был шикарный выбор: кропнутый Nikon D7100 и объектив Nikon 50mm f/1.4d. Все свои новые кадры я мог сравнить только с мыльницей Sony Cyber-shot DSC-H3, которая была в пользовании. А, как известно, все познается в сравнении.

        Не нравилась мне картинка с новой техники и все. Картинка была резкая, красочная, можно было увеличить в 500 крат и увидеть капилляры на глазном яблоке. В общем, сейчас имею кропнутые Nikon d40, Nikon d70s и Nikon d80. У каждой тушки свой объектив. Камера Никон Д40 дружит с Nikon 105 mm f/2.5 Ai-s, модель Никон Д70с дружит с Никон AF 70-210 mm f/4-5.6, для Никон Д80 рассматриваю приобрести Tokina AF 12-24 mm f/4.

        Почему столько «барахла»? А у меня в гараж машина не заезжает: там лежит строительного инструмента для отделочных работ на три бригады, но работаю я один. Вот такой я художник, и вижу это художество именно так. А кто будет в ферзях: кроп или ФФ? Зависит только от мастера.

  8. McSusanin:

    Ну чем вам не нравится картинка с Nikon D7100?
    img-fotki.yandex.ru/get/101645/311442659.16/0_18831c_b4342960_orig
    Я вот тут приболел, и это дало мне возможность поснимать немного, на хоккей сходил, в минус 22 с ветерком на Сигме 50-500 через минут 15 тупить стал автофокус, через час — совсем встал. В холода, всё таки, отверточные стекла понадежнее.
    img-fotki.yandex.ru/get/167717/311442659.17/0_188650_da36248_orig
    img-fotki.yandex.ru/get/99813/311442659.17/0_18865b_9ccd80a_orig

    • Сергей:

      Мы на выходные ездили в горы Южного Урала: поднимались снова на хребет Зюраткуль. Мороз не очень сильный был — тоже около 20 градусов. И Nikon 24-70mm f/2.8 и телевик Nikon 70-300 со временем замёрзли… 🙂 Так что, не только Sigma 50-500 холода не любит. 🙂

    • Павел Черталев:

      Максим, сколько времени Вы потратили, чтобы сделать первое фото? А на двух других снимках цвет кожи стандартный для CMOS Nikon, ничего особенного. И у меня нет претензий к полному кадру Nikon D800 в съемке пейзажей. А вот фотографировать белых людей, особенно при сложном освещении — вот беда Никон! Проблема с цветом кожи.

      • McSusanin:

        На всю прогулку потрачено 1 час времени, на эту фотку — полсекунды, обработка минимальна. Все остальные не получились, как хотел: при зажатии дырки выдержка получалась такой, что падающий снег исчезал. А чем вам кожа с Никона не нравится? На хоккейных снимках кожа — вообще, дело десятое…
        img-fotki.yandex.ru/get/57985/311442659.12/0_176c52_de37c061_orig — вспышка, если и не натуральный цвет кожи этой девушки, то максимально приближенный у оному.
        img-fotki.yandex.ru/get/98050/311442659.11/0_174362_1b75800a_orig — яркое вечернее освещение.
        img-fotki.yandex.ru/get/110545/311442659.15/0_18248e_3de5d844_orig — опять же, вспышка.
        img-fotki.yandex.ru/get/6444/12501891.5/0_822b8_8325368f_orig — вспышка, CCD матрица. 🙂
        img-fotki.yandex.ru/get/6704/12501891.6/0_8430f_8dd9ec20_orig — вспышка CCD матрица.
        img-fotki.yandex.ru/get/9359/12501891.d/0_8738f_99fbf5f4_orig — вечер, мягко.

        • Павел Черталев:

          Максим, я вижу, к чему клонишь! 🙂 Выбрал обработанные кадры и поместил их рядом со слабо-снятыми, не обработанными, снятыми на CCD матрицу. Я пока на работе (монитор ужасный), но даже на нем вижу следующее:
          Фото 1 в списке — почти не могу придраться, но есть какая-то голубоватость в цвете — баланс в голубое, мне кажется, увел. Интересно, как без обработки выглядело фото.
          Фото 2 — свет закатный, вроде, проблем нет, но никоновский CMOS оттенок кожи сразу узнаётся. Может, я просто от него устал. 🙂
          Фото 3 с глазом — неестественный «странный цвет» кожи, воплощение того, что мне не нравится в скинтоне Nikon. Возможно, дело в обработке.
          Фото 4 — пересвеченное вспышкой лицо с не самым лучшим балансом белого: в розовое ушла картинка. Тем не менее, хороший цвет — легко выправить без серой маджентовой трупноты.
          Фото 5 — не лучшее фото, но цвет кожи нравится.
          Фото 6 — Неестественно блеклый цвет кожи. Может, монитор мой так показывает. Дома посмотрю на нормальном мониторе. Думаю, здесь хорошо прошелся Лайтрумом по оттенкам.

          В помещении, конечно же, вспышка помогает CMOS матрице делать приличные снимки. Но при ламповом свете я просто плачу, когда пытаюсь достать нормальный оттенок кожи. Даже брал для сравнения Canon. Вот например.

          Сравнение картинки с Canon EOS 6D и Nikon D800.

          Даже договорился о сделке поменять все своё оборудование Nikon на Canon. Потом скачал в тушку настройку Picture Control из этого поста (fredmiranda.com/forum/topic/1325139) и успокоился, не стал прыгать на Canon. И тут я получил Nikon D40. 🙂

          Мне кажется, фото с ССД очень характерный цвет имеет. Я скоро сделаю сравнение кадр к кадру Nikon D40 с Nikon D800. Склею фотки, чтобы явно было видны отличия. Я не утверждаю, что я прав. Возможно, это — плацебо. Но картинка, которую выдал Nikon D40, практически без обработки, меня поразила. Может, это -эффект «новой покупки», я еще буду сравнивать и думать.

          Я снимал на кроп Nikon d5100 — она ведь гораздо новее и «круче», и эта камера не вызвала у меня никаких эмоций после полного кадра Nikon D800. Вообще никаких. Я просто отметил для себя, что Никон Д800 снимает лучше, и все. А старик Nikon D40 просто задел за живое! 🙂

          • картинкой:

            Сергей, или я опечатался, или ты подправил: я снимал на Nikon d5200, a не на Nikon d5100. Но думаю, камеры по картинке не отличаются.

            Максим, последняя фотка старика на домашнем мониторе смотрится гораздо лучше. Придраться не могу — очень качественное фото.

          • McSusanin:

            Все фотки показал, которые практически без обработки. Те, которые на Nikon D3000 — со вспышкой накамерной, это — одни из первых снимков, которые я вообще снял в своей жизни.

      • McSusanin:

        И ещё — на вкус и цвет… 🙂 Нынче летом редактор нашей местной газеты меня попросила свадьбу её поснимать, а у неё близкий друг — свадебный фотограф со стажем немаленьким. Но вот нравятся ей снимки те, что даю я со своих камер Никон, именно по цвету, а не с его Кэнон. 🙂 У нас всего тут два Никона. 🙂

    • Михаил:

      Ночной кадр с церквушкой интересный. И интересно рядышком исходник посмотреть. А съемка динамики, хоккея — ради этого и покупается Никон Д7100. Автофокус — это его сила.

    • Михаил:

      Я, в основном, снимаю свою семью, друзей… и больше всего мне в Nikon D7100 не понравился цвет и тон кожи человека, похожий на цвет морковки. Сидеть в фоторедакторе и исправлять ошибку инженеров — не в моих интересах.

      • McSusanin:

        Михаил, с Вами очень трудно (мне) разговаривать: Вы так всё безапелляционно заявляете! Ну я же Вам отвечал уже, что взяли Вы кропнутый Никон Д7100 и почему-то к нему старый пленочный полтинник, попробовали бы с предназначенными для него стеклами и может что-то у Вас бы получилось. Выше привел портреты, правда, с полнокадрового Никон Д750, могу и с Д7100 дать.

        Я вообще не заморачиваюсь со скинтонами, если бы для публикации в журналах, то может быть. Людям тоже делаю некоторым, как им нужно. Для себя же, вообще могу сиреневую кожу сделать, у меня зять -художник-академист, тоже мне сначала втирал про это всё, а сейчас некоторые вещи просит.

        • Сергей:

          Мне кажется, пора прислушаться к рекомендациям Василия из комментария выше и прекратить споры. Обсуждение темы зашло в тот же разряд, что и постоянные холивары «Что лучше купить, Кэнон или Никон». Тут слишком много личного…

          Обсуждать скинтон смешно! Уверен, что когда Павел, Михаил или Максим показывают примеры снимков, мы все видим их по-разному. Во-первых, из-за особенностей зрения каждого человека. Во-вторых, у нас у всех мониторы не откалиброваны. И, даже если кто-то откалибровал, то у остальных участников дискуссии эта процедура не проведена.

          Посему, присоединяюсь к предложению Василия: «Брейк, фотографы!» 😉

          • McSusanin:

            Так и не спорю я никогда, но просто мне порой кажется, что люди не читают то, что им пишут от слова «совсем» — это относится не только к сообщениям тут. А с Кэнонистами я никогда даже в дискуссию не вступал. 🙂 Наши местные меня просто боятся: что они делать будут, если вдруг у них что-то с принтерами случится, а они мне чего-нибудь лишнего наговорили. 🙂

        • Михаил:

          Я долго смотрел на мутное лакокрасочное покрытие новых Хендай Солярис, и не мог понять, машины побывали в ремонте что ли? Но нет, такого быть не может. И потом допер: оказывается, они с завода с такими горбатыми бортами выходят.

          И большинство современной продукции, к сожалению, такое. А народ зомбирован рекламой и не хочет правде в глаза смотреть. Вам нравится владеть современным Nikon D7100 и затем каждый кадр перерисовывать в Фотошопе — на здоровье! Я выбрал старую матрицу с 6 Мп. Можно сказать, взял на сдачу к объективу.

          • McSusanin:

            Меня Ваша упертость забавляет: из всего, что Вы пишите как раз и создается очень стойкое впечатление того, что Вы и есть зомби. Читать то, что пишут Вам другие, Вы не хотите, а как танк прете со своей идеей.

            Если Вы — апологет старой техники, то флаг Вам в руки! Если Вы пытаетесь сэкономить — похвально, но если Вы не смогли осилить что-то для Вас непонятное, не нужно тупо нахваливать свою корову. Это — последнее, что я Вам могу написать.

          • Михаил:

            То, что пишут другие, я делаю из этого выводы. А верю я только своим глазам. И если профи, как Вы, не может получить хороший, достойный кадр с древнего фотоаппарата, то ставится под сомнение Ваше мастерство. А магию цвета матрицы CCD не каждому дано увидеть.

  9. Павел Черталев:

    Ребята, я сделал обзор со сравнением цвета кожи с полного кадра Nikon D800 и кропа на CCD матрице Nikon D40: pavel-chertalev.livejournal.com/781.html
    Жду ваших отзывов.

    • Михаил:

      Да все правильно! Глаза невозможно обмануть. Еще можно провести тест с зеленой природой, но сейчас зима, и подойдут комнатные растения. Суть теста — сколько тональностей в зеленом цвете могут передать камеры. Спасибо за работу!

  10. Валерий Чернов:

    Начитавшись, начинаю ощущать собственную ущербность. 🙂 Владею кропом Nikon d7100 + Sigma 30mm f/1.4 Art. Вопрос: могу ли я с этим железом получить достойную картинку, не хуже, чем у ФФ. Неспешная съемка чего-либо, натюрморт, пейзаж и т.д.

    • Сергей:

      Если вопрос ко мне, то я писал об особенностях КРОПа и полного кадра. И в комментариях уже несколько раз повторял: уже 2 года, как открываю снимки, полученные на фуллфрейм Nikon D610, испытываю прямо счастье. 🙂 Когда владел кропнутым Nikon D5100, таких чувств не испытывал.

      Мои же фотографии с Д5100 и Д610 в конце обзора, снятые на один объектив в одно время, показывают, что разницу иногда бывает трудно заметить. Примеры парней со снимками, полученными на древний Nikon D40, показывают, что в определенных условиях и с неё можно получать отличные снимки. Им еще и цветопередача безумно нравится с CCD матрицы.

      Возвращаясь к Вашему вопросу, Валерий, считаю, что Вы можете получить достойную картинку с Sigma 30mm f/1.4 Art. Не достойную, а великолепную… Уверен также, что если я прикручу Вашу Сигму 30мм f/1.4 Арт на свой полный кадр Никон Д610, то восторга у меня будет еще больше. 🙂

      В обзоре Nikon D610 один из читателей приводил примеры снимков, снятых на кроп с матрицей, как у Вас (Nikon D5300) и полтинник Sigma AF 50mm f/1.4 DG HSM Art Nikon F. Я до сих пор спасть спокойно не могу… 🙂

  11. Павел Черталев:

    Сергей, вот пример репортажа, снятого полностью на кропе Nikon D40 — все практически без коррекции (где-то только подправлял экспозицию немного, так как вспышка при отражении от некоторых поверхностей давала уж очень сильный поток света): vk.com/album4763426_239977458

    К сожалению, фотки все из одного ракурса: снимал из толпы без возможности поменять точку съемки, и кадров там уйма, так как выкладывал для всех родителей. Но так можно посмотреть на картинки детишек и рисунок от Nikon D40 можно. Кстати, на кропе оказался очень удобен объектив Nikon 24-70: когда находишься на удалении в зале, его компенсирует кроп-фактор. Фотки резать потом почти не приходится, чтобы приблизить. Цвет такой правильный, какой и должен быть.

    Сегодня снял репортаж с утренника младшей дочки. Тоже посмотрел на результат и опять восхищен. Не верится, что такая древняя камера способна на такое.

    • Сергей:

      Паша, мне кажется, тема себя исчерпала. Да, кадры со старинного кропа Nikon D40, учитывая его цену и возраст, впечатляют. Да, когда показываешь парные снимки, CCD матрица, вроде, нравится больше. Да, смотрю на твои снимки, снятые в отпусках на Nikon D800, и не вижу там ни одного проблемного снимка (с точки зрения скинтона).

      Нет, мне не захотелось поменять свой полный кадр Nikon D610, на древний фотоаппарат, поскольку по поводу скинтона не страдаю, и в восторге от «бесконечного динамического диапазона», шикарной цветопередачи и высоченного рабочего ИСО моей камеры.

    • Сергей:

      Предлагаю посмотреть фотографии Павла, снятые на полный кадр Nikon D800. На мой вкус, пока не сравниваешь снимки с Nikon D40 (например, с утренника, что выложены ВКонтакте), они кажутся очень хорошими.

      Но как посмотришь фотографии с Никон Д800, понимаешь насколько вперед шагнула техника за это время. В сравнении с кропом Никон Д40, они объемные, они воздушные, от них не отвести глаз. У Nikon D40, может, и правильный цвет, но картинка откровенно скучная, пластиковая (если сравнивать именно с полным кадром, по отдельности — очень даже ничего)… То ли динамического диапазона не хватает, то ли действительно, как некоторые говорят, у изображения с кропнутой зеркалки нет объема.

      Уверен на 100%, Паша, что ты поиграешься со своей новой игрушкой и вернешься на нормальный, современный полный кадр. Не вздумай продавать Nikon D800!

  12. Retro:

    Друзья, я как то ехал в такси (Мерседес 550) и разговорился с водителем: спросил у него, почему он купил для такси такую дорогую модель. Он мне ответил, что работает (находится в машине) по 12-15 часов в день и здоровье, плюс удобство у него на первом месте (он не хочет быть разбитым в конце дня и с больной спиной), вот и взял эту машину.

    Но почему другие таксисты не покупают такие дорогие авто, а просто говорят, что их Кая или Шкода, ничуть не хуже? Да всё очень просто и банально: НЕТ ДЕНЕГ, вот и берут то, что подешевле (по одёжке протягивай ножки). Так же обстоит дело и у нас: на что хватает денег, то и берём (но поверте мне, что каждый фотограф и неважно какой, профи или любитель, мечтает купить Хассельблад или Никон Д5, Никон Д500). А вы тут распыляетесь…

    О чем я и говорю: я не ругаю Nikon D500, я отмечаю, что у среднестатистического фотографа, который не снимает под дождем в темных джунглях летящих птиц, нет резона приобретать эту камеру. Простите, Сергей, но Вы — не исключение и тоже мечтаете о чём-то лучшем, но увы…

    • Сергей:

      Я не совсем понял, что Вы имеете ввиду… Выбор фотоаппарата или объектива у каждого свой, и правильный выбор может сделать только конкретный фотограф. Неоднократно приходилось наблюдать холивары на тему «какую лучше машину купить: новую или подержанную». Ответа правильного нет: и на б/у можно сэкономить хорошо и ездить радостным, и взять с салона с полиэтиленом на сиденьях — тоже приятно.

      То, что на эмоциях мне хотелось бы купить более продвинутый фотоаппарат, но я понимаю, что с логической точки зрения он мне не нужен, я писал совсем недавно в статье, где рассказывается, как разрабатывался Nikon D750 и чем он отличается от Nikon D610, Nikon D810.

  13. Retro:

    Друзья, Сергей и Паша, о чём вы спорите: Никон Д40, Никон Д800… Просто посмотрите фильм «Моя прекрасная леди» (My Fair Lady, 1967) и вы всё поймёте!

  14. Retro:

    Сергей, я что-то «сильных» мира сего не видел на подержанных машинах, да и у Дмитрия Медведева — Leica S2: зеркальная камера за 1 000 000 рублей. Так что Ваше мировоззрение для… ну сами знаете для кого.

    • Павел Черталев:

      Простите я не понял вашу точку зрения. Судя по первому посту вы утверждаете что не нужна среднестатистическому фотографу супер крутая профессиональная камера. А последний ваш пост уже звучит для меня как: «всяк сверчок знай свой шесток»? Не могли бы вы как то повнятней выразить вашу мысль 🙂

  15. Retro:

    Почитайте в сети, на какую камеру фотографирует премьер-министр России Дмитрий Медведев — на Leica S2, стоимость тушки которой составляет около 13 тысяч долларов…

    • Сергей:

      В блоге я проводил сравнение параметров моей камеры Nikon D610 и Leica S — ничего, кроме понтов там нету: характеристики «топовой» модели значительно уступают любительскому фуллфрейму по динамическому диапазону, цветопередаче и ИСО.

    • Павел Черталев:

      Думаю, Лейководы, в большинстве своём — поклонники цвета ПЗС матрицы. Но отсутствие банального автофокуса очень сильно ограничивает количество владельцев из числа состоятельных фотолюбителей.



Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Вам понравилась статья? Хотите получать извещения о новых публикациях? Тогда присоединяйтесь к 657 подписчикам сайта!

* indicates required