\n

Стоило ли покупать полный кадр? Принципиальное отличие полнокадровых и кропнутых фотоаппаратов

Чуть больше года назад я перешел с кропнутой зеркалки Nikon D5100 на полнокадровую модель Nikon D610. Сразу же мне стали задавать вопросы о том, имело ли смысл вообще тратить деньги на покупку полного кадра. Мой ответ был таков: фулфреймовая матрица, кроме того, что имеет рабочее ISO в два-три раза выше, так еще позволяет получить более сильное размытие заднего плана и значительно улучшить детализацию изображения, характеризуется другой геометрией картинки. Если первые два фактора особо не вызывают сомнений у опытных фотографов, то последние утверждения нуждаются в пояснении. Сегодня будем разбираться, каким образом полный кадр меняет восприятие снимка зрителем.


***

Примечание. Как был написан этот фотоурок? Сначала я составил теоретическую часть, нарисовал схемы, поясняющие утверждения и теоретически сделал вывод, что полный кадр существенно лучше КРОПа по геометрии картинки.

Затем я взял полнокадровую камеру Nikon D610 и кропнутую Nikon D5100, отправился в город, чтобы снять реальные примеры фотографий для иллюстрации того, что я рассказал в статье. И что же? На практике оказалось, что разницу часто можно вообще не заметить!

Я специально не меняю текст ниже (написанный изначально), чтобы вы, дорогой читатель, смогли увидеть моменты, в которых я, возможно, заблуждался.

***

В том, что в полнокадровых фотокамерах типа Nikon D750 или Canon EOS 5D Mark III уровень рабочего ИСО превосходит значения кропнутых зеркалок, например, Nikon D7100 и Canon EOS 70D, мы убедились в сравнительном обзоре моей новой зеркалки Nikon D610 (ссылка внизу страницы). Уверен, что производители специально не выпускают КРОП с уровнем светочувствительности, равным полному кадру, поскольку тогда они могут потерять существенную часть рынка: многие фотолюбители не станут покупать более дорогие версии зеркалок или беззеркалок.

Влияние полного кадра на степень размытия фона (бокэ) можно пояснить на схеме. Допустим, мы хотим сфотографировать портрет прекрасной девушки на кропнутую зеркалку Nikon D5200 и объектив Nikon 50 mm f/1.4G.

Рисунок 1. Схема съемки портрета на фикс Никон 50/1,4 на КРОПе Никон Д5200 и на полном кадре Никон Д800. Снимая с одной точки тем же объективом, мы получаем разное поле зрения.

Рисунок 1. Схема съемки портрета на фикс Никон 50/1,4 на КРОПе Никон Д5200 и на полном кадре Никон Д800. Снимая с одной точки тем же объективом, мы получаем разное поле зрения.

Что нужно сделать, чтобы снять кадр на FX-камеру Никон Д800 в таких же границах? Существует 2 способа: подойти ближе на 30% или остаться на месте, но использовать объектив с фокусным расстоянием в 1,5 раза короче (например, Сигма 35 мм f/1.4 Арт). Как мы знаем, степень размытия фона зависит от нескольких факторов, в том числе – от расстояния до объекта съемки: чем оно меньше, тем бокэ более выразительное, а чем фокусное короче – тем бокэ слабее.

Рисунок 2. Для съемки портрета с одинаковыми границами кадра на КРОП Nikon D5200 и полный кадр Nikon D800 придется использовать разное расстояние до объекта съемки (или применять объективы с фокусными, отличающимися в 1,5 раза). Девушка снимает на Никон Д5200, мужчина - на Никон Д800.

Рисунок 2. Для съемки портрета с одинаковыми границами кадра на КРОП Nikon D5200 и полный кадр Nikon D800 придется использовать разное расстояние до объекта съемки (или применять объективы с фокусными, отличающимися в 1,5 раза). Девушка снимает на Никон Д5200, мужчина — на Никон Д800.

Заблуждение о том, что на КРОПе увеличивается фокусное расстояние объектива

Когда речь заходит о таком понятии, как фокусное расстояние, видно, что многие фотографы путаются в терминах «эквивалентное фокусное расстояние» и «угол обзора», часто используемых для описания характеристик матриц различных фотоаппаратов.

1) Реальное фокусное расстояние объектива

Если сказать упрощенно, то фокусное расстояние – это расстояние от оптического центра объектива до сенсора фотокамеры, на который осуществляется проецирование изображения.

Рисунок 3. Определение, что такое фокусное расстояние объектива. Урок фотографии.

Рисунок 3. Определение, что такое фокусное расстояние объектива. Урок фотографии.

Мы должны четко понимать, что понятие «фокусное расстояние объектива» – это оптический параметр, на который никак не влияет модель камеры или тип сенсора, в ней используемый. Величина реального ФР обычно указывается производителем на корпусе линзы. Например, на объективе Samyang 14 mm f/2.8 указана настоящая величина, которая не изменяется, используем ли мы этот ширик на кропе Nikon D7200 или на полном кадре Nikon D810.

Фото 4. На объективах всегда пишут реальное фокусное расстояние, не эквивалентное. На снимке – сверхширокоугольный объектив с фиксированным фокусным расстоянием Samyang 14mm f/2.8 ED AS IF UMC AE Nikon F. Реальное ФР=14 мм, эквивалентное на кропнутых камерах Никон с Кф=1,5 составит 21 мм, на кропнутых зеркалках Canon EOS с Кф=1,6 – 22,4 мм.

Фото 4. На объективах всегда пишут реальное фокусное расстояние, не эквивалентное. На снимке – сверхширокоугольный объектив с фиксированным фокусным расстоянием Samyang 14mm f/2.8 ED AS IF UMC AE Nikon F. Реальное ФР=14 мм, эквивалентное на кропнутых камерах Никон с Кф=1,5 составит 21 мм, на кропнутых зеркалках Canon EOS с Кф=1,6 – 22,4 мм.

Фотография 5. Даже на объективе мыльницы Sony Cyber-Shot DSC-W350 указано реальное фокусное расстояние, чтобы не возникало путаницы (ФР= 4,7-18,8 мм). Ознакомившись с техническими характеристиками на сайте производителя, можно выяснить, что эквивалентное фокусное у этой модели составляет 26-105 мм. Максимальная диафрагма меняется от f/2.7 на коротком конце до f/5.7 при полностью выдвинутом тубусе.

Фотография 5. Даже на объективе мыльницы Sony Cyber-Shot DSC-W350 указано реальное фокусное расстояние, чтобы не возникало путаницы (ФР= 4,7-18,8 мм). Ознакомившись с техническими характеристиками на сайте производителя, можно выяснить, что эквивалентное фокусное у этой модели составляет 26-104 мм (кроп-фактор Кф=5,62). Максимальная диафрагма меняется от f/2.7 на коротком конце до f/5.7 при полностью выдвинутом тубусе.

2) Поле зрения

Поле зрения (еще называют «угол обзора» или «угол поля зрения») – тот участок изображения, который виден при использовании объектива вместе с камерой: с низу до верха, слева направо. Если мы снимаем на цифровую зеркалку, то поле зрения – почти та картинка, что мы видим в видоискателе. Правда, в некоторых зеркальных камерах, покрытие видоискателя меньше 100%, поэтому в нем мы видим меньше, чем будет отображено на фотографии. Например, у любительской камеры Nikon D5500 поле зрения видоискателя составляет 95%, т.е. оно на 5% меньше, чем сфотографирует фотоаппарат. Отсюда реальное поле зрения – то, что камера снимет, необязательно – то, что мы видим в видоискателе.

3) Угол обзора (угол поля зрения)

Производители объективов часто используют термин «угол обзора» или «максимальный угол обзора» в характеристиках. Например, при использовании на полном кадре, фикс Canon EF 20mm f/2.8 USM имеет максимальный угол 94°, а макрообъектив Canon EF 180mm f/3.5L Macro USM — только 13°40′.

Рисунок 6. Угол обзора широкоугольного объектива Кэнон 20/2,8 и Кенон 180/3,5 при использовании на полнокадровых фотоаппаратах Кэнон 5Д Марк 3 или Кэнон 6Д.

Рисунок 6. Угол обзора широкоугольного объектива Кэнон 20/2,8 и Кенон 180/3,5 при использовании на полнокадровых фотоаппаратах Кэнон 5Д Марк 3 или Кэнон 6Д.

Как мы можем видеть, 94° намного шире 13°40′. Вот почему при фокусном расстоянии 20 мм в кадр войдет много пространства, а при 180 мм мы увидим более узкую часть изображения.

Главное отличие между углом обзора и полем зрения – то, что первый относится к характеристикам объектива, а второе – к связке объектива и камеры, на которой он используется. Например, упомянутый выше фикс Canon EF 20mm f/2.8 USM покажет угол обзора 94° только на полном кадре Canon EOS 5D Mark III. Как только мы установим его на фотоаппарат Canon EOS 80D с кропнутой APS-C матрицей, поле зрения, т.е. изображение, что мы получим, становится меньше: 63°.

Угол поля зрения для Кэнон мне пришлось рассчитывать самостоятельно, а вот компания Nikon публикует данные и для КРОПа, и для полного кадра на своем сайте: «зеркальные фотокамеры Nikon формата FX» и «цифровые зеркальные фотокамеры Nikon формата DX».

Фактические, реальные физические характеристики объектива (то, что он видит) не меняются. Как поясняется ниже, матрица кропнутой зеркалки просто «обрезает» часть изображения, что приводит к сужению «угла поля зрения».

4) Эквивалентное фокусное расстояние

Теперь перейдем к определению «эквивалентное фокусное расстояние», с пониманием которого у многих фотографов возникают сложности. Слово «эквивалентное» связано с эрой пленочной фотографии. В те времена фокусное расстояние всегда было таким, какое указано на корпусе линзы. Когда стали выпускать цифровые зеркалки, размер матрицы стал не всегда равняться размеру кадра на пленке 35 мм (чаще – меньше, для снижения стоимости). Уменьшение размера сенсора привело к обрезке краев снимка – то, что фотографы называют «кропом». Самое интересное, что изображение не обрезается матрицей или камерой – оно просто «игнорируется».

Давайте посмотрим на иллюстрацию (красные стрелки – свет, попадающий в камеру):

Рисунок 7. Схема формирования изображения при использовании объектива на камере с полнокадровой матрицей (а) и с кропнутой (б). На рисунке (в) показана связка «кроп + специальный DX-объектив». Например, это может быть Canon EOS 700D и ширик Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM Canon EF-S или Nikon D5200 и Nikon 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX Nikkor.

Рисунок 7. Схема формирования изображения при использовании объектива на камере с полнокадровой матрицей (а) и с кропнутой (б). На рисунке (в) показана связка «кроп + специальный DX-объектив». Например, это может быть Canon EOS 700D и ширик Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM Canon EF-S или Nikon D5200 и Nikon 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX Nikkor.

Как видно на рисунке (а), полнокадровый сенсор захватывает большую часть изображения, передаваемого объективом, а кропнутая матрица показывает, в основном центральную область (б). Мы видим, что свет проходит одинаковый путь внутри камеры, но в кропнутой зеркалке экспонируется лишь определенная его часть, а остальная – проходит мимо. Термин «обрезка» может приводить к заблуждению, поскольку он обычно ассоциируется с «обрезанием» части изображения. Но еще раз – картинка не обрезается, просто часть лучей проходит мимо сенсора, игнорируется.

Производители знают об этом явлении, поэтому предлагают объективы, спроектированные специально для кропнутых камер, чтобы уменьшить их размеры и удешевить. В обозначениях Nikon ставится “DX”, у фотоаппаратов Canon — “EF-S”. В таких линзах схему построения изображения можно описать, как на варианте «а» картинки выше, только диаметр кружка будет меньше – изображение (в).

Если поставить DX-объектив, например, Nikon 17-55 mm f/2.8 на полнокадровую камеру Nikon D700, то он «захватит» лишь часть сцены, появится темная виньетка по краям. Правда, современные полнокадровые фотоаппараты Никон распознают кропнутые линзы и автоматически понижают разрешение (если включить эту опцию в меню), а вот стекла Canon EF-S вообще не работают на полном кадре.

Как получается, что фотокамеры с разным размером сенсора имеют матрицу с одинаковым разрешением? Например, полнокадровый Nikon D750 имеет 24,3 Мп и кропнутый Nikon D7200 оснащается матрицей 24,2 Мп. Все потому, что у Никон Д7200 размер пикселей намного меньше (и, соответственно, их плотность на датчике выше). На практике получается, что в центральную область объектива при использовании КРОПа входит больше пикселей, и требуется объектив более высокого качества, способный «разрешить» эту плотность. Если линза не обладает хорошими оптическими свойствами, картинка получится менее резкой.

Вернемся к определению «эквивалентного фокусного расстояния». Читая на форумах рассуждения о выборе телеобъектива на кропнутую зеркалку, можно встретить такие высказывания: «Телевик Nikon 70-300 на Nikon D7100 будет иметь поле зрения, эквивалентное тому, что будет у объектива с фокусным расстоянием 105-450 на полном кадре». И это – верное утверждение. Другой фотолюбитель говорит: «Мой телеобъектив Никон 70-300 на моем Никон Д5500 превращается в 105-450 мм, сильнее увеличивает картинку». И это – неправильное утверждение, так как степень увеличения не изменилась.

Примечание: кто не понял, что такое «реальное фокусное расстояние» и «эквивалентное фокусное расстояние», предлагаю прочитать еще один наглядный пример про дырки в заборе и дерево — определяем ЭФР для мыльницы Canon PowerShot SX710 HS.

Откуда пришли эти большие цифры 105-450 мм? Давайте рассмотрим, что такое кроп-фактор и как эти «эквивалентные» цифры рассчитываются.

5) Что такое кроп-фактор?

Мы увидели, как матрицы меньшего размера игнорируют большой кружок изображения. Теперь обсудим кроп-фактор, которым оперируют производители цифровых фотоаппаратов и фотолюбители, описывая сенсоры и рассчитывая «эквивалентное фокусное расстояние». Читая обзоры камер, вы встречали фразы типа «камера Nikon D3300 имеет кроп-фактор 1,5» или «Canon EOS 750D имеет кроп-фактор 1,6». Понятие кроп-фактора было введено, когда начали производить цифровые фотоаппараты с матрицей меньшего, чем у пленки размера, и используется оно для того, чтобы показать насколько меньше поле зрения получится при использовании объектива и такого мелкого сенсора. Производителям нужно было как-то объяснить, как сильно изображение на маленькой матрице выглядит «увеличенным» в сравнении с пленочным кадром 35 мм (35*24 мм).

Когда я рассчитал площадь матрицы полнокадрового фотоаппарата и сравнил ее с площадью датчика кропнутой камеры (например, Nikon D810 и Nikon D3200), то сильно удивился, так как она оказалась в 2.3 больше: на полном кадре S=36*24=864 мм2, на кропе S=24*16=384 мм2. Но, когда мы рассчитываем фокусное расстояние, мы говорим не о площади матрицы. Величина кропа рассчитывается делением длины диагонали полного кадра на длину диагонали кропнутого сенсора.

Самое время вспомнить геометрию. Помните, как рассчитывается длина диагонали прямоугольного треугольника? Вот формула: L=√ (X² + Y²). На полном кадре она равна 43.26 мм (корень квадратный из 352+242), а для КРОПа — 28.84 мм (корень от 242 + 162). Если поделить 43.26 на 28.84, получим 1.5 – соотношение длин диагоналей полнокадровой и кропнутой матриц (это — округленное число, настоящее – около 1.52).

Что делать с этим соотношением? На него нужно умножать, чтобы получить “эквивалентное фокусное расстояние”. Например, макрик Nikon 105mm f/2.8G на кропнутой зеркалке Nikon D500 имеет поле зрения эквивалентное 157,5 мм.

7-1. Размеры матриц разных цифровых камер в зависимости от значения кроп-фактора

7-1. Размеры матриц разных цифровых камер в зависимости от значения кроп-фактора

У меня нет данного макрообъектива, поясню на примере зума Никон 70-300. Допустим, я установил его на кропнутую зеркалку Nikon D5100 и выставил фокусное 105 мм, а потом решил переставить на полный кадр Nikon D610 — чтобы получить одинаковое поле зрения, для полнокадровой камеры можно выставить фокусное расстояние объектива в 157,5 мм.

Фото 8. Пример изображения, получаемого на полный кадр Никон Д610 с использованием телевика Никон 70-300 при фокусном расстоянии 155 мм. (1/1252, -0.33EV, f/7.1, ISO 400, ФР=155 мм).

Фото 8. Пример изображения, получаемого на полный кадр Никон Д610 с использованием телевика Никон 70-300 при фокусном расстоянии 155 мм. (1/1252, -0.33EV, f/7.1, ISO 400, ФР=155 мм).

Фото 9. Образец картинки, полученной на Nikon D5100 с тем же телевиком Nikon 70-300, но при ФР, уменьшенном пропорционально кроп-фактору (Кф=1,5), т.е. ФР=105 мм. (1/1603, -0.33, 7.1, 400, 102).

Фото 9. Образец картинки, полученной на Nikon D5100 с тем же телевиком Nikon 70-300, но при ФР, уменьшенном пропорционально кроп-фактору (Кф=1,5), т.е. ФР=105 мм. (1/1603, -0.33, 7.1, 400, 102).

Глядя на рисунок 1 со схемой съемки портрета на полный кадр Nikon D810 и на кроп Nikon D5200, вспоминается еще один миф, процветающий на форумах фотолюбителей: «Для фотоохоты на птиц и зверей больше подходят кропнутые зеркалки, чем полнокадровые, поскольку на КРОПе фокусное расстояние умножается на кроп-фактор! Например, телеобъектив Tamron SP AF 70-300mm f/4.0-5.6 Di VC USD Nikon F на кропнутой камере Nikon D7100 будет выдавать фокусное 105-450 мм (умножил на Кф=1,5 у Никон)».

Но выше мы уже разобрались, что фокусное расстояние объектива – величина, остающаяся постоянной и на КРОПе и на полном кадре. Допустим, мы взяли с собой на фотоохоту новейшую полнокадровую модель Nikon D5 с телевиком Nikon 70-200 mm f/2.8 и встретили в лесу лося. Сфотографировали его с расстояния 20 метров.

Теперь меняем тушку на профессиональный кропнутый фотоаппарат Nikon D500 и фотографируем зверя с той же дистанции. Из-за меньшего поля зрения, при том же фокусном, получили «обрезанное фото». Когда мы будем рассматривать результат нашей фотоохоты на Full HD мониторе, изображение «растянется» на весь экран и будет казаться, что оно увеличилось.

Фото 10. Эффект «увеличения», возникающий во время фотоохоты с использованием полного кадра (а) и кропа (б).

Фото 10. Эффект «увеличения», возникающий во время фотоохоты с использованием полного кадра (а) и кропа (б).

Кто-то воскликнет: «Я же говорил, что КРОП Никон Д500 в полтора раза увеличивает изображение, поэтому он лучше подходит для съемки диких зверей и птиц!» На это я отвечу: «Еще раз – фокусное расстояние, а значит и масштабирование остаются неизменными на обеих типах матриц. Кропнутая зеркалка Nikon D500 предпочтительнее, если вы фотки будете печатать на бумаге максимальных размеров. Если же вы показываете свои снимки гостям на мониторе 1980*1020 px или храните их в фотоальбоме с размерами не более 20*30 см, то для фотоохоты больше подходит полный кадр, так как у него в 1,84 раза выше рабочее ИСО. Цифры взяты с сайта Dxomark (у Никон Д5 – ISO 2434 единицы против 1324 у кропа Никон Д500).

Устроим фотоохоту на практике. Возьмем полнокадровую зеркалку Nikon D610 и сфотографируем воробья.

Фото 11. Использование для фотоохоты полного кадра Никон Д610 и телевика Никон 70-300. 1/1603, -0.33, 5.6, 400, 250.

Фото 11. Использование для фотоохоты полного кадра Никон Д610 и телевика Никон 70-300. 1/1603, -0.33, 5.6, 400, 250.

Если мы хотим снять кадр с точно такими же границами на кроп Никон Д5100 с тем же телеобъективом Никон 70-300, нам придется отойти на 50% дальше от объекта съемки.

Фото 12. Имитация фотоохоты на птиц с КРОПом (например, Nikon D7200) и телевиком Nikon 70-300. Для съемки я взял Nikon D610 и отошел дальше на 50%. 1/2000, -0.33, 5.6, 400, 250.

Фото 12. Имитация фотоохоты на птиц с КРОПом (например, Nikon D7200) и телевиком Nikon 70-300. Для съемки я взял Nikon D610 и отошел дальше на 50%. 1/2000, -0.33, 5.6, 400, 250. Учтите, что наша имитация выглядит лучше, чем мог смотреться оригинал, поскольку у Никон Д610 крупнее пиксель и ниже требования к качеству оптики.

Допустим на вашем телеобъективе фокусное расстояние 250 мм – максимум, т.е. вы не смогли бы приблизить картинку на 50%, стоя в той же позиции, что и на фото 10-1. В чем преимущество полного кадра? В том, что он уже имеет запас для КРОПа на 50% больше. Плюс – выше рабочее ИСО в 2 раза, чем у кропнутых моделей, что помогло бы при съемке в сумерках.

Еще пример преимущества полного кадра над КРОПом: если сравнить модели Кенон Canon EOS 5D Mark III и Canon EOS 70D, то рабочее ISO у них 926 и 2293 соответственно – значит полный кадр позволит сделать намного короче выдержку, что важно в этом жанре (кстати, у Кэнон 70Д и цветопередача заметно хуже, если посмотрите на сравнительную таблицу: 22,5 и 24 бит при различимой разнице в 1 бит).

Таким образом, снимая дикую природу на полный кадр Nikon D5 мы получаем преимущество высокого рабочего ИСО, и можем обрезать (т.е. «кропить») изображение, при необходимости, с тем коэффициентом, что захотим, а не с «предустановленным» на Nikon D500 кроп-фактором Кф=1,5…

Фото 13. Пример того, как можно обрезать исходное изображение, полученное на полнокадровую камеру. Кроп-фактор Кф=1,5. Т.е. так бы выглядела картинка с кропнутой камеры Nikon D500, если бы снимал с той же самой точки. Примечание: нужно сделать поправку на то, что пиксель у Никон Д500 меньше, чем у Никон Д610, поэтому качество изображения, скорей всего, было бы хуже.

Фото 13. Пример того, как можно обрезать исходное изображение, полученное на полнокадровую камеру. Кроп-фактор Кф=1,5. Т.е. так бы выглядела картинка с кропнутой камеры Nikon D500, если бы снимал с той же самой точки. Примечание: нужно сделать поправку на то, что пиксель у Никон Д500 меньше, чем у Никон Д610, поэтому качество изображения, скорей всего, было бы хуже.

Фотография 14. Тот же самый кадр, но с кроп-фактором Кф=3.0. Легко можно вырезать часть изображения, если снимали на полный кадр. На кропнутой зеркалке при съемке начального кадра с заданными размерами, уже такое качество не получилось бы.

Фотография 14. Тот же самый кадр, но с кроп-фактором Кф=3.0. Легко можно вырезать часть изображения, если снимали на полный кадр. На кропнутой зеркалке при съемке начального кадра с заданными размерами, уже такое качество не получилось бы.

Почему на полном кадре выше детализация картинки

В описании фотоохоты на лося представим, что нам нужен кадр именно такой, как на рисунке 9-а. Тогда фотографу, использующему кропнутую зеркалку Nikon D500, придется либо отойти в 1.5 раза дальше, либо взять телевик с фокусным расстоянием в 1.5 раза длиннее. Понятно, что на расстоянии 30 метров все детали будут выглядеть мельче. Ради интереса, сравним разные картинки не только с полного кадра и КРОПа, но и с других устройств для цифровой фотографии: мыльниц и смартфона.

Вот схема, отображающая разницу между полнокадровой матрицей, кропнутой матрицей зеркалки или беззеркалки, компактными камерами и телефонами. Для анализа возьмем следующие модели (в скобках: кроп-фактор, реальное фокусное, ЭФР):

  • полный кадр Nikon D610 (кроп-фактор 1.0);
  • кропнутую беззеркалку FujiFilm X-Pro2 (Кф=1,5);
  • дорогую мыльницу Sony Cyber-shot DSC-RX10 (Кф=2,7; 8.8 — 73.3 мм; 24 — 199.2 мм);
  • компакт в среднем ценовом диапазоне Sony CyberShot DSC-HX60 (Кф=5,62; 4.3-129 мм; 24-720 мм)
  • смартфон iPhone 6s (Кф=7,21, фокусное: реальное 4,15 мм; 29,89 мм – ЭФР).

Если мы хотим получить кадр с одинаковыми границами, то придется отходить на расстояние, пропорциональное кроп-фактору цифровой камеры.

Рисунок 15. Сужение угла поля зрения в зависимости от кроп-фактора и необходимость отходить подальше пропорционально изменению этого параметра.

Рисунок 15. Сужение угла поля зрения в зависимости от кроп-фактора и необходимость отходить подальше пропорционально изменению этого параметра.

Для проведения эксперимента, я беру полнокадровый фотоаппарат Nikon D610 с объективом Nikon 24-70mm f/2.8 и снимаю 5 кадров.

Фото 16. Пример фото на полный кадр Nikon D610 с объективом Nikon 24-70mm f/2.8. Снято со штатива. Параметры съемки: 6 секунд, f/11, ISO 100, 24 мм. Расчетное расстояние до объекта съемки – 20 см (от ножки штатива до опоры стола).

Фото 16. Пример фото на полный кадр Nikon D610 с объективом Nikon 24-70mm f/2.8. Снято со штатива. Параметры съемки: 6 секунд, f/11, ISO 100, 24 мм. Расчетное расстояние до объекта съемки – 20 см (от ножки штатива до опоры стола).

Фотография 17. Данный снимок получен также на Никон Д610, но штатив отодвинут на 30 см. Настройки: 8 секунд, 11, 100, 24. Обрезан с кроп-фактором Кф=1.5, чтобы имитировать изображение с кропнутой беззеркалки FujiFilm X-Pro2.

Фотография 17. Данный снимок получен также на Никон Д610, но штатив отодвинут на 30 см. Настройки: 8 секунд, 11, 100, 24. Обрезан с кроп-фактором Кф=1.5, чтобы имитировать изображение с кропнутой беззеркалки FujiFilm X-Pro2.

18. Расстояние – 54 см. Имитация картинки с топовой мыльницы Sony Cyber-shot DSC-RX10 (кроп-фактор Кф=2,7).

18. Расстояние – 54 см. Имитация картинки с топовой мыльницы Sony Cyber-shot DSC-RX10 (кроп-фактор Кф=2,7).

19. Дистанция – 112 см. Так выглядело бы изображение, если бы мы фотографировали на мыльницу среднего ценового диапазона: ультразум Sony CyberShot DSC-HX60 (Кф=5,62).

19. Дистанция – 112 см. Так выглядело бы изображение, если бы мы фотографировали на мыльницу среднего ценового диапазона: ультразум Sony CyberShot DSC-HX60 (Кф=5,62).

20. Дистанция – 144 см. Изображение, снятое на смартфон iPhone 6s с кроп-фактором Кф=7,21).

20. Дистанция – 144 см. Изображение, снятое на смартфон iPhone 6s с кроп-фактором Кф=7,21).

Примечание: на каждом кадре «ваза» опускается ниже – это моя недоработка: при отдалении от объекта съемки, для сохранения одинакового ракурса, следовало пропорционально поднимать высоту штатива.

Полученные снимки красноречиво свидетельствуют об изменении детализации изображения при съемке на фотокамеры с разными размерами матриц. При этом, в нашем эксперименте не уменьшается размер пикселя: мы используем один и тот же полнокадровый сенсор на 24 Мp от Никон Д610. На практике, кроп FujiFilm X-Pro2 имеет тоже 24,3 Мп (хотя площадь в 2,3 раза меньше), дорогая мыльница Sony Cyber-shot DSC-RX10 – 20,9 Мп (площадь в 7,4 раза меньше), дорогой ультразум Sony CyberShot DSC-HX60 – 20,4 Мп (площадь в 30,2 раз меньше) и телефон iPhone 6s – 12 Мп (площадь в 50 раз меньше).

Размеры пикселя можно вычислить, разделив площадь на их количество. Понятно, что у компактных фотокамер он очень маленький, что приводит к возрастанию цифровых шумов (их «душит» встроенный шумодав, но при этом теряется детализация картинки) и требований к оптике (а на дешевых цифровых фотоаппаратх она не такая качественная).

У читателя может возникнуть вопрос: «Почему же на практике нам не приходится фотографировать такую композицию с большого расстояния»? Ответ: «Из-за кроп-фактора смартфон iPhone 6s вырезает только маленький кусочек изображения из центра, и мы имеем возможность подойти ближе. Раньше мы видели, что эквивалентное фокусное расстояние у него равно 29,89 мм. И если бы матрица iPhone 6s была такая же большая, как у полного кадра Nikon D610, то фото №15 выглядело бы так.

21. Пример того, как выглядела бы картинка на смартфоне iPhone 6s, если бы его оснастили матрицей с полнокадровой камеры.

21. Пример того, как выглядела бы картинка на смартфоне iPhone 6s, если бы его оснастили матрицей с полнокадровой камеры.

Думаю, что практическое значение имеют фотографии с полного кадра и с кропа, поскольку остальные модели оснащаются короткофокусными объективами, позволяющими значительно ближе подойти к объекту съемки. Но когда мы отходим или приближаемся во время фотографирования, мы изменяем перспективу изображения (вот почему на каждом снимке выше «ваза» становится мельче, хотя КРОПил я так, чтобы границы кадров совпадали).

Давайте, чтобы не раздувать обзор, дальше будем рассматривать только полнокадровые и кропнутые фотоаппараты.

Особенности передачи перспективы на двумерной плоскости разными объективами, используемыми на КРОПе и на полном кадре

Подробно о закономерностях передачи трехмерного пространства на двухмерной плоскости снимка описывается в замечательном учебнике Лидии Дыко «Основы композиции в фотографии» 1988 года выпуска (еще одну замечательную книжку этого автора — «Беседы о фотомастерстве» мы обсуждали в статье, как научиться выставлять настройки цифровых фотоаппаратов). Приведу здесь изложение одного из интересных моментов, описывающих правила изображения линейной перспективы на плоскости.

Очевидно, что объекты съемки включают несколько элементов, каждый из которых отстоит от фотоаппарата на некоторой дистанции. На фотографии масштаб каждого блока определяется тем, как соотносятся его размеры на снимке и в реальности. Всё это описывается формулой, показывающей, что масштаб изображения обратно пропорционален дистанции до объекта съемки и в прямой пропорции зависит от фокусного расстояния объектива. В итоге, чем объект съемки ближе к фотографу, тем он крупнее на фотографии, а чем дальше – тем становится мельче.

Рисунок 22. Схема изменения линейной перспективы в зависимости от удаленности объектов друг от друга и от фотоаппарата.

Рисунок 22. Схема изменения линейной перспективы в зависимости от удаленности объектов друг от друга и от фотоаппарата.

Возьмем пример: мы фотографируем весенний пейзаж тремя яблонями одинаковой высоты на полнокадровый фотоаппарат Nikon D750 с фиксом Nikon 85mm f/1.4G. Расстояние между каждым деревом составляет 3 метра.

На рисунке 22-1 расстояние от камеры до передней яблоньки составляет 50 метров. Соответственно, до 2-й – 53 метра, до 3-й – 56 метров. Видно, что разница дистанций не так уж и велика: между ближним и дальним деревом – 12% ((56/50)*100%-100%). Именно поэтому все три объекта имеют приблизительно одинаковый размер на снимке. А когда габариты предметов схожи, зрителю кажется, что они находятся совсем рядом друг с другом и между ними нет зазора – перспектива совсем не чувствуется.

Теперь подойдем на 20 метров ближе (рисунок 22-2) – соотношение дистанций между первой и последней яблоней выросло в 2 раза: 20% (от первого дерева 30 метров, от второго – 33 м, от третьего – 36; ((36/30)*100%-100%=20%). Линейная перспектива на таком снимке чувствуется лучше, так как размеры более далеких объектов уменьшились заметнее.

Если фотолюбитель подходит еще на 10 метров (рисунок 22-3), разница увеличивается до 30% (20, 23 и 26 метров). А когда он совсем близко подошел (22-4), до 5-метров, передняя яблоня не вошла в кадр, задние – совсем мелкие. Зритель отлично понимает, что между объектами в кадре существует пространство, чувствует глубину (5, 8 и 11 метров, 120%).

Теперь подумаем, что произойдет, если фотограф снимет со своей камеры Nikon D750 портретный фикс Nikon 85mm f/1.4G AF-S и заменит его на сверхширокоугольный объектив Nikon 14mm f/2.8D ED AF Nikkor Nikkor. Ему придется подойти ближе на расстояние в 6.1 раза (Р=85/14=6,07): с 50-ти до 8,2 метров. Тогда соотношение между передней и задней яблоней составит 73% (8.2, 11.2 и 14.2 метра).

Фото 23. При съемке на большом фокусном расстоянии перспектива «сжимается»: объекты на заднем плане выглядят крупнее и расположены, как бы, ближе. Именно поэтому я люблю использовать телеобъектив, чтобы показать масштабы гор, памятников или зданий на заднем плане. 1/1603, -0.67, 8.0, 400, 70.

Фото 23. При съемке на большом фокусном расстоянии перспектива «сжимается»: объекты на заднем плане выглядят крупнее и расположены, как бы, ближе. Именно поэтому я люблю использовать телеобъектив, чтобы показать масштабы гор, памятников или зданий на заднем плане. 1/1603, -0.67, 8.0, 400, 70.

Фото 24. При съемке на широкий угол, даже если мы подойдем ближе и скомпонуем кадр так, чтобы он был в одинаковых границах, перспектива заметно «растянется». 1/1603, -0.67, 8.0, 400, 24.

Фото 24. При съемке на широкий угол, даже если мы подойдем ближе и скомпонуем кадр так, чтобы он был в одинаковых границах, перспектива заметно «растянется». 1/1603, -0.67, 8.0, 400, 24.

Возвращаясь к теме статьи «чем отличается КРОП от полного кадра»: если фотолюбитель решит сменить Никон Д750 на кропнутую зеркалку Никон Д7200, ему придется отойти на 50% дальше, т.е. остановиться в 12.3 метрах от объекта съемки. Соответственно, разница отношений между передним и задним планами также станет другой: 49% (12.3, 15.3 и 18.3).

Может, эти 24% разницы между 73 и 49% покажутся не так уж и велики. Но пропорция заметно меняется, если взять другие расстояния между нашими деревьями. Например, посмотрите в таблице ниже, каковы будут соотношения, если одна яблоня от другой будет отстоять не на 3 метра, а на 20 метров.

Рисунок 25. Таблица с данными о соотношении расстояний на снимке в зависимости от дистанции между объектами в реальности и от расстояния от камеры до объекта съемки.

Почему на полном кадре дисторсия больше, чем на КРОПе

В уже упомянутом уроке фотографии про то, как настроить параметры съемки камер Nikon, Canon, Sony и других, мы отмечали, что высокие здания нужно фотографировать издалека и с возвышенности, чтобы ось объектива была как можно больше горизонтальной. Давайте посмотрим на схеме, что происходит, если мы подходим близко к объекту съемки, который выше фотографа.

Рисунок 26. Схема образования геометрических искажений (дисторсии) при съемке издалека на телевик и вблизи на ширик.

Рисунок 26. Схема образования геометрических искажений (дисторсии) при съемке издалека на телевик и вблизи на ширик.

Видим, что при съемке на большом расстоянии длины верхнего (1-2) и нижнего (1-3) луча приблизительно одинаковы. А как подошли ближе, длины отрезков существенно изменилась (4-2 и 4-5). Разница расстояния Р1 заметно больше, чем Р0. Из пояснений выше мы знаем: чем больше эта дельта, тем размеры объектов на переднем плане крупнее аналогов позади; поэтому и происходит искажение, наклон вертикальных линий, если во время фотографирования ось объектива не горизонтальна.

Вот еще одна схема, показывающая, как изменяются пропорции объекта, если мы наклоняем ось фотоаппарата вверх или вниз и объясняющая, почему высокие здания нужно снимать с возвышенности.

Рисунок 27. Схема, поясняющая, почему высокие объекты следует фотографировать, устанавливая объектив горизонтально. Наклон оптической оси приводит к значительной разнице расстояния до низа и верха объекта съемки и, соответственно, к появлению дисторсии.

Рисунок 27. Схема, поясняющая, почему высокие объекты следует фотографировать, устанавливая объектив горизонтально. Наклон оптической оси приводит к значительной разнице расстояния до низа и верха объекта съемки и, соответственно, к появлению дисторсии.

Опять же, при съемке нашего здания на полнокадровую беззеркальную камеру Sony Cyber-shot DSC-RX1R II мы подходим ближе, чем, фотографируя на КРОПнутую беззеркалку Fujifilm FinePix X100, поэтому и степень дисторсии получается выше.

Что лучше: КРОП или полный кадр?

У каждого фотографа свой ответ на этот вопрос. Для меня покупка полнокадровой зеркалки Nikon D610 означала возможность получить лучшую детализацию картинки, высокое рабочее ISO и низкие цифровые шумы, более заметное боке. Очевидный минус – высокая цена (хотя, все зависит, какие параметры использовать для сравнения стоимости: в обсуждении камеры Никон Д610 я сравнивал ее с продвинутым КРОПом Никон Д7200, где отмечал, что полнокадровый фотоаппарат дороже кропнутого… всего на стоимость двух фиксов-полтинников).

Обращаю внимание, что описанные в данной статье технические особенности полного кадра не имеют такого уж серьезного значения, если фотограф не знает правил и законов художественной съемки. Если профессионал возьмет в руки кроп Canon EOS 1200D, он снимет в сотни раз больше интересных снимков, чем начинающий фотолюбитель, купивший себе профессиональный полный кадр Canon EOS 5D Mark III. Хотя, именно профессионал будет испытывать неудобства, вносимые ограничениями любительского Кэнон 1200Д в сравнении с Кэнон 5Д Марк 3…. Вы видели, что отличные параметры технических характеристик моего Nikon D610 не приводят к таким же высоким результатам в художественной ценности моих снимков. Понимаю, что учиться фотографировать можно было продолжать и тем комплектом, что у меня был: кропнутая зеркалка Nikon D5100, ширикоугольный объектив Samyang 14mm f/2.8, репортажник Nikon 17-55mm f/2.8 и телевик Nikon 70-300. Но, как писал раньше: охота – пуще неволи.

Удачных вам фотографий, други мои! Пусть фототехника, которой вы владеете сейчас, долгое время приносит только удовольствие и радость от хороших снимков.

P.S. Не возражаю, если подпишитесь на извещение о новых статьях на сайте (см. форму ниже). А уж если поделитесь ссылкой на статью в соцсетях, просто расцелую!

Постскриптум. Примеры реального фоторепортажа, снятого на одинаковые объективы с полным кадром Nikon D610 и кропом Nikon D5100

Теория теорией, но она должна проверяться на практике. Представьте, что вы взяли два фотоаппарата и приехали в Екатеринбург, прогулялись по пешеходной улице имени Вайнера. Будет ли так уж сильно ограничивать вас КРОП Никон Д5100? Смогут ли зрители отличить, на какую зеркалку снят тот или иной кадр?

Представляю Вашему вниманию парные снимки. Я старался, по возможности, использовать одинаковые настройки (но не всегда, так как забывал, а записывать было лень) и примерно одинаковые ракурсы. Сохраню интригу: не буду подписывать какое фото на какую фотокамеру получено. 

28. Полнокадровая камера или кропнутая?

28. Полнокадровая камера или кропнутая?

29. КРОП или полный кадр?

29. КРОП или полный кадр?

30. Сравниваем полнокадровые и кропнутые камеры.

30. Сравниваем полнокадровые и кропнутые камеры.

31. Какой фотоаппарат выбрать для съемки в отпуске?

31. Какой фотоаппарат выбрать для съемки в отпуске?

32. Выбор между полным кадром и КРОПом

32. Выбор между полным кадром и КРОПом

33. Чем отличается кропнутая беззеркалка от полнокадровой? Существенная ли разница

33. Чем отличается кропнутая беззеркалка от полнокадровой? Существенная ли разница

34. С какого фотоаппарата получается более приятная картинка?

34. С какого фотоаппарата получается более приятная картинка?

35. Заметили, если светит солнце, то изображение получается более интересным, чем когда оно заходит за тучку? Уроки фотографии для начинающих фотолюбителей

35. Заметили, если светит солнце, то изображение получается более интересным, чем когда оно заходит за тучку? Уроки фотографии для начинающих фотолюбителей

36. Какую камеру взять для съемки репортажа? Кроп или полный кадр?

36. Какую камеру взять для съемки репортажа? Кроп или полный кадр?

37. Разбираемся, что лучше: полнокадровый цифровой фотоаппарат или кропнутый

37. Разбираемся, что лучше: полнокадровый цифровой фотоаппарат или кропнутый

38. Совет по съемке репортажей: чтобы показать масштабы объектов на фото, введите в кадр что-то, что укажет зрителю на реальный размер. Здесь, глядя на мальчика, понимаем насколько высок Гулливер.

38. Совет по съемке репортажей: чтобы показать масштабы объектов на фото, введите в кадр что-то, что укажет зрителю на реальный размер. Здесь, глядя на мальчика, понимаем насколько высок Гулливер.

39. Уроки фотографии для новичков.

39. Уроки фотографии для новичков.

40. Использование кропнутой зеркалки для фоторепортажа. Или полнокадровой камеры?

40. Использование кропнутой зеркалки для фоторепортажа. Или полнокадровой камеры?

41. Какую камеру купить?

41. Какую камеру купить?

Правильный ответ: примеры фото 28, 30, 32, 35, 36, 39 и 40 сняты на кропнутую зеркалку Nikon D5100 с объективом Nikon 24-70mm f/2.8. Остальные снимки получены на полный кадр Nikon D610 с этим же репортажным зумом.

Какой вывод могу сделать исходя из сравнения этих парных снимков? Во-первых, бросается в глаза более широкий динамический диапазон и цветопередача Никон Д610 в сравнении с Никон Д5100. Во-вторых, с геометрической точки зрения разница в картинке почти не заметна. В-третьих, если купить более новую кропнутую модель, например, Nikon D7200, то по ДД и глубине цвета, как мы видели на графиках с сайта Dxomark в моих обзорах ранее, она сопоставима с Nikon D610.

Otchet o poezdke vyhodnogo dnya na skaly Arakul'skij shihan osen'yu 2014 goda. Vse snimki polucheny na kropnutuyu zerkalku Nikon D5100 s ob
Отчет о поездке выходного дня на скалы Аракульский шихан осенью 2014 года. Все снимки получены на кропнутую зеркалку Nikon D5100 с объективами Nikon 17-55mm f/2.8, Nikon 70-300 и Samyang 14mm f/2.8.
Otzyv o povtornom puteshestvii po Uralu. My snova zabralis' na Arakul'skij shihan. Foto polucheny na polnyj kadr Nikon D610 s Nikon 24-70mm f/2.8, tem zhe televikom i shirikom.
1. Отзыв о повторном путешествии по Уралу. Мы снова забрались на Аракульский шихан. Фото получены на полный кадр Nikon D610 с Nikon 24-70mm f/2.8, тем же телевиком и шириком.

Дополнение от 20.08.16. Наибольшие споры в обсуждении данной статьи вызвало утверждение, что на КРОПе детализация изображения получается хуже, чем на полном кадре из-за того, что приходится либо отходить от объекта съемки на 50-60% дальше, либо использовать более широкоугольный объектив, что меняет перспективу изображения. Вот, можете посмотреть пейзаж, снятый на полный кадр Nikon D610 при фокусном расстоянии 24 мм, на КРОП Nikon D5100 с шириком Самъянг 14мм f/2.8 и на кропнутый Canon EOS 600D, полученный при ФР=18 мм. Видно, что отличий, практически, не заметно. Признаю свою неправоту.

Пример ситуации, когда полный кадр выигрывает из-за того, что у него выше рабочее ИСО и можно использовать фокусные расстояния при съемке меньше, чем на КРОПе.

Один из читателей блога, риэлтор по профессии, владющий камерой Canon EOS 1100D KIT 18-55, попросил совета, какой тип фотоаппарата и объектива выбрать, чтобы улучшить свои снимки интерьеров квартир, выставляемых на продажу.

Rasskaz pro s#emku kotjat v domashnej fotostudii. Pokazana shema postanovki estestvennogo osveshhenija. Priveden simuljator boke i kal'kuljator GRIP – mozhno posmotret', kak menjaetsja razmytie na KROPe i FF
Рассказ про съемку котят в домашней фотостудии. Показана схема постановки естественного освещения. Приведен симулятор боке и калькулятор ГРИП – можно посмотреть, как меняется размытие на КРОПе и FF.
Sovremennye zerkal'nye i bezzerkal'nye cifrovye fotoapparaty pozvoljajut vybrat' mnozhestvo rezhimov raboty sistemy avtomaticheskoj fokusirovki. Urok fotografii s pojasneniem kak rabotaet avtofokus.
Современные зеркальные и беззеркальные цифровые фотоаппараты позволяют выбрать множество режимов работы системы автоматической фокусировки. Урок фотографии с пояснением как работает автофокус.
Sravnenie parametrov kropnutoj zerkalki Nikon D7200 i polnokadrovoj kamery Nikon D610. Tam zhe – sravnitel'nyj analiz novogo KROPa Nikon D500. Kakuju model' iz jetih treh variantov ja by vybral.
Сравнение параметров кропнутой зеркалки Nikon D7200 и полнокадровой камеры Nikon D610. Там же – сравнительный анализ нового КРОПа Nikon D500. Какую модель из этих трех вариантов я бы выбрал.
Osnovnoe primenenie zerkalok i bezzerkalok – s#emka fotografij. No sovremennye kamery vsjo shire ispol'zujutsja dlja s#emki video. Stat'ja s opisaniem, kakoe oborudovanie ispol'zovat' dlja videos#emki
Основное применение зеркалок и беззеркалок – съемка фотографий. Но современные камеры всё шире используются для съемки видео. Статья с описанием, какое оборудование использовать для видеосъемки.
Na sajte, k sozhaleniju, bol'shinstvo fotourokov kasajutsja tehnicheskih aspektov fotografii. No odin urok posvjashhen obsuzhdeniju, kak razvivat' fotograficheskoe videnie, ispol'zuja «ramki kadrirovanija».
На сайте, к сожалению, большинство фотоуроков касаются технических аспектов фотографии. Но один урок посвящен обсуждению, как развивать фотографическое видение, используя «рамки кадрирования».
Urok fotografii s pojasnenijami, kak pravil'no nastraivat' cifrovoj fotoapparat. Nevazhno, chto my ispol'zuem (polnyj kadr, KROP, myl'nica ili smartfon) – glavnoe: vyderzhka, diafragma i ISO.
Урок фотографии с пояснениями, как правильно настраивать цифровой фотоаппарат. Неважно, что мы используем (полный кадр, КРОП, мыльница или смартфон) – главное: выдержка, диафрагма и ИСО.

Как я обрабатываю фотографии для статей

Если интересно, можете почитать обзор о том, как я обрабатываю снимки для блога в программах Lightroom и Photoshop. В нём мы обсуждаем, чем отличаются форматы JPEG и RAW, какие основные шаги обработки существуют, и в чём разница между Лайтрумом и Фотошопом.

Вам понравилась статья? Не хотите пропускать новые? Тогда подпишитесь на RSS или получайте новые статьи мгновенно на электронную почту




комментарий 251

  1. Retro:

    Посмотрите, на каких машинах ездит Патриарх Кирилл, какие часы он носит. Вот и думайте, кто на чём сэкономит.

    View Comment
  2. Retro:

    А откуда такая самоуверенность? Вот выдержка из обзора зеркалки Leica S (Type 007): «В камере используется концепция двойного затвора: она предлагает фотографам выбор между использованием фокального затвора камеры со скоростью до 1/4000 секунды или центрального затвора объективов CS с электронным управлением и синхронизацией со вспышкой при скорости затвора до 1/1000 с. Фокальный затвор обеспечивает, как минимум, 150’000 циклов срабатываний. У какого Никона это есть?

    View Comment
  3. Retro:

    Такое сравнение (Leica S и Nikon D610) может делать только дилетант. Это — всё равно, что сравнивать «Феррари» и «ЗАЗ».

    View Comment
    • Павел Черталев:

      Ну конечно! Как можно сравнивать Leica S — золотую карету без лошадей с Nikon D610, который по сравнению с ней — Ламбарджини.

      View Comment
  4. Retro:

    Как Вы, Павел, сможете убедить меня в Вашей правоте? Предоставьте факты и доказательства, основанные не только на «одна бабка сказала» и на Вашем личном опыте (сколько раз и когда в последний раз Вы снимали на камеру Leica S). В противном случае, Вы не имеете права обсуждать этот фотоаппарат.

    View Comment
  5. Retro:

    Да, вот ещё непонятно, почему уважаемый автор данной статьи использует в своих тестах неадекватные сравнения: сравнивает объектив Nikon AF Nikkor 24mm 1:2.8 и Samyang MF 14 mm F/2.8, и использует для тестов только линзы ФФ.

    View Comment
  6. Retro:

    Моё портфолио с фотографиями на сайте «Фотокто» можно посмотреть здесь:

    fotokto.ru/blogs/razreshite-predstavitsya-kto-mi-16378.html

    View Comment
    • Сергей:

      Посмотрел Ваше портфолио, перечитал наши сообщения — честно скажу, я не понимаю ни одной фразы, что Вы тут высказали. Не пойму при чем тут ссылки на часы Патриарха, на фотоаппарат Медведева.

      Да, вижу, что не заметил, что Leica S2 — среднеформатная камера, и в Вашем портфолио есть шикарные снимки. Но, какое мнение у Вас по поводу полного кадра и КРОПа, я так и не понял.

      View Comment
  7. Retro:

    Сергей, всё очень просто: некоторые из Ваших комментаторов пишут полный бред — мол, что хорошие камеры не нужны никому и что, мол, нам хватит и бюджетного варианта, и не стоит стремиться к лучшему. Но ведь это — мышление нищих и убогих, нет ни одного солдата, который не мечтал бы стать генералом, а каждый спортсмен мечтает быть чемпионом.

    Мы с женой повидали на своём веку множество разных мастеров (М.Я. Матус, С. И. Просяк, Нахум Гутман, Хельмут Ньютон, Мацияускас и мн. др. Это были и есть наши учителя, но, простите, ни один из них не говорил, что не надо стремиться к лучшему! Как это стоит понимать? Да очень просто: надо стремиться совершенствовать себя не только в художественном плане, но и в техническом тоже (нет средств купить лучшее (что такое лучшее — это сугубо личный вопрос, есть приоритеты, но в пределах разумного) — накопи.

    Мы ещё ни разу не видели человека, увлекающегося чем-либо и не стремящегося к лучшему и современному. А тут у вас есть байки про камеры классом заведомо ниже среднего. Мол, эти камеры не уступят, а в некоторых случаях и обойдут камеры топового класса, но, как Вы понимаете это бред: Leica всегда будет классом выше и престижней чем Nikon, Canon и т.д.

    А насчёт полного кадра — кто придумал, что 24х36 мм — это ФФ, а не отдельный формат, и это предел мечтаний? Напротив, могу утверждать, что 24х36 мм — это кроп от среднего формата, а средний формат это кроп от 4х5 дюйма (102×127 мм), и т.д. и т.п. Нельзя категорично утверждать, что, так называемый ФФ (24х36) лучше или хуже кропа (23,6х15,7): это всё не так просто, как кажется. Есть много факторов, которые влияют на это, и это — не только финансовая сторона дела, а и многое другое.

    Приоритеты у каждого свои сугубо личные, и тут не может быть единого мнения: например, мой личный приоритет (ИМХО) — это вес и размер камеры.

    View Comment
    • Сергей:

      Шмуэль, мне бы можно было не отвечать на Ваш комментарий, так как понятно, что и у меня, и у Вас мнения — на уровне убеждений: из-за них люди на костёр шли, переубедить невозможно. 🙂 Но удержаться, трудно, поэтому прокомментирую.

      Не только некоторые из читателей выражают мысль, что покупать самый навороченный фотоаппарат нет смысла, но я сам — ярый сторонник и агитатор такого подхода. Во-первых, на страницах блога не раз показывал сравнения параметров разных фотокамер — за 5 последних лет революции не произошло, и камера, выпущенная в 2012 году, легко даст такой же результат, как произведенная в 2017 году (в подавляющем большинстве случаев применения обычным фотолюбителем).

      Во-вторых, маркетинг всем задурл голову, и люди стараются купить передовую технику, чуть ли не залазя в кредит. Вы называете это «мышлением нищих», я называю это глупостью. Вот на примере Nikon D500 — самый современный КРОП с супер-профессиональной системой фокусировки, высокой скоростью непрерывной съемки, влагозащитой, и другими наворотами. Цена — 8,359 шекелей за тушку. А камера Nikon D7100 — 3,129 шекелей.

      Если человек увлекается съемкой спортивных соревнований в помещении, может быть, ему и стоит взять Д500 (хотя я писал, что считаю лучшим выбором — полный кадр из-за высокого рабочего ИСО). Но если фотолюбитель, в основном, снимает детей на утреннике, цветочки на подоконнике, и пейзажи, то покупка Nikon D500 — это не «мышление богатого», не стремление стать генералом. Это — глупость, подверженность влиянию маркетологов из зомбоящика… Потому что на разницу в цене он может купить превосходные объективы, хороший внешний свет, поступить в фотошколу к мастерам, и сделать много других более полезных вещей.

      Когда неопытный фотограф начинает использовать «мышление богатого», он покупает среднеформатный Hasselblad H5D за несколько десятков тысяч долларов. Я показывал снимки фотолюбителя из Японии в комментарии к обзору Nikon D610. Что могу сказать о них? Ну, могу порадоваться за владельца камеры, что он может позволить себе купить такую технику…

      Если соотнести Вашу позицию на музыкантов, то Вы говорите: «Нужно обязательно стремиться купить скрипку Страдивари. Без неё ты — нищий.» Моё мнение: если ты научился играть, если музыка занимает всю твою жизнь, то ты можешь покупать такую вещь, но если ты музицируешь один раз в месяц на полчаса, приобретение такого инструмента — не самое разумное решение.

      По поводу сравнения КРОПа и полного кадра — я старался написать нейтральную статью, в которой просто отражено отличие этих двух форматов: на full-frame рабочее ИСО в 2,2-3,0 раза выше, чем на кропнутых камерах, немного другая геометрия и ГРИП из-за того, что во время съемки подходишь ближе… А уж что лучше, решать самому фотографу.

      View Comment
      • Сергей:

        Кстати, если зайти в профиль японсокого фотолюбителя, который уже непрерывно икает из-за того, что мы тут его постоянно упоминаем, можно увидеть много примеров снимков, которые он фотографирует на Leica S с объективами Super-Elmar-S 24, Summarit-S 70, Vario-Elmar 30-90, Apo-Macro-Summarit-S 120 CS.

        Кто интересуется покупкой, можно посправшивать владельца. 😉

        View Comment
  8. Сергей:

    В личку поступил интересный вопрос по выбору объектива и тушки для съемки архитектуры. Размещу его, и ответ на сайте, поскольку у меня не хватает опыта дать грамотный совет, и, надеюсь, кто-то из опытных читателей выскажет свое мнение.

    * * *

    Здравствуйте, Сергей! С интересом прочел статью о разнице между фулфреймами и кропами. И прошу меня сориентировать, какой формат + объектив подойдет под мои задачи.

    Я риэлтор и фотолюбитель. Снимаю в основном интерьеры квартир для базы объявлений. Квартиры обычно эконом-класса, особо фотографировать нечего. И требования для баз вообще никакие. Но я стремлюсь сделать хорошие фото, потому что по первым фотографиям в базе покупатель определяет интересные и выкидывает неинтересные.

    Также бывают частые любительские фото по поездкам и праздникам.

    Имею Canon 1100D с китовым объективом Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM. Опыт фото любительский, но приличный по длительности. Дружу с неглубокой обработкой в Фотошопе и т.д. RAW не использую. Фотографирую, чтобы файл было около 1 мб = средний jpeg 2256*1502 точек.

    Не нравится следующее:
    — В кадр помещается небольшая часть помещения. Для больших комнат прокатывает, но для маленьких помещений фотографии вообще неинтересные;
    — Неинтересные фото в недостаточном освещении. Фотографии со вспышкой приобретают ненужные тени;
    — В недостаточном освещении очень медленно фокусируется;
    — Для портретов надо далеко отстоять от модели.

    ​В принципе, так бы и дальше​ жил. Но сейчас живем с женой в разных городах. И она просит фотоаппарат себе. А я озадачился покупкой другого. Аналогичный комплект Canon 1300D стоит уже 21500 руб., но проблемы останутся. Хотя, вроде процессор шустрее поставили. Из заметного плюса — только освобождение от поисков USB-кабеля.

    В то же время на Авито можно найти Canon 5D первого поколения за 15-25 тыс. за тушку. Видео я не особенно люблю и не пересматриваю (с видео от 40 тыс). Из статьи понял, что в фуллфрейм войдет больше от комнат + больше света от объективов с меньшим шумом. Но пока не знаю, какой объектив мне использовать в работе, и затрудняюсь в определении затрат.

    Я думаю, что двойная стоимость от начального фотоаппарата может резко расширить мои возможности в рабочем и любительском фото. Интересуют цена/качество. И, в принципе, хочу дальше изучать фотографию, потому интересно, чтобы фотоаппарат и дальше был актуальным. И, надеюсь, и до дорогих интерьеров дорасту.

    В принципе, могу и значительную сумму потратить, если буду знать, что это даст приличный прирост возможностей. Ограничивающим фактором служит то, что фотоаппарат до 50 тыс. не будет меня заставлять нервничать по хранению и транспортировке. Или там дать в руки племянницам для фотосессии.

    Прошу от вас подсказки, какие варианты оптимальны по соотношению «цена/качество»? Будет ли выгоден для моих задач аппарат с кропом + широкоформатный объектив (искажения геометрии?) + нормальная вспышка?

    Nikon и другие ​я не вычеркиваю, просто с Canon давно общаюсь.

    ​Заранее спасибо за консультацию.​

    Виктор

    View Comment
    • Сергей Лахардов:

      Добрый день, Виктор! Спасибо за интересный вопрос, дающий возможность подумать над решением Вашей задачи: у меня нет опыта серьезной съемки интерьеров, могу только говорить, как теоретик.

      Чтобы решить, нужен ли Вам полный кадр или КРОП, какой объектив и другое оборудование использовать для интерьерной съемки, предлагаю сначала подумать, какими особенностями она характеризуется.

      Особенности съемки интерьеров фотолюбителями

      Профессионалы, чтобы избежать геометрических искажений при съемке в квартире, где всегда недостаточно места, пользуются специальными титл-шифт объективами (у них смещены оси).

      Чтобы в кадр входило больше пространства, желательно, конечно, фотографировать на полнокадровый фотоаппарат. На КРОПе, чтобы достичь идеала, придется клеить панорамы, а качественно эту процедуру не выполнить без специальной штативной головки, у которой объектив вращается вокруг нодальной точки. Стоит панорамная головка дорого, я всё собираюсь собрать самодельную, но руки не доходят.

      Панорамы можно склеивать и в Photoshop, но более удобно — в специализированной программе PTGui.

      Основная проблема при съемке интерьера – разность степени освещения в различных частях кадра. Например, яркое окно и темная стена, светильник на потолке… Чтобы решить эту проблему придется снимать HDR (от 3-х до 9-ти кадров с разной экспозицией, которые затем соединяются в один в специальном редакторе), а также научиться соединять кадры в Фотошопе. Например, сняли одно фото с замером экспозиции по стене, другое – экспозамер по окну (или светильнику), в Photoshop соединили два снимка, задействовав инструмент «Маски», получив и вид за окном, и нормально проработанный интерьер.

      Без широкоугольного объектива при съемке интерьеров не обойтись. Если нет денег на титл-шифт (например, Canon TS-E 17mm f/4L стоит 140 тысяч рублей), нужно брать сверхширокоугольный: на полный кадр – 14 мм, на КРОП – 10 мм.

      Чтобы не было искажений, во время съемки объектив должен быть установлен строго горизонтально. Для этого камеру нужно установить на штатив со штативной головкой, оснащенной пузырьковым уровнем. А высота штатива должна быть не менее 1.5 метров, чтобы: во-первых, фотографировать с привычного человеку уровня глаз; во-вторых, при средней высоте помещений 2.5-3.0 метра, была возможность установить ось линзы горизонтально посередине и в кадр вошло равномерное пространство.

      Нужно почитать уроки, как в Photoshop исправлять дисторсию.

      Для равномерного освещения затенённых углов в помещении, при съемке интерьера придется использовать внешние источники освещения (думаю, не менее 2-3 вспышек на стойках).

      Лучше фотографировать в RAW, поскольку этот формат более гибкий при обработке, есть возможность устранить геометрические искажения, задействовав функцию «Lens Corrections».

      Какой фотоаппарат и объектив выбрать для недорогой съемки интерьеров

      Всё, сказанное выше – то, как нужно фотографировать, чтобы получить идеальные снимки для глянцевых журналов. Давайте вернемся к Вашим потребностям.

      Первое: что выбрать: КРОП или полный кадр? Учитывая, что Вы продаете недвижимость в сегменте «Эконом», имеете ограничение в бюджете и, в принципе, довольны своей кропнутой зеркалкой Canon EOS 1100D KIT 18-55, считаю, что на покупку фуллфрейма тратиться нет смысла – оставайтесь на КРОПе.

      Второе: фотографировать на Кэнон или выбрать Никон, или другую марку. По стоимости владения, на сегодняшний день, Canon и Nikon находятся впереди остальных Sony, Fujifilm, Olympus и прочих марок: посмотрите цены на объективы и аксессуары, их распространённость на рынке. Поэтому я бы выбирал только из первых двух.

      Третье: почитайте мой обзор Canon EOS 600D, в котором приведены характеристики матриц фотоаппаратов по динамическому диапазону, цветопередаче и рабочему ИСО. Как видно, любая кропнутая зеркалка Кэнон сильно уступает Никон по динамическому диапазону. Это означает, что, если мы с Вами будем снимать одно и то же фото в комнате против окна, то у Nikon детали на улице еще могут сохраниться (так как ДД позволяет их «вытянуть»), а у Canon уже появится белое пятно, и придется снимать HDR. Поэтому я считаю, что для съемки интерьеров больше подходят кропнутые и полнокадровые зеркальные фотоаппараты Nikon, чем Canon EOS.

      Четвертое: допустим, Вы привыкли к марке «Кенон» и не хотите переходить на другую. Какую конкретно модель выбрать? Вас не устраивает скорость фокусировки Canon EOS 1100D. На основе сравнения технических характеристик кропнутого Кэнон 600Д из обзора выше, считаю, что оптимальная фотокамера для Ваших условий: Canon EOS 650D. Во-первых, у неё 9 крестовых точек фокусировки – значительно быстрее и точнее работает АФ. Во-вторых, имеется возможность подключить радиосинхронизатор для управления внешними вспышками (в Canon EOS 1100D такой опции нет). В-третьих, у неё есть поворотный экран – облегчается процесс кадрирования в режиме “Live View” при съемке со штатива: если камера установлена низко, без поворотного дисплея придется приседать, высоко – становиться на цыпочки.

      Пятое: какой объектив выбрать? Для съемки интерьеров, как мы сказали, не обойтись без широкоугольного объектива. На КРОП Canon EOS 650D могу предложить экономный вариант Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM или Sigma AF 10-20mm f/3.5 EX DC HSM Canon EF-S.

      Также считаю, что требуется один универсальный объектив. Портреты, конечно, снимают полтинником. Но, в целях экономии бюджета можно взять КИТовый, но с более широким, чем у Вашего текущего, диапазоном фокусных расстояний: Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS. У него и более-менее широкоугольный ближний конец, и возможность съемки портретов, и телеобъектив.

      Шестое: качественная съемка интерьеров без штатива невозможна! Это – закон. Проверить его можете прямо сейчас: возьмите свой Canon EOS 1100D, откройте дверь в ванную комнату и сделайте 2 кадра. Первый – в режиме «А» с диафрагмой f/11.0 и со съемкой с рук. Второй – тоже в «А» и f/11.0, но положив на табуретку, установив ISO 100 единиц, спуск по таймеру и ОБЯЗАТЕЛЬНО отключив стабилизатор объектива.

      Кроме того, что штатив при съемке интерьеров нужен для устранения смаза и понижения ИСО, он требуется при решении следующих задач.

      Первое – съемка HDR (сборка из нескольких кадров с разной экспозицией).

      Второе – склейка нескольких кадров с разной экспозицией (ручная сборка ХДР) – как говорил выше: один кадр с экспозицией по потолку, второй – с экспозамером по светильнику, собираем в Photoshop, задействуя маски.

      Третье – трюки: например, Вы фотографируете очень маленькую комнату, в которой стоит обшарпанная стиральная машина, которую некуда деть. Тогда снимаете с трипода один кадр, перетаскиваете стиралку на противоположную сторону и фотографируете еще одно фото. Затем в Фотошопе собираете 2 кадра в один, инструментом «Маска», удаляя ненужный объект. Это действие похоже на то, как удалить людей перед памятником, о чем я писал отдельный фотоурок.

      Четвертое – брекетинг по фокусу: например, нужно сфотографировать комнату через дверной проход коридора. Если сфокусироваться на комнате, двери будут нерезкими, если на проходе – нерезкая комната из-за малой ГРИП (глубина резко изображаемого пространства). Решение – снимаете 2 кадра с фокусировкой на переднем и заднем плане, и в Фотошопе «маской» оставляете резкими и двери, и комнату. Урок фотографии с описанием брекетинга по фокусу я как-то приводил.

      Могу посоветовать рассмотреть относительно недорогой алюминиевый штатив Sirui R-2004 с головкой G-20KX, в которой встроен пузырьковый механизм. Но, после того, как я сделал его обзор, обнаружил одну вещь, что мне не нравится: у него не складываются ноги в обратную сторону, как у моего карбонового трипода Sirui T-2204X. Поэтому предлагаю рассмотреть его аналог по конструкции, но более дешевый, поскольку сделан из алюминия — Sirui T-2005X.

      Седьмое: в дальнейшем Вам понадобится приобрести недорогие внешние вспышки, которые можно будет поставить по углам, чтобы они освещали затемненные зоны интерьера, а для управления ими – трансмиттер. Например, Phottix Strato II Multi 5-в-1.

      Очень хвалят китайские вспышки Yongnuo YN-560 IV с трансмиттером YN560-TX. Примечание: о внешних источниках света я знаю только, по отзывам на форумах, поэтому информацию о совместимости приборов проверяйте, пожалуйста, еще и сами.

      Заключение. Какую камеру, объектив и аксессуары купить риэлтеру для интерьерной фотографии

      Много всего написал Вам. Чтобы не запутать, подведу итог. Советую приобрести следующий комплект, включающий подержанное оборудование: кропнутая зеркалка Canon EOS 650D KIT 18-135, широкоугольный объектив типа Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 и обязательно высокий штатив с шаровой головкой.

      При желании, в дальнейшем можно докупить штуки три внешних вспышки с трансмиттером.

      ***

      P.S. Уверен, что на продаваемость Ваших квартир очень сильно может повлиять подача фотографий. Снимки с контекстом, с историей воздействуют на эмоции зрителя. Поэтому советую Вам почитать урок фотографии о том, как снимать репортаж.

      Например, Вы можете снять одно качественное фото на широкоугольный объектив с общим планом спальни. А можете предоставить три кадра (или коллаж, включающий несколько изображений): общий вид на интерьер спальной, мягкие тапочки на полу, светильник на письменном столе с раскрытой книгой, детскую кроватку со спящим плюшевым мишкой. Появляется история. Зритель начинает чувствовать, что в этом доме живут добрые люди, здесь уютно. Заодно появляется возможность показать, что в квартире хороший ламинат и мебель. Наверное, такая серия фотографий интерьера, будет более продаваемая…

      Удачи в выборе! И спасибо за то, что подбросили интересную задачку по выбору между кропом и фуллфреймом.

      View Comment
      • Алексей:

        Добрый день, Сергей. Примерно такая же ситуация: нужен фотоаппарат для интерьерной съёмки, в основном, и пейзажей. Это — выбор первого фотоаппарата. Скорее всего, Никон. До сих пор не было зеркалок и беззеркалок. Посоветуйте, пожалуйста, фотоаппарат для новичка. Возможно, тушка и какие необходимы объективы для интерьерной и пейзажной съемки? Заранее спасибо.

        View Comment
        • Сергей:

          Здравствуйте, Алексей! Что-то более подробное мне трудно добавить. Объективы и аксессуары понадобятся те же, что и выше я предложил для Canon. А какую тушку Nikon брать, миллион раз мусолили — в сравнительной статье Nikon D5300 я писал, что мое предпочтение для новичка: подержанный Nikon D7000 (там же написано, почему он лучше, чем, например, Nikon D5200).

          Если б/у камеру боитесь брать, тогда либо D5200, либо Nikon D7100.

          View Comment
          • Алексей:

            Добрый вечер, Сергей! Подскажите, пожалуйста: есть б/у неплохой вариант, но пробег 200’000, есть смысл брать? Идёт в комплекте: тушка, батарейный БЛОК photix bg d700, объектив 17-50 Tamron 2.8 XR D2, вспышка Nissin di 600, синхронизаторы Pixel king TTL. Цена за все — 20’000 рублей

            View Comment
          • Алексей:

            Сергей, извините за назойливость, есть ли смысл рассматривать беззеркалки для интерьерной и пейзажной съёмки? Если да, то какие? Заранее спасибо.

            View Comment
          • Сергей:

            Алексей, ресурс затвора у камеры Nikon D700 — 150 тысяч кадров, а у Вашей конкретной тушки — уже 200 тысяч. Когда затвор выйдет из строя — лоторея: может и в 5000, а может и гораздо позже (что доказал этот, продаваемый фотоаппарат). Поэтому могу только посоветовать обратиться в мастерские, чтобы приблизительно оценить во сколько выльется возможный ремонт (не только по ремонту затвора, но и других узлов). Если вбить в Гугл фразу типа «Цены на ремонт Nikon D700», можно увидеть перечень типовых поломок.

            Потом оцениваете, как сложно найти мастера и запчасти в Вашем городе, и принимаете решение…

            По поводу использования беззеркальных камер — на сегодняшний день, по параметрам матрицы, я не вижу разницы между ними и зеркалками. Вообще, в беззеркалках и зеркалках главный объект, влияющий на конечнй результат — объектив. И чтобы во всём разобраться, могу посоветовать прочитать мои следующие статьи:
            1) Почему я беззеркалку не покупаю — во второй главе сравнительного обзора Nikon D5100 и Fujifilm X-M1.
            2) Почему для меня Фуджи предочтительнее Сони — из-за выбора объективов.
            3) Обзор Fujifilm X-T2 и сравнение её с Fujifilm X-T20.

            Какую именно модель купить, тут каждый должен сам выбирать, анализируя его предпочтения. Мне кажется, я бы выбирал между Fujifilm X-T1 или Fujifilm X-Pro1, или, если есть желание сэкономить — Fujifilm X-T10.

            View Comment
          • Алексей:

            Сергей, спасибо за ответы. Подскажите, пожалуйста, ещё, как Вы относитесь к Олимпусу серий OMD и PEN?

            View Comment
          • Олег:

            Боюсь, что Сергей к Olympus PEN не относится! 🙂

            А если серьезно, здесь в комментариях уже были баталии по поводу формата Микро 4/3, и каждый остался при своём мнении по итогу. 🙂 Я же, как владелец и зеркалки, и беззеркалки, скажу, что если Вы, Алексей, формулируете вопрос: «Есть ли СМЫСЛ рассматривать беззеркалки для ПЕЙЗАЖНОЙ съемки», то постарайтесь просто посмотреть готовые работы на любом сайте с рубрикатором фотокамер, где будут представлены беззеркалки, как, например, на сайте Pixelpeeper:

            Ибо такой вопрос звучит, как: «Имеет ли смысл рассматривать машину, как средство езды по дорогам». 🙂 Увидев же конкретные фото, Вы в голове сопоставите желаемое с конечным результатом и определитесь для себя.

            Выше в ЭТОЙ же статье Сергей давал рекомендации по съемкам интерьеров и по выбору объективов — эти же рекомендации будут относиться к беззеркалкам. Лично я купил у официалов Sony A6000 с КИТовым объективом за $630, функционала которой для меня хватает с головой (надо, со временем, докупить телевичок и ширик), и для меня аргументы пользователей Olympus OMD, которые, насколько я помню, дороже этой Соньки раза в два, не являются актуальными, как и их критерии предпочтения функционала камер Olympus. ДУмаю, это взаимно. 🙂

            View Comment
          • Сергей:

            Алексей, я высказывался на эту тему. Для меня формат Микро 4:3 — это мыльницы с возможностью смены объектива и чуть лучшей матрицей, чем у дешевых камер. Основная претензия — рабочее ИСО в 2 раза меньше, чем у упомянутых зеркалок и беззеркалок.

            View Comment
    • Сергей:

      Кстати, в отчете о самостоятельном путешествии по Турции за рулем арендованной машины, в главе №3, где рассказывается об отеле в Каппадокии, на фотографиях №8, 9 и 10 представлен мой опыт интерьерной съемки на полный кадр Nikon D610 со сверхширокоугольным объективом Samyang 14mm f/2.8. Все три снимка — HDR из нескольких кадров.

      На мой вкус, несмотря на небольшие искажения, изображения интерьера гостиницы Melek Cave Hotel можно было бы использовать в каталоге по продаже недвижимости. 🙂

      View Comment
  9. Алексей:

    Сергей, спасибо за сайт, крайне интересно и познавательно, особенно, с практической точки зрения! Не соглашусь касательно размытия зоны нерезкости: на Радоживе в статье «Воскрешение кропа. Боке» этот вопрос рассмотрен, и размытие сильнее на кропе, за счет того, что кроп приближает задний фон и делает его крупнее (это простыми словами). Прямую ссылку давать не буду (не реклама, все-таки), при поиске статья выходит первая в списке.

    Касательно утверждения цены на ФФ-камеру, то не вполне соглашусь: после того, как у меня вырвали с мясом во Вьетнаме кропнутый Nikon D5200 с утразумом от Cигмы, купил себе б/у Nikon D7100. Хотя на сайте Dxomark качество изображения на D610 на 15% больше, и глубина цвета на 4,9% лучше, смотря на ваши фотографии (не HDR) и свои, сильной разницы найти не смог, и если бы выложили рядом, вряд ли бы отличил.

    В полном кадре впечатляет именно возможность поставить рабочее ISO на 6400 и 3200, и характерных для кропа цветовых шумов на этих ISO не будет. Таким образом, полный кадр реально имеет лучшую картинку и на чуть-чуть цветопередачу при фотографировании ночью, в режимное время и в помещениях с плохим освещением.

    У КРОПа Nikon D7100 лучше минимальная выдержка, микрофон (стерео), разрешение экрана, скорость синхронизации внешней вспышки, видео, плотность пикселей, система фокусировки, сама камера меньше и легче на 85 грамм. Вместе с тем, покупать Nikon D7200 смысла не имеет, поскольку рабочее ИСО 1330 там на 1/3 ступени выше (до 1600 еще, ох как далеко) и выше скорость серийной съемки. Переплачивать за это 30-40 тыс. как-то неохота. Все проблемы с WI-FI, позиционированием и прочим решает новый планшет на Win 10 с клавиатурой за 6000 рублей. Опять же, фото и макро смотреть удобнее (да и просто необходимо). В остальном характеристики аналогичны с D7100.

    Вопрос с ценой, хоть на новый, хоть на вторичном рынке: сама полнокадровая камера Nikon D610 (новая) стоит на 70% дороже, а если смотреть минимальные цены, то на вторичном рынке стоимость отличается уже в 2 раза и более.

    Но самое важное — это оптика, а тут все сложно: если брать универсальный зум, купил Tamron 28-75 f2,8 (версия с мотором), то цена одинакова (12000 рублей), макрообъектив Tamron 90 mm f2,8 (такой же, как у вас без мотора, но немного дешевле), можно дешево (за 3000 р.) купить безмоторные же Nikkor 50 мм f1,8 и Nikon AF Nikkor 70-300mm 1:4-5.6G. Но если дело касается родных объективов или же широкоугольных, то по цене все печально (отмечу, что Tamron 10-24 купил б/у за 8000 рублей).

    Знаменитому Nikon 35 мм f/1.8, опять же, адекватной замены по той же цене (полтинника) на полном кадре нет.

    Таким образом, по цене на вторичном рынке разница стоимости между камерами составляет 32-35 тыс. рублей, что как раз равно цене 5 б/у объективов хорошего качества, и разного фарша вроде аккумуляторов, аккумуляторных батареек, батарейного блока (родного), сумки, фильтров, карточек белого и пр. Затраты же на качественную оптику на ФФ со стабилизацией просто превышают все разумные пределы (любителю держать в руке одновременно более 100’000 рублей как-то страшно).

    View Comment
    • Сергей Лахардов:

      Здравствуйте, Алексей! Большое спасибо за обстоятельный анализ в различиях FF и DX, описание преимуществ КРОПа. Вы видите, что мы тут уже 3 страницы комментариев в спорах исписали. 🙂 И, на сегодняшний день, я соглашусь, что реальное и непоколебимое преимущество полного кадра – лишь в том, что рабочее ISO раза в 2,5 выше, чем у кропа. Есть лишь две оговорки: Павел Черталев, чьи фото на Д800 есть в отдельной статье и кто активно принимал участие в обсуждении этой статьи, продал тушку и объективы, и перешел на КРОПнутую Fujifilm X-T2. На днях опубликую большой аналитический обзор с примерами снимков – похоже, что у Х-Т2 рабочее ИСО близко к 3200, ну или хотя бы к 2500-2800 единиц. Поэтому и этот «бастион КРОПами взят».

      Еще у нас было много споров про «магию полного кадра». Павел Черталев после выхода вот этой статьи про ФФ и КРОП, в неё разуверился и неоднократно показывал, что если разница и есть, то она мизерна, и мало кто её увидит, если дать сравнить 2 снимка. Да что говорить, в комментарии выше я давал ссылку на домашние снимки фотолюбителя из Японии, снимающего на средний формат Hasselblad H5D, а потом сравнить со снимками, снятыми на кропнутую Nikon D3100 + Nikon 50mm f/1.8G…

      У Радоживы всё правильно написано. Добавлю, что я не мог понять, почему на моих примерах в статье №8 и №9 не видно изменения перспективы, хотя изображения получены на фокусном 105 мм и 155 мм фокусного. А недавно писал статью на тему, зачем мне нужен ширик, и зачем телевик. При подготовке материалов прочитал утверждение: перспектива не зависит от фокусного расстояния объектива, это – функция дистанции до объекта съемки. Не поверил. Поставил камеру Nikon D610 с объективом Nikon 24-70mm f/2.8 на штатив и снял один и тот же кадр на 70 мм и на 24 мм фокусного расстояния, а затем обрезал широкоугольный кадр до размеров длиннофокусного… Границы объектов, хоть и размыты по-разному из-за отличия в ГРИП, совпадают до миллиметра. Таким образом, правы те фотографы, кто утверждает, что Nikon 35mm f/1.8G на КРОПе Nikon D7100, с точки зрения передачи перспективы – практически полный аналог Nikon 50mm f/1.8G AF-S Nikkor на полном кадре.

      Опять же, разницы нет, если снимать с одного и того же расстояния. Если же нужно получить кадр с одинаковыми границами, то на фуллфрейме фотограф отойдет на расстояние в 1,5 раза дальше, и тогда изменится перспектива и степень увеличения. Опыт Павла Черталева с его Fujifilm X-T2 и мои собственные снимки в конце обзора с Nikon D5100, говорят, что заметить разницу будет очень трудно…

      Добавлю по поводу выбора фотоаппарата – недавно я разместил опросный лист, и советую всем начинающим фотолюбителям, кто колеблется, начать с честных ответов самому себе на вопросы в этом списке.

      View Comment
      • Апис Красноярский:

        Посмотрел на DPReview сравнительные кадры Fujifilm X-T2 с Никоновскими фуллфреймами и Nikon D500 — чуда не произошло: после ИСО 3200 разница «набирает обороты», хотя матрица действительно не плоха. Точно так же, недавно почитав обзоры флагманских камер формата Микро 4/3, сравнил их по качеству на высоких ИСО с не самым современным кропом (Nikon D7100) и в очередной раз успокоился: пока рановато пересаживаться на этот класс камер (а ведь цену Олик с Панасоником просит «настоящую»).

        View Comment
        • Сергей:

          В разработке матриц революции не произошло и не происходит. Сейчас, когда готовил обзор Fujifilm X-T2, начитался много мнений о том, что беззеркалки в обзоримом будущем полностью убьют КРОПнутые зеркалки: за счет малых размеров и веса, за счет большей технологичности (уже сейчас Фуджи Х-Т2, по словам того же Павла Черталева, по скорости и точности фокусировки не хуже Nikon D800) — через пару поколений АФ будет точно работать точнее. А сейчас цена — самый отрезвляющий фактор.

          Только я говорю свою крамольную вещь: не только можно Nikon D7100 брать вместо Nikon D7200, но и даже Nikon D7000 не так плох, как его малюют.

          View Comment
        • Павел Черталев:

          Камера Nikon D500 ощутимо дороже, а по шумам выдаёт сопоставимую картинку с Фуджифильм X-T2: вот обзор, где на 12:56 минуте идет сравнение ИСО.

          youtu.be/iYf7t9lzslQ

          А также на Nikon D500 не купить легкой высококачественной кроповой светосильной оптики. Так что, чудо-чудом, но в текущих реалиях фотоаппарат Fujifilm X-T2 для меня более привлекателен.

          Компании Nikon и Canon, видимо, считают, что кропом пользуются нищеброды-любители, и для них не надо делать хороших DX-объективов. Блин, ни одного стекла на кроп (на котором размыть задний план сложнее, поскольку снимать приходится с большего расстояния) со светосилой больше f/1.8 просто нету!

          У Фуджи — Fujinon 16mm f/1.4, Fujinon 23mm f/1.4, Fujinon 35mm f1.4!!! И телеобъектив Fujinon 50-140 f2.8 весом 900 грам!!! А цены на них копеешные по сравнению c полнокадровыми аналогами от Кенон или Никон.

          Компания «Фуджифильм» уважает своего покупателя! Просто полный спектр легкой, как пушинка, супер-светосильной оптики! А что в ответ могут предложить наши гиганты? Ничего… Полный ноль! Таскайте, ребята, тонны стекла… Не хотите? Тогда снимать в потемках и размывать фон на широком угле забудьте!

          View Comment
    • Апис Красноярский:

      Целиком и полностью согласен с Вами, Алексей! Своим Nikon D5200 снимаю, не побоюсь похвалиться, отличные кадры, хотя и планирую постепенно перейти на Nikon D7100 (или, если к тому времени разница в цене минимизируется, на Nikon D7200). Одним из весомых преимуществ своего аппарата считаю малые габариты и особенно вес (хотя и готов ради расширения функционала перейти на 7000-ю линейку, кроме Nikon D7000, разумеется).

      В качестве примера привожу всем свою прошлогоднюю поездку в Москву, когда взял только тушку с Никкор 35мм/1,8 DX, прекрасно отснимал выставку в помещении и ВДНХ весенним вечером, никаких фоторюкзаков тащить с собой не понадобилось — всё вошло в обычную небольшую сумку с вещами. По сути, мыльница класса «ультразум» или с увеличенной матрицей заняла бы столько же места, не предоставив мне и доли возможностей (не говоря про ёмкость батарей на подобной технике). И противоположный пример: Сергей в прошлом году приезжал «ко мне в гости в Красноярск» без камеры, и в результате снимал нашу природу и гигантский открытый угольный разрез на смартфон.

      Высокое ИСО хотелось бы, но не ценой удорожания на 150 т.р. и утяжеления системы почти в 2 раза, в помещении успешно пользуюсь вспышками. Парк объективов тоже собрал солидный (в дополнение к КИТу Nikon 18-105 — ширик Сигма 10-20/3.5, телевик полнокадровый Nikon 70-300/4,5-5,6, и фиксы — Nikon 35mm f/1.8 DX и Nikon 50mm а/1.8, и макрообъектив Tamron 90mm, как у Вас. К сожалению, кроме Тамрона, всё пришлось покупать новым, но очень доволен что кое-что успел взять по старому курсу доллара: кое-что из фильтров и макролинзу на 3 диоптрии. Аналогичный набор на ФФ обошёлся бы в разы дороже.

      View Comment
      • Алексей:

        Спасибо за единомыслие! Как владелец украденного Nikon D5200 скажу, что на Nikon D7100 не хватает поворотного экрана, пришлось у жены использованную коробочку от пудры с зеркальцем реквизировать. Ну и плюс — поворотный экран не царапается в сумке, а тут надо постоянно порванную пленку менять (не ясно что ее дырявит, вроде все мягкое).

        Покупал все на Авито, многое с других городов (по всему Востоку России, тут плюс можно купить настоящие японские объективы), но для этого 2,5 года пришлось почти каждый день смотреть объявления, облизываться, договариваться с жабой. Сейчас все фокусные закрыл.

        Кстати, есть еще Тамрон 28-105 f 2,8, но мне менять уже поздно при наличии 90 мм. Камера Nikon D5200, в некоторых ситуациях, при съемке в режимное время на китовый объектив откровенно портит антимуарный фильтр: делаешь кроп, а резкости никакой. Зато фото на солнце он не пересвечивает, как Nikon D7100: без экспокоррекции при свете от окна хорошо снимать только темную предметку. Белые туфли (для Авито жене снимал) обязательно, даже с теневой стороны без экспокоррекции, Nikon D7100 пересветит с хорошим объективом.

        По сути, через пару-тройку лет можно будет по дешевке купить себе тот же полный кадр Nikon D610 или Nikon D750 или, даже, Nikon D810 по приемлемой цене. Тем более, что менять надо только кропнутый фикс Nikon 35 mm f/1.8, а ширик на 10-14 и на FF пойдет.

        Фактически, уже сейчас развитие мониторов для дома остановилось на 24 дюймах, на телевизорах тоже разницы не видно. Брать себе ФФ можно только для большего удобства съемки. В реальности, 85% снимков делается на ISO 100 — смысла переплачивать, при наличии всех необходимых объективов, нет.

        View Comment
  10. Дмитрий:

    Прошу прощения за столь примитивный на фоне данного материала вопрос, но рискну… Насколько шире будет кадр (по простому, в градусах, например), если снимать на КИТовый для Nikon D5100 объектив Nikkor AF 18-55 DX на его минимальном значении ФР=18 мм и на широкоугольный объектив Nikon 35mm f/1.8G AF-S Nikkor?

    Мне хотелось бы знать, насколько больше объектов (ну, т.е. снимаемого) попадет в кадр на этом фотоаппарате и с этими объективами, при съемке одного и того же объекта, само собой… Извините за витиеватость, но думаю, суть понятна. Спасибо!

    View Comment
    • Апис Красноярский:

      Если совсем грубо, то примерно в 1,7 раза (угол обзора 76 градусов против 44), точнее — вспоминайте геометрию из школьного курса. И, к слову, 35 мм для кропа — это не широкоугольник, а самый что ни на есть «стандартный» объектив (считается, что угол зрения человеческого глаза равен 45 градусам, а у Nikon 35mm f/1.8G он составляет 44, то есть даже чуть уже).

      View Comment
    • Сергей:

      Дмитрий, до Вашего вопроса я бы ответил: в 2 раза (разделив фокусные расстояния 35 и 18 мм). Но ответ Аписа поставил в замешательство и заставил вспомнить, что угол обзора зависит от конструкции объектива.

      Полез на сайт производителя. Фикс Nikon 35mm f/1.8 имеет угол поля зрения 44 градуса, китовый Nikon 18-55mm при 18 мм фокусного — 28.5 градусов.

      При фокусном расстоянии 18 мм угол поля зрения шире, чем пр 35 мм в 1.54 раза (44/28.5=1.54). Апис написал 76 градусов ошибочно: это на 55 мм.

      Чтобы визуально представить, насколько больше войдет в кадр на широком угле, нарисуйте 2 прямоугольника: один с диагональю 10 см, другой — 15.4 см. Тот, что меньше, снят на Nikon 35mm f/1.4G, тот, что больше — на Nikon 18-55mm при ФР=18мм.

      Третий прямоугольрик с диагональю 5.9 см демонстрирует, сколько войдет на 55 мм фокусного (78/28.5=2.74 раза; 15.4/2.74=5.9 см).

      View Comment
      • Апис Красноярский:

        Серёж, сходи проветрись: чем меньше фокусное расстояние объектива, тем шире угол поля зрения!

        View Comment
      • Апис Красноярский:

        Я плотно занимаюсь видеонаблюдением, и уж соотношения углов и ФР уже пропечатались в мозгу (правда, для стандартного в этой сфере деятельности размера матрицы в треть дюйма, но физики это не меняет). По твоей «логике», кроповый макрик Nikon 85mm f/3.5G ED VR DX AF-S Micro-Nikkor4.5 вообще должен иметь угол 90 градусов тогда? См. характеристики этого объектива…

        View Comment
  11. Дмитрий:

    Спасибо за ответы. Т.е. выходит, объектив Nikon 35mm f/1.8G не даст мне никаких преимуществ… Тогда вопрос: что получит его владелец?

    Рассматривал более дешевый фикс YongNuo AF 35mm f/2 Nikon F, но, понятное дело, это — таже песня. Какой объектив поможет снимать более широко на моем КРОПе Nikon D5100? Или от этой затеи отказаться?

    View Comment
    • Сергей:

      Апис, не понял вопрос: чем короче фокусное, тем шире угол обзора.

      Дмитрий, преимущества Nikon 35mm f/1.8G — в качестве изображения и возможности открыть шире диафрагму, размыв фон сильнее, чем на КИТе Nikon 18-55mm f/3.5-5.6.

      Чтобы на кропе получить заметно более широкий угол, нужно снимать на 10 мм фокусного. Ширики для кропа могут быть, например, Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM или Tokina AT-X 116 Pro DX II Nikon F.

      View Comment
      • Апис Красноярский:

        Ты сам себе противоречишь: выше ты выше написал, что я ошибся, и «китовый Nikon 18-55mm при 18 мм фокусного имеет угол обзора 28.5 градусов».

        Кто-то ошибся, но не я: или ты, или писатели на сайте Никона.

        View Comment
      • Апис Красноярский:

        Добавлю о фиксе Nikon 35mm f/1.8G для КРОПнутых зеркалок: я специально сделал фотообзор по использованию этого объектива: kr-apis.livejournal.com/1166.html

        В статье, как раз, пытался раскрыть преимущества этого стекла. Ещё один фоторепортаж о весеннем ВДНХ, снятый исключительно на Никон 35мм:
        kr-apis.livejournal.com/2773.html

        Он снимает гораздо интереснее китового Nikon 18-55, да и светосила f/1,8 позволяет иногда снимать с рук в условиях слабой освещённости.

        View Comment
    • Апис Красноярский:

      Да таких объективов масса: с фокусными от 9-10 мм до 16-24 мм (я про зумы для кропнутых камер говорю), а также фиксы от Samyang… У Сергея как раз имеется в арсенале такой на 14 мм (Samyang 14mm f/2.8).

      Фото с моего Sigma AF 10-20mm f/3.5 EX DC HSM Nikon F можете посмотреть у меня в статье про «Сундуки» в Красноярском крае (особенно во второй части):
      kr-apis.livejournal.com/3266.html

      Вообще, рекомендую всё-таки зум типа 10-20 мм или 11-16 мм, от альтернативных производителей: Sigma, Tamron, Tokina — ценник гораздо более щадящий, нежели родные Nikon, а параметры, зачастую, и повыше чем у Nikkor. Также советую уделить внимание наличию автофокуса — отсутствие его у Сергеева Самьянга 14мм 2.8 заметно ограничивает сферу применения (со слов Сергея, лично мне автофокус тоже «не мешает»).

      Если удастся найти БУ объектив в приличном состоянии — на первое время, я думаю, Вам хватит. Цены на новые зумы начинаются где-то от 22’000 рублей, фикс Самьянг 10мм (для кропа крайне рекомендую именно его, а не Самъянг 14 мм) на Ebay можно взять немного дешевле).

      View Comment
      • Дмитрий:

        Полагаю, вот то, что мне нужно: широкоугольный зум для кропнутых камер Tamron SP AF 10-24mm f/3.5-4.5 Di II LD Aspherical (IF) Nikon F. Только дешевле искать надо где-то с рук..

        View Comment
        • Апис Красноярский:

          А почему не Сигму как у меня? Мой объектив Sigma AF 10-20mm f/3.5 EX DC HSM Nikon F посветлее, поновее, да и порезче по углам, чем Тамрон 10-24мм f/3.5-4.5. А цена сопоставима, и найти проще.

          Диапазон фокусных расстояний от 20 до 24 мм Вы прекрасно перекроете китом Nikon 18-55.

          View Comment
          • Дмитрий:

            Ну, разница в цене 5000 рублей между этими стеклами все-таки. Буду искать что, по факту, на вторичном рынке продается, то и возьму. Главное, я принцип понял, по которому выбирать объектив для широкоугольной съемки.

            View Comment
    • Олег:

      Дмитрий, как Вы правильно поняли, f/1.4 — это СВЕТОСИЛА. В первом своем сообщении Вы сформулирвали вопрос так: «При съемке каким объективом в кадр попадет больше объектов?» Ответ на Ваш ВТОРОЙ вопрос: такой объектив даст возможность снимать в плохих условиях освещенности до определенной степени падения этой самой освещенности.

      В Вашем же случае надо искать среди объективов типа Sanyang 14 мм — он однозначно даст картинку с более широким углом.

      View Comment
    • Алексей:

      Дмитрий, отвечу Вам, c учетом данных ниже комментариев, как владелец кропнутого объектива Nikon 35mm f/1.8G и Tamron SP AF 10-24mm f/3.5-4.5 Di II LD Aspherical (IF) Nikon F, и китового Nikon 18-55. Помимо технических параметров съемки, есть разрешающая способность объектива (вы, банально, сможете приблизить картинку в 5 раз без ощутимой потери качества), цветопередача. Полагаю, что для компании Никон фикс Nikon 35mm f/1.8G — это лучший объектив на камеры нашего класса (кропы) по соотношению цена/качество.

      Вот посмотрите цветопередачу фотографий: drive2.ru/l/7892874/

      Это накамерный JPEG наихудшего качества, там, где есть обработка, она сделана прямо с камеры. Вот примеры с Tamron 10-24mm f/3.5-4.5: drive2.ru/l/463888904634761947/

      Как можете убедиться, качество заметно хуже даже по самой цветопередаче, качеству картинки, зато вы можете захватить больше пространства в кадр и делать фотографии звезд ночью. С Никон 35 мм звезды можно снять только при заходе солнца в горах, и небо у вас будет темно-синим, а не черным.

      Вообще, лучше всего на рынке подержанных объективов — связка Nikon 35mm f/1.8G (можно купить за 7-9 тыс. руб.) и Tamron SP AF 10-24mm f/3.5-4.5 (можно взять за 10-20 тыс. руб.) или Sigma AF 10-20mm f/3.5 (можно приобрести за 15-20 тыс., хотя в СПб продается прямо сейчас за 8000 р.). А дальше сами себе выберете зум на средние фокусные расстояния и телеобъектив.

      По собственному опыту скажу, что нужный объектив надо «ловить» и смотреть объявления каждый день несколько месяцев.

      View Comment
      • Дмитрий:

        Спасибо, Алексей! У меня есть китовый Nikon 18-55 и еще зум Nikon 55-300. Не хватает для некоторых сюжетов именно широкого угла. Но, как я понял, все же на Nikon 35mm f/1.8G я этого не добьюсь.

        Склоняюсь к покупке Sigma AF 10-20mm f/3.5, а там как получится.

        View Comment
        • Алексей:

          Выскажу тут крамольную мысль (надеюсь, меня уважаемый Апис Красноярский не запинает ногами): если денег не хватает, покупайте лучше Tamron 10-24mm — он просто дешевле. Разница по резкости с Сигмой у них идет до f/5,6, но чтобы снять нормальный пейзаж, нужно диафрагму выставить f8 у обоих объективов, резкость будет одинаковая.

          Если же снимать звезды, то на 10 мм f/3,5 разницы не будет никакой. Не снимая объектив на 24 мм, вы сможете сделать какой-никакой портрет, а на 20 мм это сложнее.

          View Comment
          • Сергей:

            А я все-таки продолжу пиарить объективы Токина: да, они дороже, но ведь и удовольствие от качественной картинки выше. Если Tokina AF 11-16/2.8 AT-X Pro не входит в бюджет, есть еще модель Tokina AT-X 124 PRO DX II Nikon F. Перед путешествием в Мексику хотел взять этот ширик, даже в Нью-Йорке в магазин «B&H Photo Video Pro Audio» хотел зайти, где он новым стоил дешевле, чем в России.

            Сейчас жалею. Мне кажется, среди широкоугольниых объективов для кропа, эта марка — одна из лидеров.

            View Comment
          • Апис Красноярский:

            Я никого вообще ни за что не агитирую и, тем более, не пинаю ногами. Стараюсь убедить примерами фоток, не нравится — экспериментируйте сами. А Тамроны мне в последнее время нравятся всё больше. Они бы ещё светосильный зум стандартного диапазона ФР для кропа сделали — озолотились бы!

            А то, кроме Никоновских родных, приличного ничего нет (что реально было бы интереснее Nikon 18-105 и Nikon 16-85), а хотелось бы… Понимаю, что задача непростая технически, но ведь Никон сделал 17-55 и 16-80…

            View Comment
          • Апис Красноярский:

            Сергей, по поводу резкости Токина 116 слухи преувеличены: она резче лишь на самом коротком фокусном расстоянии по углам (по сравнению с Сигмой 10-20 f/3,5), по центру — не лучше, на остальных ФР результаты сходные.

            А с учётом того, что на Фотозоне Токина тестировалась с матрицей 15 Мп, а Сигма — всего на 10 Мп, то сравнение будет не в пользу Tokina 116. Продавец в одном из наших фотомагазинов мне также отзывался о Tokina 11-16 mm F 2.8 IF DX II, как о весьма «мягком» по изображению объективе. По качеству исполнения Токина якобы круче, хотя брака тоже хватает.

            View Comment
          • Павел Черталев:

            Олег, думаю неправильно поносить Токину и убеждать читателей такими доводами её не покупать. В конце концов, то что слухи преувеличены — это такой же слух. А насколько мне известно, Tokina 116 считается чуть ли не эталонным шириком со светосилой 2.8 на кроп.

            А Фотозона такими высокими оценками просто так не разбрасывается. А еще я думал, что MTF на 10 Мп матрице, на 15 Мп лучше не будет, а, скорее всего, будет хуже.

            Так что, если Сигма на 10 Мп матрице уже показывает худшие показатели, то на 15 Мп они точно лучше не станут.

            View Comment
  12. Андрей:

    Цитата: «У меня нет данного макрообъектива, поясню на примере зума Никон 70-300. Допустим, я установил его на кропнутую зеркалку Nikon D5100 и выставил фокусное 157,5 мм, а потом решил переставить на полный кадр Nikon D610 — чтобы получить одинаковое поле зрения, для полнокадровой камеры следует выставить фокусное расстояние объектива в 105 мм.»

    * * *

    Хм, простите мимо проходящего обывателя, но разве не наоборот? Нужно было написать: на кропнутом Nikon D5100 фокусное расстояние 105 мм, на фуллфрейме Nikon D610 — 155 мм.

    View Comment
    • Сергей:

      Что-то пошло не так с самого начала с этим обзором: несмотря на то, что вынашивал идею статьи, основные постулаты очень долго, неточностей и ошибок оказалось очень много. И это несмотря на то, что фотографией увлекаюсь уже довольно давно. Представьте, что творится в голове у самых начинающих фотолюбителей, размышляющих о разнице между фуллфреймом и кропом!

      Спасибо за замечание, Андрей. На снимках подписи правильные, в тексте — опечатка… Исправил.

      View Comment
  13. Иван.:

    Просто… спасибо за статью. Серьёзная работа для умных фотографов! Приятно, что автор — земляк. Понял это вначале по 21-му маршруту трамвая…

    View Comment
    • Сергей:

      Спасибо на добром слове, Земляк! 🙂 В статье есть противоречия, но, считаю, каждый начинающий фотограф должен взять в руки камеру и проделать все опыты, в сегодняшнем уроке описанные. Тогда и сам поймет, чем полный кадр отличается от КРОПа.

      View Comment
  14. Владимир:

    Скорее просьба дать совет, чем комментарий. Привык всегда все покупать в обычных магазинах, как и люди, с которыми общаюсь. Хотелось бы узнать из первых рук, у кого какой опыт общения с интернет магазинами «Фотосклад ру» и «Алиэкспресс», к примеру, и т.д.

    До сих пор старался избегать покупок в таких магазинах (как и мое окружение).

    View Comment
    • Алексей:

      На «Алиэкспресс» лучше всего покупать штативы (причем аналоги Манфротто, но в 3-4 раза дешевле), видео- и фотосвет (иногда даже лучше профессионального) — хотя вспышки можно и в России недорого купить, различные отражатели, фон, стабилизаторы и прочее.

      Объективы покупаю только б/у и только с Avitо по всей России — выходит дешевле в разы. Обязательно смотрю обзоры, требую фото, и пересылка только почтой России, ценное письмо с уведомлением (чтобы можно было вскрыть и посмотреть перед тем, как расписался — иначе песок насыпят, в прямом смысле слова). Китайцы в разы честнее наших.

      Фотосклад дороговато — есть сейчас и более дешевые варианты, надо просто поискать.

      View Comment
  15. Игорь:

    Прекрасная и информативная статья! Молодца, Серж. Чего тут спорить про полный кадр? Кропы — смешные аппендиксы от ФФ. Плёнка рулила много лет — не пример, разве? У меня Лейка LX-5, и я был бы счастлив иметь в ней полный кадр.

    View Comment
    • Сергей:

      Спасибо, Игорь, за добрые слова! Но мы уже столько здесь наспорили, что я больше соглашусь с первыми комментаторами о том, что в ней есть довольно много противоречий. Для меня главное: я чувствую, что на полном кадре на широкоугольных объективах должна быть заметная разница с КРОПом… Но не смог доказать это опытным путем. 🙂

      По поводу полного кадра от «Лейки» — когда-то я сравнивал параметры матрицы «Leica S» и Nikon D610 по динамическому диапазону, цветопередаче и рабочему ISO… Извини, что я несколько резко выразился о возможностях фотоаппарата твоего бренда. 😉

      View Comment
    • Сергей:

      Игорь, правильно ли я понимаю, что под «Leica LX-5» имеется ввиду «Leica D-Lux 5», которая механически, электронно и оптически является клоном Panasonic Lumix DMC LX5? Дело в том, что сайт DXOMark выдает следующие параметры матрицы для этой камеры: рабочее ISO 132 единицы. Это в 3,65 раза хуже, чем у мыльницы Sony Cyber-shot DSC-RX100 II с её ISO 483… Не говоря уже про любую кропнутую зеркалку: например, у Nikon D5100 этот параметр составляет ISO1183 — в 9 раз выше…

      По динамическому диапазону и цветопередаче Panasonic Lumix DMC LX5 тоже существенно уступает Sony Cyber-shot DSC-RX100 II: 10.8EV против 12.4EV (разница на глаз заметна при +/-0,5EV) и 19.6 bit vs 22.5 bit (заметно +/- 1 bit).

      View Comment


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Вам понравилась статья? Не хотите пропускать новые? Тогда подпишитесь на RSS или получайте новые статьи мгновенно на электронную почту