Рано или поздно начинающий фотолюбитель решает попробовать свои силы в макросъемке. И тут выясняется, что увлечение макрофотографией – дорогостоящее хобби. Для получения качественных фотографий вам потребуется купить макрообъектив, который стоит не так уж и дешево.
Содержание обзора
- Примеры фотографий, снятых на объектив Nikon 18-55mm f/3.5-5.6G и насадочные линзы с разными диоптриями.
- Макросъемка насекомых с этим комплектом.
- Сравнение изображения с тем, что обеспечивает объектив Вега-11У.
1. Тест линз увеличиения на объективе Nikon 18-55mm f/3.5-5.6G
Вы не уверены будете ли заниматься макросъемкой постоянно или будете фотографировать макро лишь время от времени. Поэтому появляется желание немного сэкономить: вы можете использовать специальное переходное кольцо, позволяющее прикрутить обычный объектив к камере обратной стороной. Еще более дешевой альтернативой могут стать макрокольца, макролинзы и макрофильтры.
Макролинза или, как ее часто называют, линза close up, по сути представляет собой увеличительное стекло с резьбовой оправой. Поэтому макролинзу иногда еще называют макрофильтром, т.к. она накручивается на внешний конец объектива, как, например, поляризационный фильтр.
Посмотрите видео, где автор наглядно показывает действие подобного приспособления и демонстрирует степень уменьшения МДФ (минимальной дистанции фокусировки) при накручивании линз с разными диоптриями.
Одним прекрасным днем я решился купить набор макрофильтров Banner, содержащий линзы Close-up с диоптриями +1, +2, +4, +8 и +10. Первый опыт использования макролинз показал, что не так-то просто при фотографировании, например, цветов поймать фокус: небольшое колыхание от ветра – и все фокус смазан. При съемке такими линзами ГРИП очень мала и отклонение объекта съемки на 1 мм уже приводит к фатальным последствиям. Со штативом не всегда удобно подойти близко, а с рук – трудно навестись на резкость. Пробовал снимать насекомых – убегают… 🙂
Так и лежал у меня набор макрофильтров без дела до сегодняшнего дня, когда я решил протестировать свои линзы в лабораторных, читай студийных условиях, чтобы вынести окончательный вердикт: стоит или нет покупать close up фильтры.
Съемка проводилась дома со штатива при естественном освещении от окна. Фотомодели – какие-то цветочки, что растут у нашего подъезда.
Фото 1. Студия для съемки макро в домашних условиях. На снимке: алюминиевый штатив ERSA, фотоаппарат Nikon D5100 KIT 18-55 VR с макрофильтром
Так выглядела моя макростудия для получения макрофотографий к данному обзору макролинз close up. Сорри за качество – снято на мобильный телефон. Вы видите, мой фотоаппарат Nikon D5100 с КИТ-объективом Nikkor 18-55 установлен на штативе. При чем, камера закреплена не на штативной головке непосредственно, а на макрорельсах, которые я купил совместно с комплектом макрофильтров. Должен сказать, что макрорельсы – удобное устройство для наведения на резкость при макросъемке. Включаете камеру в режиме live view, увеличиваете фрагмент кадра, по которому наводится фокус, и, вращая валик, очень плавно перемещаете фотоаппарат вместе с зубчатой рейкой. Использование макрорельсов упрощает жизнь в условиях малой ГРИП.
Давайте посмотрим примеры фотографий, снятых на Nikon D5100 с KIT объективом Nikkor 18-55 и макрофильтрами close up.
Пример №1
Согласно технических данных фотоаппарат Nikon D5100 c КИТ-объективом 18-55 имеет минимальное расстояние для фокусировки – 28 сантиметров. Вот, что снимает камера с такого расстояния без использования макролинзы.
Фотография 3. Так снимает Nikkor D5100 KIT 18-55 с минимального расстояния для фокусировки без использования фильтра Close UP
Пример №2
Попробовал отключить у объектива функцию автоматической фокусировки и навестись на резкость в мануальном режиме. Удалось сфокусироваться с расстояния 16 см.
Фото 3. Такой кадр можно снять без использования макрофильтров при ручной фокусировке. Камера Никон Д5100 КИТ 18-55
Пример съемки макрофильтром №3
На объектив навинчена макролинза +1. Положение камеры не менялось, чтобы было понятно какова степень увеличения. Видим, что линза почти не увеличивает картинку.
Фото 4. Действие линзы close up +1 почти не заметно на объективе Nikon 18-55mm f/3.5-5.6G. Тушка — Nikon D5100.
Пример фотографии, снятой с применением линзы close up №4
Меняем увеличительное стекло на close-up +2. Изображение стало чуть-чуть крупнее (кстати, расстояние 17 см получилось в результате перемещения салазок в процессе наводки на фокус; с 16 см сфокусироваться не удалось).
Фотография 5. Приме фотографии, снятой с макролинзой +2 на китовом объективе Nikon 18-55.
Пример №5
Используем макрофильтр +4. Также я бы не сказал, что он заметно увеличивает картинку в сравнении с первым вариантом. Глубина резкости вполне приемлемая.
Фото 6. Пример фотографии, снятой на макролинзу +4. Фотоаппарат Nikon D5100 KIT 18-55
Пример №6
После замены насадки +4 на линзу close up +8 сфокусироваться с расстояния 17 см не удалось. Пришлось передвинуть штатив ближе, чтобы плоскость фильтра оказалась на расстоянии 11 см от цветка.
Фотография 7. Обзор набора Close Up. Макрофильтр +8 не может сфокусироваться с 17 см
Пример съемки макрофильтром №7
Устанавливаем последнюю линзу в моем наборе – close up +10. Как видно ГРИП стала значительно меньше. На данном фото резкость наводилась по тычинкам, а пестик – почти выходит из зоны ГРИП.
Фото 8. Примеры макросъемки с макрофильтрами. Этот кадр снят на Nikon D5100 KIT 18-55 плюс Close up +10.
Пример съемки close up линзой №8
Эксперименты показали, что я могу сфокусироваться на минимальном расстоянии 4 см от цветка. При этом ГРИП у фильтра +10 очень маленькая.
Фотография 9. Минимальное расстояние для фокусировки при использовании макрофильтров и китового Nikkor 18-55 составляет 4 см. Камера Nikon D5100
Вот тот же кадр с линзой +8.
Фото 10. Макролинза Close-UP +8 с расстояния 4 см дает такое увеличение
Пример макрофотографии снятой с использованием макрофильтров №9
Как можно увеличить ГРИП? Зажав диафрагму (для чистоты эксперимента диафрагма на всех кадрах одинаковая f=13) либо уменьшив фокусное расстояние. На кадре ниже видно, что ГРИП при фокусном расстоянии 18 мм на линзе +10 вполне приемлемое. Только вот увеличение становится почти не заметным, в сравнении с фокусным 55 мм.
Фотография 10. На малых фокусных расстояниях даже макрофильтр +10 не дает заметного увеличения картинки. Пример использования на Nikon D5100 KIT 18-55 VR.
Все кадры в данном обзоре представлены «как есть», без кропления. Для размещения фотографий в интернет обычно не требуется размер 4928×3264 пикселей, как снимает наша камера Nikon D5100. Вы можете вырезать из центра кадра необходимый фрагмент. Вот, что может у вас получиться.
Фото 11. Выполнив кроп кадра, снятого с макролинзами, можно увидеть даже микроскопическую личинку насекомого.
Во время тестирования в кадр даже попала личинка какого-то насекомого. Только вот фокусировка была произведена по тычинкам и животное не в зоне резкости.
Фотография 12. При макросъемке с использованием close up линз величина ГРИП очень мала
В заключение своего обзора с примерами фотографий, снятых макрофильтрами close up, хочу отметить, что поскольку пока что я использую простенький штатив Era ECSA-3512, а макрорельсы меняют центр тяжести конструкции, то камера довольно сильно шевелится в процессе наведения на резкость. При макросъемке ГРИП очень маленькая и даже едва заметное движение приводит к выходу объекта фокусировки из зоны резкости.
Таким образом, сегодняшние испытания макролинз подтвердили, что для макросъемки требуется более жесткий штатив. Посмотрим, как покажет себя карбоновый Sirui T-2204X с головкой G20X, рассчитанной на нагрузку 15 кг.
Основные выводы, которые я сделал для себя после тестирования макрофильтров close up: данные приспособления нельзя рассматривать, как серьезный инструмент для макросъемки. Наиболее удобные линзы с точки зрения ГРИП — +4 и +8.
В одном из отзывов, что я нашел в сети Интернет, говорится о том, что макролинзы хорошо показывают себя при съемках на длинных фокусных расстояниях (от 100 мм). Может быть, стоит для моего нового телеобъектива Nikkor 70-300 приобрести только вот указанные две линзы и попробовать его на 200 мм фокусного расстояния…
Дополнение от 25 ноября 2018. На сегодняшний день, на Aliexpress можно взять макрофильтры за 10-20 USD, но это будет аналог тех фильтров, что я рассмотрел. За 70 USD продают более качественную линзу Raynox DCR-250 Super Macro Snap-On. В то же время, советский макрообъектив МС Волна-9 2.8/50 MACRO при цене на Avito в 50-70 USD даст просто отличную картинку, а Nikon Micro-Nikkor 55mm 1:2.8 (AI-S) на E-Bay продают за 80-100 USD — он поможет снять почти шедевры. Поэтому я рекомендую не тратить напрасно средства на эксперименты с Close UP, а присмотреться к этим, например, вариантам.
2. Пример реальной фотоохоты на насекомых с макрофильтрами Close UP
Ну и напоследок – три примера макрофотографий, снятых с использованием линз close up не в студии, а в полевых условиях.
Фото 14. Однако даже такое дешевое решение, как Close up дадут вам возможность заглянуть в волшебный микромир. Пример макросъемки на Никон Д5100 КИТ 18-55 с макрофильтром.
Фотография 14. Маленькие титаны… Обе фотографии сняты на close up +4 и любительскую зеркалку NikonD5100 KIT 18-55
Чтобы получить эти две фотографии пришлось снять несколько десятков дублей. Муравьишки постоянно двигаются, а поскольку ГРИП невелико, то поймать их в зоне резкости очень трудно. За 40 минут съемки так и не получил ни одного полностью резкого кадра.
Фото 15. Стоит ли покупать макрофильтр. Кузнечик снят на close up +8
Фотографии муравьев и кузнечика – кроп из центра кадра.
После последних трех фотографий уже не могу поставить точку в своем обзоре макрофильтров и сказать точно, следует ли покупать close-up линзы… Хочется «помикрофотоохотиться» еще… 🙂
Надеюсь, что мой отчет вам пригодится. Удачных макросъемок!
P.S. Напоследок хочу показать видео, где в увлекательной форме показаны примеры того, какие сюжеты можно снимать на макрообъектив у себя дома.
Дополнение от 06.03.2021
3. Сравнение качества картинки с линз крупного плана и с объектива Вега-11У
Мои макролинзы благополучно провалялись в ящике стола семь лет, пока я не купил другую систему для макросъемки, о которой сейчас и расскажу. Срок безделья Close Up линз я указал специально, чтобы вы могли представить что случится, если макрофотография вас не увлечет, стоит ли тратить средства на настоящий макрообъектив.
Сначала хочу добавить информацию про макрофильтр. В Википедии он называется «насадочный фильтр» — плюсы и минусы можно прочитать в отдельной статье. На моем объективе он выглядит вот так.
Фотография 16. Комплект насадочных линз с диоптриями +1, +2, +4, +8 и +10 на объективе Nikon 18-55mm f/3.5-5.6G с камерой Nikon D5100.
Очень хорошая статья про «линзы крупного плана» и их сравнение с удлинительными кольцами (макрокольцами) размещена на сайте Сambridgeincolour. В ней приведен калькулятор для расчета масштаба с помощью этих приспособлений. Главный вывод – увеличение зависит от фокусного расстояния объектива, эффект хорошо заметен на телевиках от 80мм. На коротких фокусных наподобие моего Nikon 18-55mm f/3.5-5.6G масштаб увеличивается незначительно.
Формулу вычисления масштаба вы увидите в статье Сambridgeincolour. Приведу для ориентировки лишь таблицу с приблизительными данными об увеличения.
| Объектив Фокусное расстояние | Собственное увеличение | → | С макрокольцами | С линзами крупного плана | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 12 мм | 25 мм | +2 диоптрии | +4 диоптрии | ||||
| 50 мм | 0.15X | 0.39X | 0.65X | 0.25X | 0.45X | ||
| 100 мм | 0.14X | 0.26X | 0.39X | 0.34X | 0.54X | ||
| 200 мм | 0.16X | 0.22X | 0.29X | 0.56X | 0.96X | ||
Сейчас покажу примеры изображения на линзу крупного плана Close Up с диоптрией +10.
Фотография 17. Образец макрофотографии на насадочный фильтр Close UP с диоптрией +10, снятый на камеру Nikon D5100 KIT 18-55mm f/3.5-5.6G. Освещение от вспышки Youngnuo YN-685N, «поджигаемой» радиосинхронизатором YN-622N-TX. Настройки: 1/200, f/11, ISO 200, ФР=55 мм.
Если присмотреться, по краям кадра имеется незначительное снижение резкости, но оно не такое уж драматичное. Сравним это изображение с тем, что выдает объектив от фотоувеличителя Вега-11У.
Фото 18. Пример съемки на объектив Вега-11У, навинченный на тушку Fujifilm X-T10. Освещение от вспышки Youngnuo YN-685N, «поджигаемой» радиосинхронизатором YN-622N-TX. Настройки: 1/180, f/11, ISO 200, ФР=50 мм.
Здесь резкость одинаковая, звенящая по всему полю кадра – нет никакого компромисса в области качества снимка. На «АлиЭкспресс» комплект моих макрофильтров стоит около 1000 рублей, на «Авито» объектив Вега-11У в комплекте с переходниками для крепления на зеркалку или беззеркалку обойдется в те же 1000 рублей.
19. Так выглядит объектив Вега-11У с переходником М39/М42, макрокольцами 14мм и 28 мм, адаптером байонета М42/Nikon F.
Советую прочитать мой обзор Вега-11У – в нем представлено огромное количество полезных советов для любителей, начинающих знакомиться с макросъемкой, и множество образцов фотографий на беззеркалки Sony A6000, Fuji X-T10 и зеркалку Canon 650D.
Почитав и посмотрев примеров, заказал себе линзу Close UP +3, на моем объективе КИТ 18-105 мм должно быть нормально, посмотрим по приходу.
Ничего себе! 🙂 Вообще-то я писал отчет, чтобы показать, что может быть следует рассмотреть вопрос покупки макрообъектива, ну или там — макроколец…. 🙂 А эффект совершенно обратный: разместил статью, через пару часов человек решил купить макрофильтр…. 🙂 Удивили!
На 105 мм фокусного нужна макролинза 5х… Всё, что автор показал, можно выбросить в топку. Пусть проводит исследования дальше.
Потому что макролинзы забирают немного светосилы. Поэтому нужен запас диафрагмы
Сергей, спасибо за комментарий. Мне кажется, что с диафрагмой 1,8 даже без макролинзы очень маленькая ГРИП. А если еще и макролинзу прикручиваем — ГРИП уменьшаяется катастрофически. Мне приходится при съемках уменьшать диафрагму как можно меньше, чтобы вытянуть ГРИП.
У вас с маленькой ГРИП проблем не возникает?
Макро хорошо идет на фикс Nikkor AF-S 50мм F1.8G с макрокольцом +3. Аппарат тот же.
Добрый день, Сергей. Макролинзы не увеличивают, они позволяют сфокусироваться ближе, чем может объектив без них. За счет этого картинка «увеличивается». Поэтому фильтры Close UP эффективны на объективах с большими МДФ (минимальная дистанция фокусировки), например 0,7 метра и более.
У объективов с МДФ 20-30 см эффект «увеличения» будет незначительным, а у объективов с МДФ менее 20 см — практически, будет отсутствовать.
Здравствуйте! Да, понятно. Только для съемки всяких жучков и паучков нужно бОльшее расстояние до объекта фотографирования. А макрофильтры сокращают МДФ — получается, что они предназначены для съемки неподвижных объектов. Возможно, нужно снимать много кадров с фокусировкой на разных частях объекта и потом «сшивать» их в фотошопе. В целом, как я писал, сейчас думаю, что лучше все же купить макрообъектив.
Помогите разобраться с макросъемкой. После прочтения положительных отзывов я купила макролинзу Marumi DHG Achromat Macro 200(+5) 58mm для фотоаппарата Nikon D5100 и объектива Nikon 55-300mm f/4.5-5.6G VR. Но при попытке съемки фотоаппарат даже не фокусируется, в видоискателе ничего не видно, сплошное размытие и так на разных фокусных расстояниях. Что делать?
Марина, я уже давно макрофильтры не использовал (вот год назад только). Не могу вспомнить. Кажется, у меня он тоже не фокусируется автоматически. Переключаете объектив в ручной режим фокусировки и наводите вручную… На моих 55 мм ГРИП настолько мала, что только при ручном режиме и можно было поймать фокус.
В мануальном режиме если нет фокуса — значит нужно приблизить или отодвинуть камеру. Прочитайте в технических характеристиках объектива, какое у него минимальное расстояние фокусировки. Кажется, у Nikkor 55-300 оно составляет 1,4 метра. Помню, что приходилось опытным путем находить это расстояние… С использованием макрофильтра оно уменьшается. На сколько — поищите формулу в интернет.
А если сразу все макролинзы накрутить на объектив? Пробовали?
Станислав, простите за то,что Ваше сообщение не опубликовалось сразу — антиспам почему-то сработал.
Попробовал накрутить кольца Close Up +1, +2, +4 и +8 (десятка не накрутилась, так как она слишком выпуклая). Величина ГРИП столь мала, что невозможно ни на что сфокусироваться.
Жаль, что Марина, не нашла времени отписаться, получилось ли у неё навести фокус в автоматическом режиме на её телевике Nikon 55-300mm f/4.5-5.6G VR. Как я отметил раньше, на длинных фокусных расстояниях картинка должна получиться интереснее, так как ГРИП будет больше.
Сейчас попробовал установить линзу Close Up +10 на свой KIT Nikkor 18-55 (как давно, оказывается, не брал я его в руки!!!). Отлично фокусируется на афтофокусе. Только вот диапазон расстояний для наводки на резкость от конца объектива до объекта съемки намного меньше. В нормальных условиях условиях минимум — это 28 сантиметров. А с макрофильтром — наводится сам, если оно составит примерно 5 см.
Здравствуйте, Сергей! Я была в отъезде, поэтому не могла написать Вам, что же у меня наконец получилось с макросъемкой. За это время мне удалось поснимать и цветы, и насекомых с макролинзой.
Фотографировала в ручном режиме. Навести резкость мне удалось с очень близкого расстояния до объекта: около 10 см и меньше. На больших ФР глубина резкости совсем минимальная. Сфокусироваться удавалось лишь на некоторых тычинках цветка. И то резкость оставляла желать лучшего.
Например, кузнечика снимала только с ФР 55. Очень неудобно то, что у меня частенько просто не входил весь объект в кадр. Если чуть подальше (буквально на миллиметр) отодвинуть камеру, тут же пропадала резкость.
Очень тяжело было фокусироваться, тем более, если малейший ветерок качал ветки или насекомое двигалось. В итоге я разочаровалась в такой съемке. Без макрофильтра снимать было более удобно и снимки получались качественнее. Может, я что-то не правильно делала.
Спасибо, Марина, что отписались! Жалко, конечно! Мне казалось, что ГРИП на телеобъективе с макрофильтром Close Up должна быть больше, чем на 55 мм, так как расстояние до объекта съемки тоже более далекое… И сам подумывал купить макролинзу для своего телевика Nikkor 70-300… Теперь, наверное, буду копить на макрообъектив… 🙂
Буду пробовать снимать еще. Может быть надо было больше закрывать диафрагму, тогда зона резкости увеличилась бы. Я думаю, для телевика нужна линза с меньшей кратностью. А для ФР 18-55 как раз подошла бы моя линза Х5.
Все это — начальная стадия: я 4 года снимаю с макролинзами, много. У меня есть и два макрообъектива. Но я — противник замен объективов без большой надобности, особенно, в условиях улицы. Потом чистить матрицу замучаешься. Поэтому чаще снимаю с линзами. Вот варианты: https://my.mail.ru/bk/ffoto1/photo/26
Игорь, прошло уже 3 года, как я опубликовал этот обзор. Брал с собой в отпуск Close UP макрофильтры — снял два кадра и забросил. Посмотрел Ваши примеры фотографий — да, неплохо… Пока не посмотришь, как фотографируют люди с нормальными макрообъективами.
В конце обзора есть ссылка на примеры макро, снятого на простенькую любительскую зеркалку Nikon D3200 с макриком Nikon 105mm f/2.8G. В разделе «Фотодело» есть отчет об использовании на полном кадре Nikon D600 макрообхектива Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di MACRO 1:1. Владелец купил его всего за 10’500 рублей.
Посмотрел те фотографии и Ваши примеры (и мои тоже). Скажу так: использование Close UP фильтров можно сравнить со съемкой портретов на китовый объектив Nikon 18-55 и на портретный фикс Nikon 50mm f/1.8G. Если фотограф талантливый, умеет грамотно ставить свет и выстраивать композицию, передавать эмоции в кадре, он снимет потрясающие фотографии и на Никон 18-55. Но всегда качество картинки будет уступать тому, что он мог получить, снимая на более качественный объектив. Поэтому все эти макрофильтры, макрокольца, удлинительные трубы — деньги на ветер. Уж лучше купить мыльницу с режимом «Макросъемка» и ею фотографировать.
P.S. Вчера смотрел документальный фильм по BBC, в котором рассказывалось, как проходила видеосъемка всяких тропических пауков, жуков и сколопендр: у них в банках живут тысячи насекомых, съемка происходит в студии с отражателями, осветительным оборудованием, даже выезжающий козырёк закрывает плавно лампу на потолке, чтобы имитировать тучи или заход солнца. Кому интересно, недавно давал ссылку на интервью с фотографом, увлекающимся макросъемкой муравьев в квартире. Там тоже много интересного: как устроена макростудия дома, как сделать ловушку для муравьев, чтобы они не убегали и т.п.
Спасибо, теперь понял, что мне эти фильтры Close Up не нужны.
Ну, я тоже не проникся идеей макрофильтров. Съемка в этом обзоре была последним случаем, когда я их использовал. Брал с собой Close Up в Таиланд весной этого года, но так и не стал пользоваться… Была идея попробовать купить переходник и прикрутить Nikkor 18-55 обратным концом — получится макрик. Но потом решил, что все это — ерунда. Нужно покупать нормальный макрообъектив Nikkor 105/2.8 (см. в разделе «Фотодело» примеры снимков, снятых на Никон Д3200 и этот фикс Никкор 105/2,8)… Им и портреты можно фотографировать, и насекомых. Все остальное — напрасная трата денег.
Сергей, приветствую! То ли память мне изменяет, то ли ещё что-то, но помнится, было у Вас описание, как снимать макро с перевёрнутым КИТовым объективом. Не могу найти на сайте.
Или я что-то путаю, и это было не здесь? Хотел освежить в памяти.
Здравствуйте, Игорь. Нет, я не пробовал фотографировать макро таким образом, так как после макрофильтров жалко выбрасывать деньги. Считаю, что нужно инвестировать в макрообъектив.
Проблем со съемкой там никаких особо не предвижу: покупаешь реверсивное кольцо для макросъемки и привинчиваешь обычный объектив задом наперед. Автофокус придется наводить вручную.
Покопался у себя в закладках и нашел путеводитель по маросъемке для начинающих. Не знаю почему, но мне показалось, что это было на данном ресурсе.
Тем, кто знает английский язык, советую посетить сайт «Extreme macro», ссылку на калькулятор шага стеккинга на котором я давал в комментариях к обзору макрообъектива Tamron 90mm f/2.8.
Там можно почерпнуть следующую информацию:
— Как фотографировать со стекингом по фокусу.
— Как снимать макро, не используя стекинг.
— Статьи с обзорами макрообъективов, макрофильтров и макроколец.
— Всё, что касается освещения при макросъемке.
— Как оборудовать макростудию (макрорельсы, макроподъемники, микроскопы и т.п.), программы для обработки макро.
— Как пользоваться гистограммой для макро, HDR в макросъемке.
— Как искать насекомых, их повадки, съемка ночных и водных насекомых. Как их фотографировать живыми и мёртвыми.
— Калькуляторы стекинга, ГРИП, степени увеличения макроколец, бесконечности, макрофильтров и т.п.
Короче, бери и учись! 🙂
Посмотрел еще раз примеры макросъемки с реверсивными кольцами. Возможно, причина в том, что настоящие макрики — это фиксы с качественными стёклами, которые дают шикарную, высокодетализированную картинку с нормальным микроконтрастом, а с реверсом макро снимают на КИТовый (пластиковый) зум. А может быть дело в том, что на макрики чаще фотографируют с нормальным светом, а обзоры реверсивных колец делают дома при свете от лампочки…
Но я остаюсь при мнении: покупка Close UP фильтра, удлинительных колец или реверсивного кольца — выброс денег на ветер. Надо брать самый дешевый, но настоящий макрообъектив. С него картинка «играет».
Позвольте не согласиться с последним постом. Дополнительные линзы (макрофильтры и объективы задом наперед), естественно, ухудшат детализацию, т.к. это — дополнительные элементы. А удлинительные кольца не имеют «лишних стекол», они лишь отодвигают объектив, смещая зону фокусировки.
Сергей, согласен, что удлинительные кольца дают лучший результат, чем макрофильтры. Вообще, мне кажется, по степени возрастания качества изображения при съемке макро все устройства можно расположить в следующем порядке: Close UP (макрофильтры), макролинза с двумя стеклами Raynox DCR-250, макрокольца, реверсивное кольцо + обычный объектив, макрообъектив.
А фразу свою давайте перефразирую. Мне жаль полутора тысяч, выброшенных на ветер при покупке своих макрофильтров Close Up. И те примеры фото, снятых с использованием удлинительных колец, что я видел, меня тоже не вдохновили: все это – компромисс. Поэтому при принятии решения, что купить (макрокольца или самый дешевый, подержанный макрообъектив), внимательно изучить образцы снимков и согласиться или нет на такой компромиссный выход.
Я себя побороть не могу: если мне не нравится картинка, то я вообще не снимаю, а если фотографирую, то потом эти снимки не смотрю. Поэтому и смысла вкладываться в макрокольца или макролинзы для себя не вижу – выброс денег на ветер. Но вполне допускаю, что для других фотографов решение может быть другим.
Здравствуйте, дамы и господа. Очень интересно тут у вас.
Хочу спросить знающих людей о макрообъективе Никон 105/2.8Д, о том, который «под отвертку» и без стабилизатора. Этот объектив выпускался довольно долго, и думаю, что на него снято немало шедевров. А?
И чтобы два раза не вставать, спрошу, насколько сильно «убивается» камера при пользовании «отверткой»? Ведь имеется нагрузка на моторчик камеры. У меня сейчас Никон Д610.
Или этот вопрос в тему про камеру? Спасибо.
Добрый день, Юрий. Лично я не могу ответить ничего по этому вопросу, так как ни разу в жизни не встречался с упоминанием об износе привода двигателя в камерах с отверткой. Думаю, Вам нужно пойти на сайт MyWed. Там общаются профессиональные свадебные фотографы, снимающие по нескольку сотен тысяч кадров в год, в том числе на Nikon D700 плюс Nikon 50mm f/1.8D (и с другими объективами серии «D»), и задать этот вопрос про износ байонета у отверточных камер.
Думаю, при съемке свадеб и других репортажей смена объективов происходит намного чаще, чем при фотографировании макро. И привод в камере в этих жанрах находится под гораздо большими нагрузками, чем при макросъемке, поэтому фотографы-свадебщики более компетентны в этом вопросе.
P.S. Сколько ни читал интервью с фотографами-макрушниками, все в один голос говорят, что при съемке макро автофокус не используется, наводят резкость вручную. Поэтому, может быть, и на Nikon 105mm f/2.8D AF Micro-Nikkor он особо не пригодится.
Сергей, вот спасибо! Не ожидал, что ответ будет так оперативно.
Как-то не получается у меня снимать ос и пчелок в ручном режиме, как в том видео Ирина Козорог. Эх, вечная война хотелок и наличия денег! 🙂
В любом случае, лучше такой, но родной макрик, чем тамрон с бэкфокусом.
И, да, спасибо за сайт. Не удаляйте ничего. Полезные статьи не только для новичков, но и для людей с некоторым опытом фотографии. С большим интересом читаю раздел «Фотодело».
Хотелки и наличие денег — первостепенный вопрос в фотоделе. 🙂 Я тоже уже пару лет облизываюсь на то, чтобы приобрести макрообъектив (иногда, хочется из путешествия привезти портреты каких-нибудь экзотических паучков и тараканов), но жалею средств… Только вздыхаю.
Спасибо за комплименты. Пока удалять ничего не планировал — холю и лелею свой сайт, и трачу на него слишком много времени. 🙂 Но без блога, наверное, уже давно забросил бы фотографию.
Добрый день, Сергей!
С удовольствием прочитал Вашу статью, и тоже захотелось бы поснимать макро, но чтобы картинка получалась еще более увеличенная, почти как на микроскоп.
В своем арсенале имею Nikon D610 и Nikon N AF-S Micro Nikkor 105mm 1:2.8G. Не могли бы Вы посоветовать, что мне прикупить: макрокольца или макролинзы, или и то, и другое. Может какие-то конкретные модели посоветуете.
Заранее благодарю.
Здравствуйте, Дмитрий! Вы владеете макрообъективом – у Вас опыт в макрофотографии в 100 раз больше, чем у меня. По сути, вот этот опыт съемки цветочков и муравьев на Nikon D5100 KIT 18-55 с помощью макрофильтров Close UP – единственные мои практические занятия. J
Порылся в Интернете, могу порассуждать только теоретически, отвечая на Ваш вопрос, как достичь на Nikon D610 с объективом Nikon 105mm f/2.8 большего увеличения, чем 1:1…
Итак, какие опции у нас есть по макрофотографии:
Применение марофильтров и макролинз, переворачивание обычного объектив с помощью реверсивного кольца – считаю, деньги на ветер (хотя, в комментариях выше фотографы показывали неплохие картинки, в сравнении с Вашим Nikon 105mm f/2.8 они проигрывают).
Объектив от микроскопа – я встречал примеры фото с Nikon CFI Plan 10x/0.25NA 10.5mm WD Objective. К нему прикручивали переходное кольцо на 62 мм, с помощью которого присоединялись к телезуму Nikon AF Nikkor 70-210 mm f/4. Достигается масштаб 13:1 (в других источниках – 10:1).
Расчет масштаба увеличения при съемке с удлинительными кольцами и другими приспособлениями для макро
Максимальное увеличение системы, где один объектив присоединяется фронтальной стороной к другому, производят по формуле:
М = ФР осн.объектива / ФР реверсивного объектива.
Например, если мы возьмем полтинник Nikon 50mm f/1.8G и прикрутим его к моему телеобъективу Nikon 70-200mm f/2.8, то масштаб можно получить М=200/50=4:1. Если я правильно понял, эта формула не относится к подлинным макрообъективам: там нужно прибавлять его масштаб. Например, если тот же Nikon 50mm f/1.8G прикрутить к Nikon 105mm f/2.8 (увеличение 1:1), то увеличение составит: М=1+100/50=1+2:1=3:1.
Увеличение удлинительных колец, используемых с не макрообъективами, рассчитывается по формуле:
М = Длина колец (мм) / ФР объектива (мм).
Например, если набор удлинительных колец имеет длину 68 мм, и мы его прикрутим к фиксу Nikon 35mm f/1.8, то достижимый масштаб: М=68/35=1.94:1. Получается, что к телевику Nikon 300mm f/4 нет смысла их прикручивать, поскольку будет не увеличение, а уменьшение? М=68/300=1:0.23? Я не знаю…
Увеличение удлинительных колец с макрообъективами рассчитывается также прибавлением реального масштаба: М=1+ (Длина колец (мм)/ФР объектива (мм)). Так, для макрика Nikon 105mm f/2.8 масштаб составит М=1+68/100=1.68:1.
Все эти формулы я взял на англоязычных форумах… Дальше не могу ручаться за перевод. Фотограф пишет: вышеприведенное увеличение для макрика – не совсем верное, поскольку при минимальной дистанции фокусировки происходит дыхание объектива (focus breathing) и его фокусное расстояние уменьшается до бесконечности. Фокусное расстояние макрообъектива на минимальном фокусном расстоянии рассчитывается ФР=МДФ/4 – для макрообъектива 100 мм оно составляет 75 мм, поэтому максимальное увеличение М=1+68/75=1.9:1.
Для объективов, которые прикручивают обратной стороной к тушке нормальной формулы увеличения нет. Из практики: полтинник Nikon 50mm f/1.8 даст масштаб 1:1, а фикс Nikon 28mm f/1.8G – 3:1.
Не пойму, почему в Сети нет особо информации по использованию экстендеров с марокобъективами (вот я давал ссылку с примерами). Нашел расчеты, так для ознакомления: если на Ваш Nikon 105mm f/2.8 прикрутить мой телеконвертер Nikon TC-14E II (1.4x), то получим ФР=147 мм при f/4.
Но нужно иметь ввиду, что реальная диафрагма при съемке на МДФ уменьшается. У вашего Никон 105/2,8 она сужается до f/4.8, с экстендером 1.4 – до f/6.7.
Понятно, что при таких масштабах невозможно фокусироваться автоматически – только с электронными макрорельсами. Придется делать стекинг по фокусу. В обсуждении макрообъектива Тамрон 90/2,8 я давал ссылку на очень полезный для макрушников англоязычный сайт – там и программы расчета шага стекинга, и советы, как снимать живых и мертвых насекомых, и обсуждение программного обеспечения для макрофотографии.
Дмитрий, Вы спрашивали о приспособлениях для макросъемки с большим масштабом. Вчера я опубликовал обзор широкоугольного макрообъектива Laowa 15mm f4 1:1 Macro. Так вот, пока готовил статью, выяснил, что у компании есть ультра-макрообъектив Laowa 25mm f/2.8 2.5-5X Ultra Macro — у него оптическое увеличение может меняться от 2,5 до 5 раз.
На сервисе «Flickr» можно посмотреть примеры фотографий — по-моему, очень даже неплохо получается. Жалко, конечно, что фокусное расстояние очень короткое. Зато ГРИП шире.
Сергей, большое спасибо за столь информативный и быстрый ответ. Опыта у меня по макросъемке не очень много, буду пробовать.
Дмитрий, забыл еще сказать, что удлинительные кольца советуют брать самые дешевые, без автофокуса (при такой малой ГРИП он все равно будет плохо работать).
Еще раз благодарю. Удачных Вам опытов в макрофотографии!
Думаю, «чтобы картинка получалась еще более увеличенная, почти как на микроскоп» удлинительные кольца и макролинзы не помогут. Тут или фотик к микроскопу через переходник цеплять, или аналог микроскопа из объективов делать: т.е. 2 объектива соединять реверсивным кольцом передними линзами друг к другу.
Пример написан выше, но повторюсь: чтобы получить увеличение в 10 раз, придется взять, например, объективы с фокусным расстоянием 500 и 50 мм. А чтобы получить увеличение 30 — взять объективы с разницей фокусных в 30 раз. При этом еще нужно учитывать, что глубина резкости будет меньше 1 мм.
Хороший тест линз Close Up получился. Сам подумываю купить макро, дабы на попробовать на своем КИТе. Не всегда получается то, что задумал — здесь всё иначе, хорошие аксессуары.
Сергей, очень хотелось бы увидеть обзор светофильтров (CIR-PL, UV) и других его разновидностей.
Спасибо!
Айдар, защитные фильтры (UV-filter) я не использую, так как считаю глупым покупать дорогие объективы с отличными оптическими свойствами и потом накручивать на них дешевые стекла. Полярики использовал двух моделей: Hoya Pro 1 Digital Circular Polarizer – на КРОПнутых объективах и HOYA HD Circular-PL на полном кадре. У первого потолще обечайка, поэтому на широких углах возможно виньетирование (у меня ни разу не было). Найти примеры фотографий можно по тегам «Hoya HD Circular-PL» и «Hoya Pro 1 Digital Circular Polarizer».
Видео с демонстрацией действия полярика (да и фото на Nikon 17-55mm f/2.8G тоже сняты с ним) можно посмотреть после фото №32 в рассказе о походе в парк «Нонг Нуч» в Паттайе.
Сергей, на «Алиэкспресс» полярики стоят копейки. Китай «NoName», для первого знакомства с ними — это будет хорошим решением. Для КИТового объектива — понимаю, что «Hoya» и прочие используют продвинутые любители и профессиональные фотографы-пейзажисты.
На NoName и прочий Китай можно даже не смотреть. Ими только гробить картинку.
Из старого с содроганием вспоминаю, как на Tamron 18-200mm f/3.5-6.3 поставил NoName-полярик. В результате все, что на фокусных больше 100 мм, ушло в корзину, было сплошное мыло.
Айдар, такой китайский полярик у меня тоже был — в отчете о поездке по Мексике я его часто использовал на Nikon D5100 KIT 18-55mm f/3.5-5.6G. Вот, например, в отчете об экскурсии к сеноту Асуль есть демонстрация действия китайского поляризационного фильтра, чтобы убрать отражение с воды.
Там и в других последующих главах рассказа о мексиканских путешествиях тоже есть фотки с этим фильтром. Например, отдых на море в Тулуме — там море затемнено поляриком с «Алиэкспресс».
Но, как сказал Сергей ниже — для хорошей оптики его использовать не будешь.
Кстати, кроме китайского поляризационного фильтра, я покупал еще нейтральный серый ND-фильтр, чтобы удлинить выдержку. Например, в статье с отзывом о прогулке к озеру Бездонное, водопад размыт «в молоко» с помощью такого китайского фильтра. См. фото №3 и №4.