\n

Обзор макрообъектива Tamron 90/2.8 и примеры фотографий на Nikon D600

В разделе «Фотодело» можно найти два обзора с примерами снимков на макрообъектив Nikon 105mm f/2.8G с кропнутой зеркалкой Nikon D3200 и полным кадром Nikon D800. В них я объяснял, чем отличается конструкция макрика и обычной линзы, рассказал, что по отзывам профессионалов недорогой альтернативой ему может стать объектив стороннего производителя: Tamron 90mm f/2.8. Многие опытные фотографы отмечают, что по своим оптическим характеристикам этот Тамрон 90/2,8 не уступает родному стеклу, хотя и проигрывает немного по точности и скорости фокусировки. Давайте посмотрим примеры фотографий и почитаем отзыв владельца полнокадровой камеры Никон Д600, написанный им по моей просьбе.


***

Автор: Даниил Гаренских

***

Однажды я просматривал фотографии на одном из фотостоков и сразу влюбился в сюрреалистичные макропортреты различных насекомых. С тех пор мне захотелось приобрести макрообъектив для души и не только. Тогда я еще не предполагал, что назначение таких линз не ограничивается только макросъемкой. Оказывается, они довольно часто используются в предметной съемке (особенно, для фотографирования ювелирных изделий), фуд-фотографии, иногда и в портретной. То есть, в основном, снимаются все сцены с небольшими объектами, где требуется хорошая разрешающая способность линзы и минимальные геометрические искажения изображения. Но самое главное – это то, что макрообъективы позволяют, из-за небольшой минимальной дистанции фокусировки (МДФ), заполнить нужным объектом весь кадр, что очень необходимо в предметной съемке.

Фотография 1. Объектив для макросъемки Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di MACRO 1:1 (24-70, 1/10, M,  f11, 56mm, ISO 100)

Фотография 1. Объектив для макросъемки Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di MACRO 1:1 (24-70, 1/10, M,  f11, 56mm, ISO 100)

Муки выбора. Родной макрик Никон 105/2,8 или «чужой» Тамрон 90/2,8?

Шло время, я иногда почитывал обзоры, в основном, фирменных макрообъективов Canon и Nikon, тихонько мечтал о Nikon 105mm f/2.8G IF-ED AF-S VR Micro-Nikkor, так как плотно подсел на продукцию Никон. Хотя, это не так и важно, поскольку нынешний герой обзора производится для всех систем. Цены на все стекла в 2014-2015 стали просто нереальными, и я уже оставил мысль о покупке, но случайно наткнулся во «всем фотографам известном магазине» Екатеринбурга на продажу подержанного макрообъектива Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di MACRO 1:1 за 10’500 рублей.

До приобретения, в свое время, сверхширокоугольного объектива Samyang 14/2.8, был брезглив к «нефирменным» стеклам, за что сильно каюсь сейчас. Поэтому незнакомый на практике производитель в лице Тамрон не охладил моего внимания. Я погрузился в чтение мануалов и руководств по характеристикам объектива, изучил десятки отзывов владельцев. Чуть не с лупой, рассматривал примеры фотографий, полученных этим макриком.

Общее впечатление от всего написанного и сфотографированного, протестированного с конкурентами, убедило меня в том, что макрообъектив Тамрон 90/2,8 — отличное стекло с копеечной ценой. Опытные фотографы писали даже, что схема его удачно эксплуатируется еще с 70-х, но мне все равно: портретные Carl Zeiss и большинство полтинников используют схемы 1940-1950-х и не стремятся к нововведениям. Главное — чтобы объектив давал стабильный результат.

Технический номер модели моего Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di MACRO 1:1 обозначается, как 272EN. Сейчас выпускается более свежая ревизия II с наличием встроенного мотора. А самая современная модель — с наличием стабилизатора и другими нововведениями: например, асферичискими элементами (в теории, они выдают меньше хроматических аберраций) и механизмом внутренней фокусировки (объектив не удлиняется при смене фокуса). Правда, и цена на эту модель составляет уже в районе от 30 тысяч рублей, а моя цель — открыть дверь в мир макро и «предметки» с минимальными затратами. Глаза загорелись, я побежал его покупать.

Что за зверь такой этот Tamron 90/2.8?

Фото 2. Макрообъектив Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di MACRO 1:1 и оригинальная упаковка (24-70, 0.8сек, M, f11, 70mm, ISO 100)

Фото 2. Макрообъектив Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di MACRO 1:1 и оригинальная упаковка (24-70, 0.8сек, M, f11, 70mm, ISO 100)

Несмотря на небольшую цену, макрик Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di MACRO 1:1 не выглядит дешево. Качество и материалы сборки соответствует объективам средней ценовой категории от компании Nikon, ничего не люфтит, не скрипит. Корпус едва ли не весь пластиковый, неплохого качества: не царапается, не марается. Передняя линза утоплена почти на 5 сантиметров вглубь тела объектива, образуя естественную защиту от механических воздействий и контрового света. В связи с этим, не использую съемную бленду и защитные фильтры, в отличие, например, от репортажного Nikon 24-70 f2.8 G, у которого дорогая передняя линза находится у края передней кромки. Выделяется синяя линия перед кольцом фокусировки — это оригинально, модель узнается мгновенно.

Фотография 3. Элементы управления макрообъектива Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di MACRO 1:1

Фотография 3. Элементы управления макрообъектива Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di MACRO 1:1

Очень интересно реализован механизм переключения с автофокуса на мануальный. Вы не найдете никаких маленьких и неудобных рычажков, ползунков и так далее: тянем кольцо фокусировки в сторону основания объектива — происходит звонкий, приятный на слух, щелчок и вы переключились на мануальное управление. Ход кольца становится при этом более тугим. В режим автоматического фокуса переключаемся в обратном порядке. Мне понравился такой метод управления – отдаленно, напоминает перезарядку помпового ружья!

Фотография 4. Макрообъектив Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di MACRO 1:1, сфокусированный на минимальной дистанции фокусировки (24-70, 2.5сек, M, f16, 55mm, ISO 100)

Фотография 4. Макрообъектив Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di MACRO 1:1, сфокусированный на минимальной дистанции фокусировки (24-70, 2.5сек, M, f16, 55mm, ISO 100)

Кольцо фокусировки широкое, прорезинено, сама основа состоит из металла, в отличие от всего корпуса. Поворачивается чуть мягче и приятнее, чем у недорогих моделей Nikon, но до «киношного» мягкого хода Samyang 14mm f/2.8 ED AS IF UMC далековато. Ход кольца, по моим ощущениям, составляет 270 градусов, при этом объектив увеличивается раза в два, то есть появляется хобот перед кольцом фокусировки при переходе от бесконечности до МДФ. Передняя линза при смене фокуса вращается по оси, что имеет значение при использовании поляризационного фильтра, но применять свой Тамрон 90/2,8 для репортажной или пейзажной съемки в ясный день мне еще не приходилось. Есть шкала дистанций фокусировки, которая находится под стеклом, поэтому объектив не выглядит очень дешевым.

Кстати, насчет фильтров: используется необычный размер резьбы под светофильтры: 55мм (такой размер не замечал у фирменных стекол), что не очень хорошо, так как на каждом шагу такие типоразмеры не продаются.

На теле объектива имеется круглый ограничитель дистанции фокусировки с положениями FULL и LIMIT, что облегчает наведение на резкость на коротких дистанциях, поскольку ограничивается полный проход фокуса от МДФ до бесконечности или обратно. Это — единственная деталь в конструкции Tamron SP AF 90mm f/2.8, которая не кажется крепкой, а ход рычажка очень легкий, как будто он уже сломан. Скорее всего, это — мои предрассудки.

Байонет объектива металлический, под отвертку, т.е. встроенный мотор отсутствует. Таким образом, на тушках Никон ниже серий Nikon D7000 объектив не будет автоматически фокусироваться, но… Если вы берете этот макрик только для макро и предметной съемки, то данный факт не должен вас пугать, поскольку в этих жанрах лучше фокусироваться вручную. При переходе на КРОПы продвинутого уровня или на полнокадровые модели, оснащающиеся отверткой, объектив заработает в полную силу. Другими словами, он как будто имеет запас по функционалу.

Мне с макриком повезло: на нем не было ни царапинки, ни намеков на то, что он падал или неправильно эксплуатировался. Сложилось ощущение, что человек его купил и почти не пользовался — подозреваю, что кнопки «Шедевр в макро» в нем не нашел.

Как уже отметил ранее, версия моего объектива маркируется «272EN», то есть у него нет фокусировочного мотора и наличествует кольцо управления диафрагмой с фиксатором, расположенным недалеко от байонета. В наше время это — более рудимент, нежели необходимость.

Совсем забыл сказать, макрообъектив Тамрон 90/2,8 выдает увеличение в масштабе 1:1 (не вдаваясь в подробности, предмет размером 25 мм будет полностью заполнять кадр на МДФ), что не всегда достаточно, но больше, чем у любого обычного объектива.

Фото 5. Полнокадровая зеркальная камера Nikon D600 с макрообъективом Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di MACRO 1:1 (24-70, 1.6сек, M, f16, 70mm, ISO 100)

Фото 5. Полнокадровая зеркальная камера Nikon D600 с макрообъективом Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di MACRO 1:1 (24-70, 1.6сек, M, f16, 70mm, ISO 100)

Стоит уточнить, что я использую Tamron SP AF 90mm f/2.8 на полнокадровой тушке Nikon D600. В тандеме с этой камерой объектив создает некий весовой баланс, так как при массе в 400 грамм он не перевешивает фотоаппарат, но и не так легок, чтобы усилить дрожание рук. Во всяком случае, связка Никон Д600 и Никон 24-70 f/2.8 G утомляет руки намного раньше.

Съемка «первых блинов» или развлекаемся с новой игрушкой. Тестирование макрообъектива Tamron 90mm f/2.8

Во время первых тестовых «пристрелов» я расстроился, так как макрик оказался очень темным, чуть ли не хуже, чем китовый Nikon 18-55 VR. Приходилось дико поднимать ИСО: порядка 2000-6400 единиц. Вычитал в Интернете, что из-за особенностей схемы объектива фокусировка на больших дистанциях влияет на размер диафрагмы: диафрагменное число уменьшается от номинального при переходе от бесконечности до МДФ. Таким образом, чем дальше объект от линзы, тем стекло будет светлее. Диафрагма «прыгала», вечером в комнате портрет было снять нереально. Без вспышки, во всяком случае. А это — первое макро, которое технически вышло нормально, но не сказать, что совсем, удачно.

Фотография 6. Капелька на яблоке (A, 90мм, f57, 1/10сек, ISO 5000, вспышка).

Фотография 6. Капелька на яблоке (A, 90мм, f57, 1/10сек, ISO 5000, вспышка)

Величина ГРИП очень небольшая, по сравнению с той, что я привык ожидать от любого обычного объектива. Но полоса резкости не уменьшилась, а изменилась в меньшую сторону дистанция до объекта съемки, раза в три. По сравнению с обычными объективами у Tamron 90/2.8 она составляет 29 см до матрицы или 13 см до переднего стекла. Поэтому для того, чтобы хоть что-то было видно, я зажал диафрагму до значения f/57. Это — еще одна особенность макриков. Конкретно у данной модели можно зажимать диафрагму до f/64 около МДФ и постепенно, при переходе на другой конец фокуса, отверстие зажимается меньше. Так, на бесконечности можно выставить только до f/32. Подозреваю, что это связано с тем, что блок с диафрагмой сдвигается вперед при съемке на минимальной дистанции фокусировки.

Я фотографировал с диафрагмой от f/20 до f/64 кусочки листочков, зерна черного перца, различные мелкие предметы, тогда я еще не знал про некоторые приемы в макросъемке.

Примеры фотографий, которые я выложу ниже, не несут какой-либо художественной ценности, но нужны для оценки качества изображений, получаемых Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di MACRO 1:1. Все снимки получены на Nikon D600, ибо другой тушки не было. В фотографиях поправлен баланс белого (ББ), чуть поправлена контрастность снимка и экспозиция, внесена цветокоррекция по каналам, резкость специально не прибавлял.

Когда я подцепил вспышку, объектив ожил: резкость стала невероятной, главное – попасть в фокус. Я начал «мучить» кошку, снимать ее издалека.

Фотография 7. Джульетта, моя лучшая модель. Пример съемки на макрообъектив Тамрон 90/2,8 (А, 90мм, f5.6, 1/40сек, ISO 400, вспышка).

Фотография 7. Джульетта, моя лучшая модель. Пример съемки на макрообъектив Тамрон 90/2,8 (А, 90мм, f5.6, 1/40сек, ISO 400, вспышка).

Затем снимать детали ее морды с минимальной дистанции.

8. Нос лучшей модели в формате макро. Примеры фото с макрообъектива Тамрон 90/2,8 (A, 90мм, f25, 1/40сек, ISO 6400, вспышка)

8. Нос лучшей модели в формате макро. Примеры фото с макрообъектива Тамрон 90/2,8 (A, 90мм, f25, 1/40сек, ISO 6400, вспышка)

Я очень увлекся этим процессом, ползал по полу, пытаясь снять ее глаз, как можно ближе.

9. Автор «засветился» при съемке модели или как сделать оригинальное селфи макриком Tamron 90/2,8 (A, 90мм, f25, 1/20сек, ISO 6400, вспышка).

9. Автор «засветился» при съемке модели или как сделать оригинальное селфи макриком Tamron 90/2,8 (A, 90мм, f25, 1/20сек, ISO 6400, вспышка)

Закончил эту безудержную феерию тем, что стал фотографировать маффин, который приготовила жена.

10. Неумелые попытки в фуд-фотографии (М, 90мм, f16, 1/20сек, ISO 100, вспышка).

10. Неумелые попытки в фуд-фотографии (М, 90мм, f16, 1/20сек, ISO 100, вспышка).

И тут я окончательно убедился в том, что у объектива Tamron 90/2.8 высокий параметр резкости (а именно: частотно-контрастной характеристики) даже на открытой диафрагме: отсутствуют значительные геометрические и оптические недостатки. Но, как и любой макрик, он требует «набитой» руки. Тяжело было привыкнуть к малой ГРИП на близких дистанциях, также зазвучали тревожные нотки по фокусировке при съемке портретных фотографий.

Что нам стоить портрет построить? Или первые трудности с Tamron 90/2.8

Через несколько дней на прогулке решил сфотографировать портреты своей жены. Опасения насчет автофокуса подтвердились: отчетливый бэк-фокус. Очевидно, что объектив фокусируется за объект, причем результат заметен на средних дистанциях, так как на малых я фокусировался вручную. На дальних расстояниях отклонение по фокусу росло, как на дрожжах.

11. Наличие бэк-фокуса у Тамрон 90/2,8

11. Наличие бэк-фокуса у Тамрон 90/2,8

Иногда заметна небольшая «шевеленка» — еще одна неоднозначность данного объектива, порождаемая отсутствием стабилизатора. Ловил ее даже при выдержке 1/160 секунды. Так что, надо ставить минимально возможную короткую выдержку, руки нужны очень прямые и желательно фотографировать в режиме серийной съемки — по нескольку кадров, для перестраховки.

Проверил «мануальной» фокусировкой, портрет наконец-то получился:

12. Прогулка на морозе. Портрет, снятый на макрообъектив Тамрон 90/2,8 (А, 90мм, f5.6, 1/125сек, ISO 250).

12. Прогулка на морозе. Портрет, снятый на макрообъектив Тамрон 90/2,8 (А, 90мм, f5.6, 1/125сек, ISO 250).

Зная тонкости портретного жанра, фокусировался на нос модели (особенности расположения зоны резкости), но фокус уже убежал на волосы. Вывод один: нужна профессиональная юстировка объектива. Эта процедура позволяет точно настроить автофокус.

Так как я не отнес мой Тамрон сразу к специалистам, то пришлось юстировать средствами камеры. Благо, в зеркалке Nikon D600 есть такая возможность. Находится волшебная функция в меню: «Настройки» → «Тонкая настройка АФ». Пришлось ставить фотоаппарат на штатив перед объектом фокусировки на расстоянии около 1.5 метров (не меньше), снимать пробные фотографии и вносить коррективы в поле «Сохраненное значение», перебирая как положительные, так и отрицательные параметры. Удовлетворился результатом на величине «-15». Данная настройка не универсальна, каждый экземпляр объектива нужно проверять индивидуально.

После этого проверил фокус на любимой жене во время прогулки. Настройка оказалась точной. Для примера — еще портрет в новогодний вечер с вспышкой:

13. В миге от нового года. Примеры фото на Tamron 90/2.8 и полный кадр Nikon D600 (М, 90мм, f3.0, 1/80сек, ISO 560, вспышка)

13. В миге от нового года. Примеры фото на Tamron 90/2.8 и полный кадр Nikon D600 (М, 90мм, f3.0, 1/80сек, ISO 560, вспышка)

Еще один важный секрет успеха в портретной и репортажной съемке заключается в умении быстро наводить фокус и правильно кадрировать сцену. Нужно сначала сфокусироваться по центральной точке на модели так, чтобы объект был в центре, затем зажать «полуспуском» кнопку съемки для фиксации фокуса (бывают еще отдельные кнопки для этого), потом произвести перекадрирование сцены так, чтобы, как минимум, модель располагалась в кадре по правилам третей. Сдвиг производится поворотом бюста или только головы вместе с камерой по осям X и Y, но только не по оси Z. То есть нельзя сдвинуться ближе или дальше к модели — будет расфокус. Это — не самый надежный вариант, он требует достаточной сноровки, но позволяет сделать кадр, не дожидаясь выбора нужной точки фокусировки в видоискателе камеры, тем более, крайние точки – менее цепкие по фокусу.

Макрообъектив Тамрон 90 мм, исходя из фокусного расстояния, относится к телевикам. Величина ГРИП на открытой диафрагме невелика, поэтому любой минимальный сдвиг камеры в сторону модели или от неё приводит к размытости.

В заключение могу сказать следующее об опыте использования макрика Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di MACRO 1:1 для портретной съемки: он может быть хорошим «портретником», у него есть насыщенное боке и удобное фокусное расстояние, но не очень точно работает автофокус. Если в вашем парке фототехники нет портретных фиксов (50 и 85 мм, в основном), тогда купив Тамрон 90/2.8, вы «убьете двух зайцев». Но специализированные портретные объективы лучше.

В моем арсенале имеется самый простой и устаревший Nikon 50mm f/1.8D AF Nikkor. Могу с уверенностью заявить, что на него шанс получить резкий и контрастный портрет на диафрагме от f/2.5 намного выше. Априори полтинник более светлый почти на всех портретных расстояниях — в результате, ИСО будет меньше, картинка чище и цвета лучше. Фокусное меньше, поэтому шанс на получение «смаза» тоже ниже. Да и как-то автофокус у портретника более «цепкий», хоть и используется отвертка. Фикс Никон 50/1,8Д намного компактнее (руки не устают), а ГРИП — чуть больше, опять же, из-за фокусного расстояния.

Плюсы в копилку макрообъектива Тамрон 90/2,8: отсутствие «гаек» в боке на открытой диафрагме, в отличие от моего полтинника (хотя, это — тема художественного замысла), технически он более резкий.

Любишь кушать? Люби и фуд-фотографии снимать

Плавно переходим к использованию макрообъектива Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di MACRO 1:1 в предметной съемке. Я увлекся более узким жанром предметки: фуд-фотографией. Именно это, отчасти, объясняет порыв купить такое специализированное стекло. По результатам тестирования могу сказать, что лучше всего макрик «рисует» при съемке не общих сцен с едой, а деталей, то есть на расстоянии не более 40 см, где его резкость раскрывается полностью. В этом случае в меру открытая диафрагма позволяет сконцентрироваться на красивом рельефе продуктов и на отдельных компонентах блюда, например.

14. Примеры использования макрика Тамрон 90/2,8 для фуд-фотографии. Пене с курицей и брокколи под соусом песто (М, 90мм, f10, 1/3сек, ISO 100, вспышка).

14. Примеры использования макрика Тамрон 90/2,8 для фуд-фотографии. Пене с курицей и брокколи под соусом песто (М, 90мм, f10, 1/3сек, ISO 100, вспышка).

При съемке почти уперся передней линзой в блюдо, поэтому даже при диафрагме f/10 ГРИП легла тонкой полоской резкости, как бы сделала срез пространства, помогая направить взгляд зрителя только на сочный листочек брокколи и подчеркнуть фактуру соуса песто. При этом, боке достаточно мягкое и равномерное, но не воздушное и фактурное, как, например, у цейсовских полтинников, или крученное, как у советского Гелиос 40-2. На мой взгляд, «тамроновское» стекло не распыляет взгляд зрителя, оно «не эпатажное». Главное — как и любой «темноватый объектив», Tamron 90/2.8 лучше всего раскрывается при достатке света, поэтому любит «ударить» резкостью под «энергией» вспышки, либо при хорошем дневном свете.

При обобщении сцены съемки ГРИП маловата на открытых диафрагмах, объектив как бы пытается сказать нам, что вот, смотри, какой есть классный кусочек на переднем плане. А сам кусочек звенит пиксель к пикселю.

15. Итальянская пицца «Pizza Regina». Примеры использования с Тамрон 90/2,8 в фуд-фотографии (М, 90мм, f11, 1/3сек, ISO 100, вспышка).

15. Итальянская пицца «Pizza Regina». Примеры использования с Тамрон 90/2,8 в фуд-фотографии (М, 90мм, f11, 1/3сек, ISO 100, вспышка).

В фуд-фотографии необходимо хорошо понимать, под каким углом снимать главный объект в зависимости от его формы, текстуры и фактуры, а также подстраивать кадр под объекты, его дополняющие. Нужно постоянно обдумывать, насколько прижать диафрагму для акцентирования на деталях или на целом, не забывая при этом, что существует понятие дифракционного предела. Профессиональные фотографы не советуют «прижиматься» за f/20 без острой необходимости. Оба кадра с едой сделаны с вспышкой через рассеивающий зонт, ибо дневного света уже не было.

При наличии небольшого дневного света из окна, штатива, адекватно длинной выдержки, объектив позволяет разрешить всю матрицу полного кадра Nikon D600 и без вспышки (24 мегапикселя). Предполагаю, что матрицу Nikon D800 он осилит тоже легко (36 мегапикселей). При правильных настройках камеры, удачных ракурсах и композиции, а главное — при наличии вкусного блюда, вызвать слюноотделение зрителя можно на раз-два.

16. Зеленый салат с гренками и кедровыми орехами под пармезаном. Примеры фотографий с объектива Tamron 90/2.8 (М, 90мм, f5, 4сек, ISO 100).

16. Зеленый салат с гренками и кедровыми орехами под пармезаном. Примеры фотографий с объектива Tamron 90/2.8 (М, 90мм, f5, 4сек, ISO 100).

Отсюда стоит понять главное: не получится побегать полчаса с макрообъективом и нащелкать 500 «шедевров». Съемка в фуд-фотографии и макросъемке — это длительный и скрупулезный процесс, поначалу напоминающий «танец с бубном»: штатив в одной руке, во второй — пульт, а где-то сбоку висит вспышка, зонт на просвет и отражатель.

Фотография 17. Стандартная обстановка при съемке еды в условиях недостатка света (24-70, А, 38мм, f5, 1.5сек, ISO 100).

Фотография 17. Стандартная обстановка при съемке еды в условиях недостатка света (24-70, А, 38мм, f5, 1.5сек, ISO 100).

В случае фуд-фотографии, еще накладывается требование на эстетическое построение кадра, а это — творческий процесс, требующий дополнительного времени. Часто получается, что готовишь полчаса, а «созидаешь» «тот самый кадр» чуть не час.

Считаю, что для использования в предметной съемке и в фуд-фотографии макрообъектив Tamron 90 mm f/2.8 подходит почти идеально. Абсолютно нет никаких претензий к качеству получаемых снимков в плане резкости и искажений. Единственно, для съемки еды с ракурса «вид сверху» фокусное расстояние в 90мм великовато: желаемая сцена не входит в рамку кадра. Не спасает даже максимально поднятый штатив, поэтому приходилось для съемки в таком ракурсе навинчивать полтинник.

Снять макро: смочь или не смочь? Или как поведет себя Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di MACRO 1:1 в макросъемке

Поначалу я только баловался, точнее, не знал, как снимать макро, поэтому получалось нечто в таком духе:

Фото 18. Зеленая «медуза-Горгона», то есть брокколи. Примеры фотографий с Тамрон 90/2,8 (М, 90мм, f25, 1/20сек, ISO 1000, вспышка).

Фото 18. Зеленая «медуза-Горгона», то есть брокколи. Примеры фотографий с Тамрон 90/2,8 (М, 90мм, f25, 1/20сек, ISO 1000, вспышка).

На первый взгляд, изображение было достаточно резким и с запасом по динамическому диапазону, что позволило вытянуть общий контраст. При этом, диафрагма была прижата более допустимого дифракционного предела, а ИСО уже выросло до 1000. Но изображения получались скучными, пустыми, в них не было смысла. Почитав, немного поэкспериментировав, поискав советы профессионалов по съемке макро, смог снять плату HDD в макромасштабе.

18. Микросхема неработающего HDD ноутбука в макро.  Примеры фото с объектива Tamron 90/2,8.

18. Микросхема неработающего HDD ноутбука в макро.  Примеры фото с объектива Tamron 90/2,8.

Обратите внимание, что ГРИП на этом снимке — по всему кадру, хотя фотографировал с максимальным приближением 1:1 и диафрагма была зажата только до f/11. Секрет в том, что для получения качественных макрофотографий, их снимают не одним кадром, а несколькими — для расширения зоны резкости. Имя этому методу — «стекинг по фокусу». Данное изображение «склеено» из 79 фото одного и того же объекта с небольшим сдвигом фокуса на удаление от объектива. Сразу возникает вопрос: а как можно сдвигать руками фокус так, что расстояния между соседними фокусами было одинаково по всей оси съемки объекта? Тут есть несколько вариантов: либо сдвигать фотоаппарат «от» и «к» объекту, либо сдвигать фокус вручную на объективе. Для первого варианта нужны специальные макрорельсы с шкалой расстояний, двигающие всю камеру. Для второго — прямые руки, но точность будет хуже первого варианта.

К тому же, при использовании макрорельсов мы всегда снимаем в формате точно 1:1, так как кольцо фокусировки не трогаем, там всегда выставлено максимальное приближение. А во втором случае диапазон приближений будет 1:1, 1:0.999, 1:0.998, 1:0.997 и т.д. Не переживайте, это незаметно на фото. Ввиду отсутствия в моем арсенале, хотя бы, самых простых макрорельс, воспользовался вторым методом.

Во время съемки выявилась проблема: мне катастрофически не хватало градуировки хода фокуса. Обратил внимание на то, что на уплотнительном кольце фокусировки есть равноудаленные насечки, всего лишь не хватало указателя текущей позиции. Решил эту проблему, приклеив к неподвижной части вдоль объектива полоску бумажки, параллельную его оси, которая заходила на кольцо фокусировки, тем самым показывала насколько я сдвигаю фокус. Это позволило мне точно позиционировать кольцо от насечки к насечке, даже отмерять половинки и четверти расстояний между ними. Теперь стало намного легче снимать.

Фото 19. Обозначение точек фокусировки для съемки в режиме стекинга по фокусу.

Фото 19. Обозначение точек фокусировки для съемки в режиме стекинга по фокусу.

Кстати, минимальный набор для съемки макро должен быть следующим (я укажу в порядке приоритета):

  • макрообъектив;
  • штатив;
  • тросик или пульт ДУ;
  • макрорельсы (можно обойтись меткой на кольце фокусировки);
  • вспышка;
  • рассеиватель для вспышки;
  • отражатели.

Без штатива и тросика получить качественный результат не получится, потому что будет много сдвигов. Заменить трипод «мешочком с гречкой» очень сложно: появятся микросмазы, только нервы попортите себе.

Наличие тросика в арсенале также крайне желательно. Можно делать съемку с предподъемом зеркала и задержкой спуска — вибрации и шевеленку погасите. Но при нажатии на кнопку также возможен микросдвиг камеры на штативе.

Для меня вспышка — это облегчение в предметной съемке, а чаще — просто необходимость, позволяющая получить хорошо экспонированный кадр. Иногда можно и нужно замораживать кадр. Иногда получится заменить, конечно, вспышку на обычные лампы, но температура света не будет идеальной, постоянному источнику повторить мощность импульсного источника невозможно.

А как обрабатывать и склеивать эту кучу снимков? Поиск в Интернете подсказал ряд программ для склейки стеков фотографий. Меня полностью удовлетворил комплекс Helicon Focus. Сам процесс обработки выглядел так:

  1. Экспорт с камеры на компьютер RAW-файлов (имею привычку все снимать в этом формате и только в нем).
  2. Импорт и «проявка» в первичном обработчике Adobe Photoshop Lightroom. Применение цветового профиля, расширение динамического диапазона, увеличение контраста, удаление артефактов и так далее. Обязательна синхронизация всех параметров, как у первого обработанного файла. Дальнейший экспорт в формат Jpeg.
  3. Импорт и склейка в программе Helicon Focus, экспорт общего файла Jpeg.
  4. Доработка в Adobe Photoshop, «шарпинг», изменение размеров для Веб, Jpeg, Png.

Процесс трудоемок, но очень занятен, результат радует очень. Думаю, я смог бы описать подробно алгоритм обработки для макросъемки в будущем подробнее.

Развлекаемся в стиле макро: надводные и подводные камни

Кадр с микросхемой является не очень художественным. На помощь откликнулся Сергей Лахардов, предложил мне пару идей для съемки более интересных сцен в макро, а именно: съемку объекта через каплю воды, а также съемку дыма и огня от спичек.

Фокус 1: Объект в капле воды

Главная фишка съемки через каплю — это ощущение, что объект находится внутри «водяного шара», но на самом деле он располагается за ним, чуть выше поля кадра. Этот предмет во много раз больше самой капли и установлен несколько выше рамки изображения, поэтому его не видно. На этом и базируется такая простая иллюзия. Реализация поначалу сложна тем, что фотографу тяжело правильно составить сцену кадра.

Фотография 19. Арсенал фотографа для съемки «объект через каплю воды» (24-70, А, 42мм, f5, 1/50сек, ISO 800).

Фотография 19. Арсенал фотографа для съемки «объект через каплю воды» (24-70, А, 42мм, f5, 1/50сек, ISO 800).

Для съемки капли нам потребуется:

  1. вода;
  2. вытянутый объект, способный удерживать каплю (я взял сухую хвойную «палочку»);
  3. главный «цветастый» объект (можно даже небольшой цветок, но у меня была бабочка-магнит) размером 2-4 см в диаметре;
  4. мощный источник света;
  5. штатив;
  6. рассеиватель на вспышку;
  7. отражатель;
  8. пульт ДУ;
  9. стойка для вспышки;
  10. пипетка для формирования капель;
  11. черный ватман A3 (черный фон);
  12. фиксаторы участников сцены («палочки», объекта съемки); в моем случае — прищепки, но можно использовать пластилин;
  13. зеркальце для дополнительного освещения капли;
  14. фонарик для освещения сцены во время подготовки в темноте;
  15. магнитик-противовес;
  16. металлические прутики для фиксации магнита-бабочки;

Сложностей было достаточно, потратил на съемку около 4-х часов, но это — очень увлекательное времяпрепровождение. Для начала, выставил два маленьких журнальных столика друг на друга, чтобы можно было, сидя на стуле, контролировать процесс съемки. Уселся «на шесть часов», поставил стойку со вспышкой «на 9», прикрепил «на 12» фон (на дверцу шкафа напротив), «на 3» поставил белый отражатель. Фон должен располагаться на расстоянии не менее полуметра от стола, чтобы он был вне фокуса и не подсвечивался источниками освещения. Схема света элементарная, но эффективная.

Фотография 20. Схема света для макросъемки капли.

Фотография 20. Схема света для макросъемки капли.

Мощность и синхронизация внешней вспышки регулировалась посредством встроенной у Nikon D600. У камер Никон серий D7XXX, D6XX, D8XX, и некоторых других, есть встроенная вспышка и «командный режим» управления группами. Поэтому, за неимением синхронизаторов, можно выставить в фотоаппарате этот режим, перевести наружные в режим ведомой синхронизации «remote». Теперь, мало того, что поджиг внешних камер будет осуществляться встроенной вспышкой, так и управлять мощностью ведомых можно через меню фотоаппарата. Минус этой замечательной системы в том, что не всегда приемникам ведомых вспышек виден свет от камеры: например, на улице в солнечный свет.

Из прищепок слепил двух «динозавров» с «челюстями-держателями». Первый (тот, что ближе к макрообъективу) держал ветку с каплей, а второй (тот, что поодаль) держит бабочку, закрепленную на черном прорезиненном прутике. Сначала просто пытаемся сфокусироваться на капле воды максимально близко, затем придвигаем к первому «динозавру» нашу бабочку. Как только увидели что-то, похожее на «объект в капле», позиционируем его так, чтобы он был в резкости и в самом большом увеличении, без наклонов и размазываний по капле.

Для этого пришлось выставить объект чуть выше оси капли и перевернуть бабочку вниз головой, так как полученное изображение перевернуто. После долгих пыток-попыток (капля от минимального дрожания стола «залазила» дальше на ветку), я получил стекинг из 3 кадров, что было достаточно, чтобы после ручной склейки получить резкое изображение по всему полю. Кадрировал и «приукрашал» в Lightroom, затем склеивал ручками в Photoshop, прибавлял резкости, всё делалось масками и слоями.

Фотография 21. Иллюзия «бабочка в капле воды».  Камера Nikon D600. Объектив Tamron 90/2.8.

Фотография 21. Иллюзия «бабочка в капле воды».  Камера Nikon D600. Объектив Tamron 90/2.8.

Самое главное — для макросъемки удобно пользоваться режимом LiveView, увеличивая участок, на котором нужна резкость, дабы иметь возможность филигранной настройки фокуса. Это очень спасает, когда глазами в видоискателе ты уже не видишь насколько резко навелась фокусировка.

Фокус 2: Игры с дымом

Для реализации второй схемы, с дымом и спичками, я пригласил Сергея Лахардова. А все потому, что одному очень тяжело одновременно поджигать и нажимать на спуск. Еще одной сложностью было то, что съемка велась в дневное время — черный фон все время навязчиво пытался засветиться и потерять свой густой черный цвет. Чтобы потренироваться в съемке дыма мы стали зажигать ароматические палочки. Сцена была практически идентична предыдущей, с той лишь разницей, что фон старались уводить на расстояние полутора метров от главного объекта съемки, т.к. он все время засвечивался вспышкой.

Через некоторое число попыток мы научились «зажимать» дым в тоннеле между отражателем и зонтиком на просвет. Ассистент, прикрывающий вспышку от фона, должен замереть, дышать в другую сторону, чтобы струи поднимались вверх. Фотографировали в вертикальном положении камеры. Фотографии дыма — более баловство, но при творческом подходе можно получить интересные абстракции. При обработке, я кадрировал карточки так, что оставалась только самая интересная часть дымового столба, градиентом раскрасил в PS. Подробно останавливаться на обработке не буду, это тема отдельного поста.

 

Наконец, принялись за спички. Тут возникло множество неразрешимых проблем. В целом, это должна была быть сцена с рядом спичечных головок, горящих в окружении дыма. Но кадр не получался, так как существовал значительный промежуток между срабатываниями затвора, и он не синхронизировался с моментом наибольшего дымоиспускания. Более того, после неудачной попытки съемки приходилось менять весь спичечный ряд, заново выставлять композицию, наводить резкость.

Но проблема с синхронным запуском все портила. Перевести камеру в режим многосерийной съемки нельзя, так как снимаем с внешней вспышкой, она должна перезарядиться. Для уменьшения задержек между кадрами отключили все «постобработчики» в фотоаппарате, перевелись в режим быстрого спуска без предподъема зеркала, отключили неизвестно кем активированный режим подавления «красных глаз». Интервал между снимками сильно сократился.

Спички, после первого тушения и прекращения выделения дыма, поджигали еще раз, чтобы опять аккуратно сдуть пламя. В итоге получали чистые кадры: с горящими спичками и с дымом. Никаких дополнительных источников генерации дымности не пришлось использовать.

Фотография 23 . Элегантный портрет горящих спичек. Зачем нужен макрообъектив Tamron 90/2.8.

Фотография 23 . Элегантный портрет горящих спичек. Зачем нужен макрообъектив Tamron 90/2.8.

При обработке проделывал смешивание нескольких фотографий с использованием инструмента «Маски» в Фотошопе.

Что можно сказать о съемке дымообразующих объектов? Необходимо много терпения, хорошая согласованность в действиях фотографа и ассистента, аккуратность. Ну и самое главное — нужен объектив типа макро, для того, чтобы совсем по-другому взглянуть на такой обыденный предмет, как спички и эффективно произвести такие простые действие, как их розжиг и тушение.

Кстати, насчет обычных вещей. Перед тем, как приехал Сергей, я решил поснимать DVD-диск. Думаете в нем ничего нет интересного? Уверены, что диск — это унылый раритет 2000-х? А если сфотографировать обратную, цветную сторону диска с нанесенным на поверхность скоплением капель? В результате, я получил такой карточку.

25. Сюрреалистичная гармония капель на диске. Примеры фото с макрика Tamron 90/2.8.

25. Сюрреалистичная гармония капель на диске. Примеры фото с макрика Tamron 90/2.8.

Думаю, вы уже поняли, как это было снято, да и сфотографируете лучше. Скажу одно: тут есть несколько тонких моментов, невидимых на первый взгляд. Ну, а если не поняли, то я могу подробно описать сей процесс в одной из последующих статей.

Отзыв об опыте использования макрообъектива Tamron SP AF 90mm f/2.8

Конкретно объектив для макросъемки Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di MACRO 1:1 я могу рекомендовать, как для использования в начале вашего «макропути», так и для профессионального использования, особенно, если у вас не много денег. Если есть средства, то можно взять более свежую версию Tamron SP 90mm f/2.8 Di MACRO 1:1 VC USD со стабилизатором и внутренней фокусировкой — она удобнее. Ну, если с бюджетом на фототехнику вообще все очень хорошо, то ваш выбор — макрик Nikon 105mm f/2.8G IF-ED AF-S VR Micro-Nikkor или даже Nikon 200mm f/4D ED-IF AF Micro-Nikkor. И это — не из-за того, что наш герой чем-то плох или несовершенен, просто он немного сложнее в управлении, так как нет внутренней фокусировки и стабилизатора. Но это все — мелочи, технически к Тамрон 90/2.8, особенно в макросъемке, нет претензий.

Он резкий, причем по всему полю, как самурайская катана 15-го века, с геометрией все отлично, хоть это и заслуга большого фокусного расстояния, искажения и виньетирование незначительные, потерь в цветах и контрастах не обнаружены. Конструктив, по ощущениям, крепкий. Ход кольца фокусировки хороший. Это — все, что нужно для счастья фотографа.

Да, на моем экземпляре есть проблема с автофокусом, нужна юстировка. Это — некомфортно, но исправимо. И не стоит забывать, что стекло легендарное, то есть проверенное временем и признанное множеством фотографов. Для меня было важно то, что это — профессиональный инструмент с отличным соотношением цены и качества. Если честно, наверное, Тамрон 90/2.8 даже недооценен, но это и есть большая радость в наше непростое время.

В заключение скажу, что приобретение макрообъектива — это возможность познакомиться с параллельным миром малых форм, с обычными вещами в необычном формате, когда невзрачная капля, или спичка, а может микросхема, могут выступить главным объектом в кадре так, как мы никогда глазами не видим, раскрыть необычные скрытые детали. Но макросъемка — это не увлекательная прогулка с девчонкой по городу, с последующей съемкой её милого личика, а довольно сложный процесс, требующий терпения и усердия, кропотливого участия. Но результат этого действа приводит к большой эйфории.

К тому же, нельзя вот так, если вы совсем недавно приобрели свою первую зеркальную камеру, взять и начать снимать макро на отлично. В этом виде съемок нужен некоторый минимальный технический арсенал. Да, некоторые фотографы могут удачно снять красивую ягодку, окутанную росой, но определенные сцены требуют исключительно большего света, чем нам может предоставить природа, а часто и значительно большей ГРИП, так как в живом мире объекты находятся в постоянном движении.

И самая главная проблема — в том, что чтобы быстро и без истерик получать ожидаемый результат, нужно хорошо уметь обращаться с камерой, нужно знать базовые взаимосвязи основных параметров, понимать, что значат все эти цифры, т.к. в жанре макро важно уметь снимать вручную, чтобы очень свободно управлять процессом. В конце концов, нужно хорошо знать весь дополнительный функционал вашего фотоаппарата, как например, режим коммандного управления вспышками, а также уметь использовать свет, научиться чувствовать композицию и т.д.

У Сергея на ресурсе очень много хороших уроков, поищите, это — его личный, полезный, почти кровью, заработанный опыт. Мой опыт в макрофотографии только начал набираться капля по капле, я — не истинна в последней инстанции, думаю, что методика будет совершенствоваться всегда.

Одно могу сказать: это дело мне очень по душе. В планах — приобретение макрорельсов, хотя бы механических и повысить кратность приближения объектива с 1:1 до 5:1, то есть в 5 раз. К сожалению, у компании Никон нет аналога замечательного стекла конкурента Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro Photo, позволяющего получить немалое увеличение без каких-либо дополнительных аксессуаров. Поэтому придется искать решение в лице макроколец, макролинз, экстендеров или еще чего. Но это — уже совсем другая история. Всем отличного света и красивых кадров!

***

Интересные факты, связанные с данным обзором:

  • Первой зеркалкой Даниила, также как и у меня, была камера Nikon D5100 KIT 18-55 VR. На полный кадр Nikon D600 он перешел на год раньше и именно его ответ по поводу удобства фокусировки с 39-ю точками я приводил в обзоре Никон  Д610.
  • Вы, наверное, уже догадались, что все кадры, где присутствует описываемый Тамрон 90/2,8 или камера Никон Д600, сняты на мою зеркалку Nikon D610 с объективом Nikkor 24-70/2.8 со штатива Sirui T-2204X.
  • Также, на мой фотоаппарат снимали дым и спички. Первый раз видел свою зеркалку в работе с внешней вспышкой.
  • Для съемки большинства сюжетов в этом отзыве я бы использовал режим приоритета диафрагмы «А». Было сюрпризом, что Даниил предпочитает «М», ведь так получается медленнее настраивать камеру.
  • В качестве фона для съемки объектива использована моя ткань, которую мы уже видели в уроке фотографии «Как фотографировать против окна». Схема постановки света – как в обсуждении к этому фотоуроку, только сейчас глубокие тени в нише рукоятки Никон Д610 или под корпусом линзы (фото 1, 2, 5) мы подсвечивали маленьким зеркалом.
  • На фотографии №17 мы видим специальную столешницу для съемки фуд-фотографии. Сделал её Даниил следующим образом: взял доски, опалил их паяльной лампой, зачистил наждачной бумагой, покрасил, снова отшлифовал. Кстати, мы планировали в этом кадре получить стекинг по фокусу, чтобы и камера тоже была в зоне ГРИП.
  • Кому интересно, вот схема «стенда» для съемки фотографии бабочки внутри капли.
Фото 26. Как это снято. Бабочка внутри капли воды.

Фото 26. Как это снято. Бабочка внутри капли воды.

  • Еще немного бэкстейджа: вот как выглядели снимки дыма от ароматической палочки и спичек без обработки.
27. Фото дыма до обработки в Photoshop.

27. Фото дыма до обработки в Photoshop.

28. А так выглядел кадр со спичками. Сняли мы их, наверное, сотню, пока получили приемлемый результат.

28. А так выглядел кадр со спичками. Сняли мы их, наверное, сотню, пока получили приемлемый результат.

  • Не могу не показать еще одно фото нашей самой лучшей фотомодели. Уж такая милашка!
29. Самая лучшая фотомодель. Помним, что снимать цветы, детей и домашних питомцев следует с уровня их глаз?

29. Самая лучшая фотомодель. Помним, что снимать цветы, детей и домашних питомцев следует с уровня их глаз?

Дополнение от 14.02.2016:

Не могу не опубликовать дополнительную фотографию, которую Даниил снял в процессе тренировок по макросъемкам. Портрет личинки жука из семейства чернотелок, которую называют зофобас и используют в качестве корма для птиц и экзотических домашних животных. Способ съемки: стекинг по фокусу из 169 кадров. Дополнительная инфромация от автора фото — в обсуждении Тамрон 90/2,8.

Макрофотография, полученная на Nikon D610 с объективом Tamron 90mm f/2.8 методом стекинга по фокусу.

Макрофотография, полученная на Nikon D610 с объективом Tamron 90mm f/2.8 методом стекинга по фокусу.

Хочу сказать Даниилу огромное спасибо за такой подробный отчет о своем еще не очень долгом опыте владения макробобъективом Тамрон. Отдельная благодарность за то, что позвал в гости, чтобы мы в вместе, в импровизированной макростудии, поснимали примеры фото для данного обзора. Чтобы получить два кадра (со спичкой и с дымом), мы потратили полдня времени и сняли сотни снимков… Нелегкое это занятие – макросъемка. Но, чувствую, затянуло. Решил добавить к отзыву немного теоретической и практической информации, почерпнутой мной на страницах форумов, где общаются фотографы, увлекающиеся макро – смотрите ниже комментарии к статье.

Primery fotografij, snjatyh na Nikon D3200 s raznymi ob#ektivami: KIT 18-105, sovetskij Gelios i upomjanutyj uzhe zdes' ranee makroob#ektiv Nikon 105/2.8.
Примеры фотографий, снятых на Nikon D3200 с разными объективами: КИТ 18-105, советский Гелиос и упомянутый уже здесь ранее макрообъектив Nikon 105/2.8.
Obrazcy snimkov s polnokadrovoj zerkal'noj kamery Nikon D800 i razlichnymi linzami. Sredi nih – izobrazhenija nasekomyh i cvetov, poluchennyh na Nikon 105/2,8.
Образцы снимков с полнокадровой зеркальной камеры Никон Д800 и различными линзами. Среди них – изображения насекомых и цветов, полученных на Никон 105/2,8.
Steking po fokusu (ili breketing rezkosti) ispol'zuetsja ne tol'ko v makros#emke. V odnom iz otchetov ja pokazyval, kak jetot metod mozhno primenit' dlja s#emki pejzazhej.
Стекинг по фокусу (или брекетинг резкости) используется не только в макросъемке. В одном из отчетов я показывал, как этот метод можно применить для съемки пейзажей.
V stat'e o tom, stoit li pokupat' novuju fotokameru, ja pokazyval obrazcy izobrazhenij, snjatyh na staren'kuju zerkalku Nikon D50. Para kadrov s makrika Sigma 105mm f/2.8.
В статье о том, стоит ли покупать новую фотокамеру, я показывал образцы изображений, снятых на старенькую зеркалку Nikon D50. Пара кадров с макрика Sigma 105mm f/2.8.
S naborom (Nikon D5100 KIT 18-55 VR + makrofil'try Close-Up) ja proguljalsja po lesu i poproboval fotografirovat' murav'ev i kuznechikov. Fotootchet.
С набором (Никон Д5100 КИТ 18-55 ВР + макрофильтры Close-Up) я прогулялся по лесу и попробовал фотографировать муравьев и кузнечиков. Фотоотчет.
V obzore aljuminievogo shtativa Sirui R-2004 s golovkoj G-20KX mozhno posmotret' video, snjatoe Daniilom na kameru Nikon D600 i ob#ektiv Nikon 24-70/2.8, a takzhe uvidet' dejstvie otrazhatelja.
В обзоре алюминиевого штатива Sirui R-2004 с головкой G-20KX можно посмотреть видео, снятое Даниилом на камеру Nikon D600 и объектив Nikon 24-70/2.8, а также увидеть действие отражателя.

Как я обрабатываю фотографии для статей

Если интересно, можете почитать обзор о том, как я обрабатываю снимки для блога в программах Lightroom и Photoshop. В нём мы обсуждаем, чем отличаются форматы JPEG и RAW, какие основные шаги обработки существуют, и в чём разница между Лайтрумом и Фотошопом.

Вам понравилась статья? Не хотите пропускать новые? Тогда подпишитесь на RSS или получайте новые статьи мгновенно на электронную почту




комментариев 111

  1. Сергей Лахардов:

    Общая информация для тем, кто решил заняться макросъемкой

    Что значит масштаб 1:1 в макросъемке. В характеристиках каждого макрообъектива указывается степень масштабирования в виде единицы (1) и следующей за ней цифры, например, 1:2 или 1:1. Для фотографий «реального размера» это второе число очень важно. Реальный размер – это 1:1, и он означает, что кузнечик длиной 20 мм будет и на матрице иметь размер 20 мм. Если линза выдает масштаб 1:2 – половину, то наша букашка на матрице будет иметь размер 10 мм.

    • Не имеет значения, съемка происходит на КРОПе или на полном кадре. Степень увеличения не меняется для разных матриц, хотя понятно, что гусеница длиной 30 миллиметров уместится на полнокадровый сенсор (ширина 36 мм) Nikon D750 или Nikon D800 и не войдет на матрицу Nikon D5200 (ширина 24 мм).
    • Масштаб, в котором на втором месте стоит единица, например, 2:1, означает, что изображение получается больше, чем в жизни. Т.е. муравей длиной 4 мм на матрице будет иметь размер 8 мм.
    • Настоящие макрообъективы имеют увеличение 1:1 или 1:2. Нужно понимать, что существует разница между «настоящим макриком» (спроектированным специально для макросъемки) и «объективом, имеющим режим съемки макро» (может фокусироваться ближе, чем обычная линза). Такие псевдо-макрики могут иметь маркировку, даже, 1:5. Но никогда они не могут фотографировать в масштабе крупнее, чем 1:2.
    • Иногда у Nikon встречаются обозначения типа 0.25x. Если разделить это число на единицу, получим 1:4. И наоборот: если осуществить деление в таком обозначении, 1:2, то получим 0.5x. При этом 1x – настоящее макро, 0.5х – половина размера, 2х – двойной размер.
    • Если мы не знаем степень увеличения своего макрообъектива, можно этот параметр замерить. На минимальном расстоянии фокусировки нужно сфотографировать линейку. Для полнокадровых тушек делим количество миллиметров, вошедших в кадр, на 36 (для КРОПа – на 24). Так, если мы видим 48 миллиметров на кропнутой зеркалке Nikon D3300, значит объектив выдает увеличение 1:2 (или 0.5).

     

    Нужно обращать внимание на такой параметр, как «рабочее расстояние». Оно определяется, как дистанция от передней поверхности объектива до объекта съемки. В целом, чем больше фокусное расстояние макрообъектива, тем больше рабочее расстояние. Так, макрик на 35 мм будет выдавать увеличение 1:1 при очень-очень небольшой дистанции до объекта съемки, а макрообъектив с фокусным 200 мм позволит отойти намного дальше. Компания Nikon в последнее время стала немного мухлевать и перестала указывать рабочее расстояние в маркировке своих объективов. Вот эти данные для масштабов 1:1:

    • 60 мм: <5.08 см;
    • 105 мм: ~ 15.24 см;
    • 200 мм: ~ 25.4 см;
    1. Испуг. Если мы фотографируем насекомое или животное, то чем ближе мы к нему подойдем, тем больше вероятность, что испугаем его. Фотографы, специализирующиеся намакросъемке, решают эту проблему путем охлаждения своих букашек или снимают их ночью, когда на улице холодно.
    2. Освещение. Чем ближе мы к объекту съемки, тем труднее его правильно осветить. У компании Никон есть специальная вспышка для макросъемки Nikon Speedlight SB-R200. Но для макрика 60 мм ее трудно использовать, так съемка происходит на малом расстоянии.  Трудности освещения. На малых рабочих расстояниях мы можем иметь проблемы с освещением объекта съемки, так как блокируется свет громоздким осветительным оборудованием.
    3. Фокусировка. Чем ближе мы к объекту съемки, тем труднее поймать фокус, если мы не используем устойчивый штатив и макрорельсы (хоты бы с ручной подачей). Автофокус у объективов с внутренним моторчиком AF-S на малых дистанциях начинает рыскать и толку от него мало. Для макрофотографий придется наводиться вручную.

     

    Кажется, что диафрагма вытворяет странные вещи (на самом деле, это не так). Большинство современных макрообъективов используют удлинение фокусного расстоянии и «дыхание фокусного» (focal length breathing), чтобы достичь максимального приближения. И это приводит к путанице. Так, макрообъектив с маркировкой f/2.8 на самом деле, при максимальном увеличении может иметь f/4.5 или даже f/5.0. Также, может оказаться, что максимальное фокусное расстояние больше, чем указано на корпусе линзы. Такое положение вещей нормально, но потребует разной стратегии при фотографировании с естественным освещением или с искусственным.

    • Требуется подстроить камеру к этому. Если мы фотографируем на современный макрообъектив с современной тушкой, то система замера экспозиции понимает, что эффективная максимальная диафрагма изменилась и сама вносит коррекцию.
    • Но те фотолюбители, кто настраивает экспозицию вручную, должны вносить поправочный коэффициент, например, при расчете мощности мануальной вспышки (нужно не обращать внимания на показания автоматики).

     

    Фокусировка – это проблема. Два пункта: если фотограф или объект съемки движется, поймать правильный фокус нелегко; даже на зажатой диафрагме ГРИП, все еще, слишком мала.

    • Удобно использовать макрорельсы. Съемка со штатива с хорошей штативной головкой плюс рельсами позволяют очень точно наводиться на резкость. Но это – когда наш объект съемки не двигается. Поэтому-то профессионалы макросъемки и замораживают насекомых, чтобы они не двигались. Для съемки растений используются специальные гибкие держатели с прищепкой (например, в американском интернет-магазине B&H вы можете их найти по названиям Plamp или McClamp), позволяющие предотвратить провисание или дрожание нашего цветка от легкого ветра. Хотя, возможно, потребуется установить защиту от ветра (например, из полиэтиленовой ширмы).
    • Стеккинг (брекетинг по фокусу) – одно из решений по получению резких снимков по всему полю кадра. Если и объект съемки, и камера не двигается, можно сделать несколько снимков, в которых фокусировка производится по разным точкам, а потом сшить их в Photoshop. Так мы увеличиваем ГРИП.
    • Дифракции и пределы возможного! Иногда хочется выкинуть свой макрообъектив, когда стремишься достичь максимальной ГРИП, поскольку ты выходишь, так сказать, за пределы дифракционных возможностей камеры (имеется ввиду оптического явления на зажатой диафрагме, приводящее к потере резкости). Не парьтесь! Лучше получить «фото с правильным фокусом, но с дифракцией», чем «с размытым фокусом, но без дифракции».

     

    Существуют недорогие альтернативы. Если мы не хотим тратить деньги на покупку макрообъектива, или нас тошнит от мысли, что придется таскать в фоторюкзаке еще одну тяжелую единицу фотооборудования, можно подумать о том, чтобы временно модифицировать имеющийся объектив, используя удлинительные кольца и макролинзы, а также – макрофильтры (учтите, что они лучше показывают себя на объективах с большим фокусным расстоянием). Накрутив эти приспособления, мы теряем бесконечность и нужно потратить время на то, чтобы приноровиться к изменившимся условиям фокусировки.

    • Удлинительные кольца. Вот, что под ними подразумевается: трубка, устанавливаемая между фотоаппаратом и объективом. Происходит то же самое, что и при выдвижении хобота макрообъектива (вот откуда название «удлинительные кольца»). Например, можно купить комплект Kenko из трех колец (12, 20, 36) или взять самое маленькое (12 мм). Преимущество данных приспособлений – они не влияют на качество изображения. Ну, может появиться виньетка.
    • Макрофильтры CloseUp. Иногда их называют диоптриями. Накручиваются на объектив, как фильтр, и служат для приближения дистанции фокусировки. В блоге есть мой обзор об использовании макрофильтров с одним стеклом (мне не понравились). Опытные фотолюбители советуют такие линзы даже не рассматривать – уж очень падает качество изображения. Если уж покупать, то макрофильтры, состоящие из 2-х стекол (у Никон выпускаются линзы Close-Up на посадочную резьбу 52 и 62 мм (обозначение 5T и 6T), у Canon – 500D. Говорят, что Canon 500D, будучи накрученной на телевик 70-200 мм, превращает его в неплохой макрик. Указанные макрофильтры от Никон и Кенон – золотой стандарт, но и они негативно влияют на изображение, что уж говорить про линзы с одним стеклянным элементов…
    • Совет: используйте максимальное приближение на своем объективе и поймите, как ведет себя фокусное расстояние прежде, чем использовать удлинительные кольца или макрофильтры Close Up. Некоторые зумы имеют «дыхание фокусного» или еще какие особенности (например, смещение «оптического центра» по направлению к выходному концу объектива). Со всем этим труднее справиться, когда мы еще накрутим удлинительное кольцо или макрофильтр. К сожалению, популярный тревел-зум 18-200 страдает этим недугом. Для использования с макрокольцами лучше взять настоящий телеобъектив или фикс с большим фокусным.
    • Бесконечность недостижима. Накрутив кольца или Close-Up, мы теряем бесконечность, а может, и более близкие дистанции.  Обычно, весь диапазон фокусных расстояний смещается ближе к камере.

    Итак, подведем итоги и еще раз перечислим рекомендации для тех фотографов, кто решил заняться макросъемкой:

    1. Игнорируем макрообъективы с малым фокусным расстоянием. На практике нам нужно большее рабочее расстояние, чем предлагает фикс на 60 мм.
    2. Позволяем камере самой вычислять экспозицию. Используем режим «А» вместо «М». 
    3. Требуется надежная опора. Жесткий штатив и хорошая головка. Для точной ручной фокусировки потребуется приобрести макрорельсы.
    4. Да, ручная фокусировка. Для макросъемки бесполезен AF-S или HSM (мотор удобен, если макрообъектив используется для нормальных фото – портрет, например).
    5. Освещение – основная проблема. Придется приобрести переносные отражатели и диффузоры и научиться ими пользоваться. Вспышки для макросъемки типа Nikon R1C1 (SU-800 с двойной SB-R200) можно использовать, если мы имеем нормальное рабочее расстояние, но при съемке с небольших дистанций возникают трудности. Нужно экспериментировать с нетрадиционными источниками света (например, вспышка через рассеиватель, любой свет через белый пластиковый диффузор, ручные кольцевые вспышки и т.п.).
    6. Попробуйте использовать удлинительные кольца и макрофильтры CloseUpМало весят, не занимают место в фоторюкзаке и позволяют получить макро в нужный момент.

    Рекомендации по макрообъективам в порядке возрастания положительных свойств:

    • Nikon 70-180mm f/4.5-5.6D ED Micro-Nikkor (снят с производства). Позволяет достигать масштаба 1:1.32 без использования макрофильтра 6T, зато универсальный и очень резкий. Нет встроенного мотора (AF-S). Нет стабилизатора. Тем не менее, отличное стекло для макросъемки.
    • Nikon 105mm f/2.8G IF-ED AF-S VR Micro-Nikkor. Классный макрообъектив со встроенным мотором и стабилизатором для съемки макро с рук. Резкий (хотя, слегка мягче, чем его предшественник без стабилизатора). Приличное рабочее расстояние, позволяющее использовать макровспышку R1C1.
    • Tamron 90mm. Дешевый макрик. Такой же резкий, как и все приличные макрики, и также имеет нормальное рабочее расстояние.
    • Nikon 200mm f/4D ED-IF AF Micro-Nikkor. Этому объективу нужна модернизация (добавить встроенный мотор AF-S и стабилизатор VR, как у версии Nikon 105/2.8 мм). Рабочая лошадка для многих фотографов, снимающих макро на природе. Необычайно резкой и с самым большим рабочим расстоянием среди всех родных стекол Никон.
    View Comment
  2. Даниил:

    Спасибо, Сергей, за размещение моей статьи на своем ресурсе! Хотел кратко поделиться опытом, а получилось много информации, и не совсем однозначной. Кстати, некоторых вещей, типа прищепок для растений, я не знал. Да и всегда были проблемы с осознанием индексов макро (типа 0.25х). А вот насчет режима «А» в макросъемке сомневаюсь, особенно, при фотографировании с внешним светом (то есть TTL не спасет).

    View Comment
    • Сергей:

      Даниил, еще раз благодарю тебя за твой такой подробный отзыв! Мне кажется, этот обзор будет одним из самых интересных на сайте, на данный момент.

      У меня вопрос: в описании технических характеристик Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di MACRO 1:1 на Яндекс-Маркет написано, что минимальная диафрагма F/32, а ты пишешь про f/57 и f/64… У них ошибка?

      P.S. В конце обзора добавил фотографии спичек и дыма без обработки.

      View Comment
      • Даниил:

        Когда снимаешь с фокусом в зоне МДФ, диафрагма закрывается больше порогового значения, хотя, если точнее, то она со всем блоком находится так далеко от матрицы, что чип объектива (или камеры, не знаю точно) моделирует как будто диафрагма может зажиматься больше 32. Это свойственно для всех макрообъективов с реверсивной схемой.

        View Comment
    • Сергей:

      И еще, Даниил, я не разобрался, как ты DVD-диск сфотографировал? Не томи, опиши пожалуйста схему. 🙂

      View Comment
      • Даниил:

        Если кратко, то снимал с моделирующим (т.е. под углом навстречу камере, но не 90 градусов, как контровой) со стекингом по фокусу. Капли — из глюкозы (внутривенной), а не воды. Такой раствор не подвержен мгновенному испарению. Надеюсь понятно.

        View Comment
    • Сергей:

      По поводу прищепок для крепления растений — многие фотографы при съемке цветов на природе еще и ширму из прозрачного полиэтилена или оргстекла делают, чтобы света было достаточно. но растение не шевелилось от дуновения ветра.

      View Comment
  3. Максим:

    Дождался! 🙂 Вот знаете, хочу поменять 85 1.8 Никкор на Тамрон 90 макро. После приобретения телевика Никон 80-200/2,8 надобность в фиксе Никон 85 1.8 почти отпала. Хочу попробовать это стекло для мужиков. В портрете, должно быть, резкое. Если есть возможность, покажите именно портреты.

    View Comment
    • Сергей:

      Максим, думаю у Даниила будут проблемы с фотомоделью бородатой. 🙂 Но разве из фото №8 нельзя понять, как Тамрон 90/2,8 рисует щетину на мужском портрете?

      View Comment
    • Даниил:

      Максим, брутальность мужского портрета хорошо выражается, если снимать в жестком освещении, т.е. свет, падающий на модель, не должен быть мягким, рассеянным. А насчет резкости, зачем брать макрик просто для мужских портретов, если можно дошарпить в редакторе?

      View Comment
      • Максим:

        Поменял я фикс Никкор 85 1.8G c зумом Сигма 17-70 мм f/2.8-4 обеих вместе на Sigma 105 последней версии.

        View Comment
        • Сергей:

          Что-то уже второй фотограф, который отказывается от Nikon 85mm f/1.8G в пользу других объективов… Неужели настолько плох? Каковы впечатления от макрообъектива Сигма 105/2,8?

          View Comment
  4. Апис Красноярский:

    Спасибо, Даниил, за увлекательный обзор. Я сам недавно стал счастливым обладателем самой на сегодня совершенной версии указанного объектива с ультразвуковым мотором и стабом по совершенно смешной, на данный момент, цене: 15 тысяч рублей. Купил б/у, в идеальном состоянии, на гарантии, с неплохим защитным фильтром, так что, по сути, стоимость составила 14’000 рублей.

    Пока для столь развёрнутого обзора снимков не накопил, скажу лишь, что восхищению нет предела. Отменно показывает себя как в макро, так и в портрете (правда, у меня кроп Nikon D5200). Кроме очевидных преимуществ в виде тихого и быстрого (проверено) моторчика и стаба, таковым являются стандартный размер резьбы 58 мм и отсутствие «хобота».

    Уже протестировал его с макролинзой DHG Macro Achromat 330 (+3) — масштаб увеличивает, причём, резкость сохраняется по всему кадру. Таких увлекательных экспериментов, как описаны в обзоре, пока не ставил, но Вы вдохновляете на новые свершения!

    Насчёт макрика давно думал, но отсутствие стаба у Никонов на 40 мм и 60 мм и непомерная цена на Nikon 105/2,8 останавливала от покупки. К тому же, был нужен «лицевой» портретник для кропа, и тут подвернулся этот вариант. Тоже был приятно удивлён (это — мой первый Тамрон) качеством сборки и крепостью конструкции, и оптические характеристики не подкачали. В общем, поздравляю Вас и себя с приобщением к миру Макро и счастливых обладателей качественных объективов Tamron (я так понял, эта линейка да Tamron 150-600 являются самыми удачными у них).

    View Comment
    • Даниил:

      Привет, тебе спасибо за отзыв! Поздравляю с вступлением в ряды макроэнтузиастов! Ты очень классный объектив приобрел, сам хочу такой. Жду твоего обзора про это стекло, ну и/или интересных примеров фотографий. Для тренировки предлагаю получить карточки, которые я описал в своей статье. Кстати, я нигде не смог найти графики ЧКХ (MTF) в сети у этих объективов, очень хотелось бы сравнить по резкости с Никон 105 макро…

      View Comment
      • Апис Красноярский:

        А тут, не подходит обзор Тамрон 90/2,8 с графиками MTF?
        photozone.de/nikon_ff/902-tamron90f28vcfx?start=1

        View Comment
        • Даниил:

          Спасибо, Олег! Про обзоры характеристики объективов на Фотозоне совсем забыл. Резкость почти на максимуме. Ура, ура!

          View Comment
    • Сергей:

      Олег, можешь выложить маркировку твоего объектива. На Маркете версия за 32 тысячи рублей (Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di VC USD Nikon F) почему-то обозначена, как без встроенного мотора. Ошибка у них?

      View Comment
      • Апис Красноярский:

        У меня Тамрон с маркировкой F004. У них почти везде написано, что он без встроенного мотора. Ошибка. Даже на многих объективах Nikon с маркировкой «G», обрати внимание, (понятно, что они все с моторчиком), написано что БЕЗ. Аббревиатура USD у Tamron обозначает «Ультразвуковой мотор».

        View Comment
        • Даниил:

          Не совсем так. Я понял, что есть версия безмоторная и твоя. Для 272EN (как у меня) и 272ENII аналогично, последняя — с мотором и без кольца диафрагмы.

          View Comment
          • Апис Красноярский:

            Ну я про ту версию Тамрон 90 f/2.8, что Сергей нашёk. Она же у меня (F004) с мотором, а на Яндекс-Маркете пишут, что без. А «USD» тогда что, по их мнению? Тупые…

            View Comment
    • Сергей:

      Олег, он не только тебя сподвиг на подвиги! Я вот решил откопать свой запылившийся комплект макрофильтров Close-Up и на камере Nikon D5100 KIT 18-55 VR провести кое-какие эксперименты. Когда мы с Даниилом полдня снимали эти спички, я пришел к выводу, что много чего не понимал в макросъемке и, возможно, зря отказался от их использования. Оказывается, что ГРИП слишком мал не только в Close-UP, но и даже у макрообъектива. 🙂

      Ну и, отмечу: покупка макрообъектива автоматически влечет за собой необходимость приобретения внешней вспышки. 🙂

      View Comment
      • Апис Красноярский:

        Я по макро больше на природе люблю прикалываться. В помещении вот макролинзу попробовал к этому макрику прикрутить (она у меня на 67 мм, пришлось переходник докупать). Увидел, что польза есть. Видимо, ещё кольца надо докупать. Всё равно, хочется ещё большего масштаба.

        View Comment
        • Сергей:

          Твоя макролинза DHG Macro Achromat 330 (+3), конечно, намного качественнее моих «no name»… 🙂 Тоже хотелось бы больше примеров живых созданий: насекомых и цветочков. Да где их взять? Хотя, есть у меня идея: выйти на улицу, набрать семян сорняков или шишек еловых, и прорастить «рассаду». Вот её можно и поснимать, предварительно обрызгав из пульверизатор гликолем, купленным в аптеке.

          А в летнее время, я вычитал, для прикормки ос, пчел и муравьев, опытные фотографы-макрушники используют прикормки из сахарного сиропа. 🙂

          View Comment
          • Апис Красноярский:

            Я перед покупкой макролинзы долго примеры фотографий с ней искал, чуть-чуть нашёл (но шикарные), а мои сэмплы — так открой альбом Макро на ЯФ. Правда, там и 35-ком без всякой линзы немало, ну да EXIF в руки. 😉

            Аналогичную +5 побоялся брать, что искажения будут сильные. Кстати, стрекоза — очень показательный пример, откидной экранчик как раз пригодился.
            fotki.yandex.ru/next/users/kr-apis/album/365762/view/985962?page=1
            И паучок с глазами мне тоже нравится, для подсветки использовал внешнюю вспышку с мини-софтбоксом.
            fotki.yandex.ru/next/users/kr-apis/album/365762/view/1225055?page=1

            View Comment
          • Сергей:

            Олег, посмотрел еще раз твои примеры макро. Ну, технически мне, все же, больше нравятся снимки с макрообъективов. 🙂 Поэтому и горю желанием или Тамрон 90/2,8 или Никон 105/2,8 взять. 🙂

            View Comment
          • Даниил:

            Серега, а у тебя же именно кольца? А у Олега макролинза. Технически, я понял так, что кольца есть смысл брать, если используешь «ширик» реверсивно (например, перевернутый Nikon 18-55 VR на коротком конце). Если есть макрик с фокусным телерасстоянием (больше 50 мм), то нужно использовать макролинзы. Покупать наобум кольца нельзя для макро-телевиков, т.к. почти не будет приближения. Я правильно понял?

            View Comment
          • Апис Красноярский:

            Сергей, технически, макролинза моя не даёт приближения 1:1 с моим КИТом 18-105 (всё снято, в основном, на него). Соответственно, в большинстве случаев, представлен кроп с середины кадра, да ещё и ИСО несколько задрано. Вот и вся разница.

            View Comment
          • Апис Красноярский:

            Даниил, у Сергея тоже линзы, но дешёвые: набор стоит дешевле моей одной. Моя склеена из нескольких, поэтому даёт практически ровную картинку по всему полю кадра, а простые — только в центре, дальше всё плывёт.

            С кольцами (которые предназначены чисто для увеличения фокусного расстояния) — надо разбираться, читать мануалы. Вроде есть макрокольца с контактами, то есть вся автоматика (фокус и диафрагма) через них работает.

            А реверсивное подсоединение — другая песня, но она, по определению — полностью ручная, и объектив нужен полностью мануальный (в т.ч. диафрагма).

            View Comment
          • Сергей:

            Даниил, я не специалист в оборудовании по макросъемке, но в моем понимании есть следующие опции: 1) макрообъектив; 2) макрофильтры или Close-Up Filter (бывают дешевые, как у меня, из 1 стекла и дорогие, как Raynox DCR-250 2.5x Super Macro Lens, состоящие из 2-х стекол) — навинчиваются вместо фильтра на передний конец объектива; 3) макрокольца — просто трубки, вставляющиеся между тушкой и объективом; 4) реверсивные кольца, позволяющие прикрутить стандартный объектив обратной стороной; 5) обычный телеконвертер.

            Если говорить про макрофильтры, то они представляют собой диоптрии, как очки. И увеличение рассчитывается по формуле: Ув=(ФРо)/(ФРд),
            где ФРо — фокусное расстояние объектива, ФРд — диоптрии.

            При этом ФРд рассчитывается, как 1000/(значение диоптрии).

            Если линзу Close UP +8 накрутить на портретный фикс Nikon 50/1.8G, то ФРд=1000/8=125, а увеличение Ув= 50/125=0,4x… Из моего комментария выше видим, что это значит система для макросъемки будет иметь масштаб 1:2,5.

            Если тот же макрофильтр с диоптрией +8 использовать на телевике Nikkor 300mm f/4E PF ED VR, то ФРд останется тем же — 125, а Ув=300/125=2.4. Таким образом, получаем макросистему с увеличением 2,4:1, что больше, чем у твоего Tamron 90/2.8, который выдает только 1:1.

            Но учти, что я возможно неправильно разобрался с формулой расчета увеличения макрофильтров…

            View Comment
          • Даниил:

            Если что, я про это говорил: «Заметьте, что макрокольца дают минимальный прирост увеличения при использовании с телеобъективами — к сожалению, это их основной недостаток.» И даже так: «Заметьте, что фильтры крупного плана значительно больше повышают увеличение, если использовать их с большими фокусными расстояниями. Например, объектив 50 мм требует +10 диоптрий, чтобы достичь увеличения всего лишь в 0.5X, тогда как объективу 200 мм для этой цели достаточно всего +2.5 диоптрии. С другой стороны, отдельно взятая линза крупного плана может быть слишком мощной (и чрезмерно снижать качество изображения) при использовании с телеобъективом 200 мм, в то время как для объектива 80 мм она окажется в самый раз.»

            Взял с одного известного источника, т.е. в моем понимании макроширик — кольца, макротелевик — линзы, не?

            View Comment
          • Сергей:

            Широкоугольный объектив очень сильно отдаляет перспективу. Какой с него макрообъектив, даже с макролинзами? У него рабочее расстояние будет 1 сантиметр… 🙂

            View Comment
          • Даниил:

            Сергей, не поверишь, на коротком конце китовый 18-55 даст большее увеличение, чем мой макрик в четыре раза (!!!), а именно: 4:1. Вот доказательство: vmenshov.livejournal.com/81518.html

            View Comment
          • Даниил:

            А вот и важное толкование по поводу того, что брать? Макро или линзу?
            cambridgeincolour. com/ru/tutorials-ru/macro-extension-tubes-closeup.htm

            View Comment
          • Сергей:

            Даниил, у Меньшова сравнивается эффект от действия реверсивных колец, а не макрофильтров Close Up.

            View Comment
          • Даниил:

            Ну так он, если что, реверс даст ого-го какое макро на КИТе, только качество так себе и проблемы с зажимом диафрагмы. Я, в свое время, игрался: заклеивал «палец» управления диафрагмой изолентой. Не устроило качество: было мыло.

            View Comment
      • Апис Красноярский:

        Кстати, лучше линзы с телевиком пользовать. Я со своим 70-200 приспособился примерно на 200 мм. Купи переходник, не жадничай. Я по 150 рублей два штуки себе взял (с 67 на 58 для макрика и 50-ка и с 52 мм на 58 мм для Nikon 35/1.8). Ещё макролинзу хочу с Nikon 35/1.8 использовать, бывают ситуации. Все сочетания попробовал — вариант рабочий.

        View Comment
        • Сергей:

          Не, не буду я макрофильтры свои дешевенькие на телевике использовать — и объектив на Nikon 70-200/4G поменять уже хочется, и макрик (после просмотра примеров у Даниила и Павла) всё больше и больше желаю… Уж потом буду думать, как на них макролинзу крутить. И, скорей всего, придется покупать качественную (как у тебя DHG Macro Achromat 330 (+3) или Raynox DCR-250 2.5x Super Macro Lens — состоит из двух линз, качество лучше гораздо, либо — упомянутые мной выше Nikon 6T).

          View Comment
  5. shmakov.misha2012:

    До макро не созрел, но статью прочитал с большим интересом. Детализация на фотках — убивает (в хорошем смысле) — кошачий нос, практически, чувствую пальцами. Фото №29 — просто класс, но я бы оставил один треугольник головы на фотке.

    View Comment
    • Сергей:

      Честно признаюсь, Миша, было не только публиковать эту статью интересно, но и принимать участие в съемках дыма и горящих спичек. 🙂 Даниил предлагал оставить только голову на фото №29, но это я настоял на таком варианте кадрирования. Ко мне претензия. 🙂

      View Comment
    • Даниил:

      А я побоялся еще больше кропить — изначально там еще половину спины кошки видно. Это был спонтанный кадр…

      View Comment
      • shmakov.misha2012:

        Тут только один нюанс: зрители могут решить, что фотка представлена верх ногами. Но это — только при беглом взгляде.

        Отличная фотография. А кот (скорее, кошка) — супермодель. Жаль, что на мониторе моего ноута не помещается снимок полностью — сложно оценить общую картинку. Надо брать монитор! Это я себе.

        View Comment
        • Даниил:

          Я бы сказал — кошка вверх ногами, т.к. уши загнулись и уперлись в паркет. 🙂 Спасибо! Модель благодарна за высокую оценку ее работы! А так — да, надо монитор поболее, чем 1280х1024 брать. Если не секрет а какой монитор-то?

          View Comment
        • Даниил:

          Точно надо менять! Жалейте глаза, их уже не купишь. 🙂 Мы с Сергеем остановились на Dell U2412M: 24 дюйма, недорогой, для несильно придирчивого глаза — самое оно, фотки можно обрабатывать. Для профессионального человека, занимающегося точной цветокоррекцией, не совсем подходит, но там другие цены.

          View Comment
          • shmakov.misha2012:

            Собирался взять (именно монитор Dell) после Индии, да потом закрутился — не до этого стало. Возьму чуть позже теперь.

            View Comment
          • Сергей:

            Миша, мне вот тут мысль пришла: «До чего мы с тобой довели читателей блога своими отчетами и фотографиями из Дарджилинга, Мумбаи и Варанаси, что они уже готовы сами обзоры объективов и фототехники писать, лишь бы не слышать ничего об Индии!» 😉

            View Comment
          • Апис Красноярский:

            Миша, это я тебе для информации. У меня раньше тоже был монитор 24 дюйма с таким же разрешением, успешно сдох. Сейчас и дома, и на работе — LG 23″ с матрицей IPS разрешением FullHD. Домашний пару лет назад вообще обошёлся в 6 тысяч рублей, на работе — с заводской калибровкой цвета на пару тысяч дороже.

            Просто дома 24 дюйма уже на стол между колонками не входит. Что хочу сказать — это на порядок лучше, чем экраны не слишком дорогих ноутбуков (сейчас речь идёт — от сотни тысяч). Конечно, при попытке вывода чёрного поля по углам наблюдаются небольшие засветы (а вы думаете у Dell их нет?), но цветопередача очень приличная, запаса по яркости и контрастности хватает, углы обзора тоже практически по 180 градусов.

            Кстати, вышеуказанный DELL U2412M тоже не относится к профессиональной серии. Жалоб на них достаточно, примерно 30% цены — за соотношение сторон 16/10. Интерфейс LR и PS больше адаптирован для стандартного соотношения 16/9.

            View Comment
          • shmakov.misha2012:

            Спасибо, Олег! Меня в октябре остановил вопрос подключения монитора к ноутбуку (в наличии — два входа: HDMI и VGA). Сейчас подробностей своих метаний не помню, главное — то, что фотографии из путешествия в Индию уже были обработаны. Вот и оставил покупку монитора на потом. Как бы то ни было, но вопрос опять встал. Буду думать.

            View Comment
          • Сергей:

            Раньше, когда я читал сравнительные обзоры, например, зеркалок Nikon D5200 и Nikon D7100, посмеивался над замечаниями, что большим недостатком младшей модели является небольшое количество кнопок управления на корпусе. Теперь же, перейдя с Никон Д5100 на Никон Д610, не понимаю, как можно фотографировать без этих кнопочек! И уже год страдаю от того, что на полном кадре нет поворотного экрана.

            Без этих двух опций жить можно, но они ой как здорово эту жизнь украшают! Такая же разница и в удобстве пользования между мониторами с разрешением 1980*1080 и 1980*1200 пикселей. В течение года владения Dell U2412M я каждый раз, открывая Lightroom, испытываю настоящее наслаждение, от того, что картинка имеет больший размер, чем при FullHD, так как нижняя панель управления как раз умещается в эту разницу 120 px по высоте. Поэтому тем, кто выбирает монитор для фотографа могу сказать следующее: «Не знаю, какой выбор я бы сделал, оценивая две модели стоимостью 100’000 и 70’000 рублей. Но, если речь идет об экране с разрешением 1200 точек по высоте, и сравниваете вы устройства за 17’000 и за 22’000 рублей, то тут даже сомневаться нечего…»

            Недостаток именно моей модели — отсутствие выхода HDMI. Опытные фотографы утверждают, что через этот разъем качество картинки лучше.

            View Comment
          • Апис Красноярский:

            Миша, из современных лыжей посмотри монитор LG 23MP67HQ или аналогичный с 24 дюймами, дальше уже за 27 дюймов сильно много просят. И смысла нет, если брать не с разрешением экрана 2560×1440 (но они — уже значительно дороже). Ты же не собираешься на него с 2 метров смотреть! Если денег не жалко, поищи что-нибудь «покруче», но разница будет лишь, если цена будет выше в разы.

            View Comment
          • Апис Красноярский:

            Сергей, насчёт нижней панели в Лайтруме — не знаю, проще верхнюю отключить. А в Photoshop — тем более. А насчёт улучшения качества, так это при более высоких разрешениях (от 2500 px по горизонтали) и не HDMI (он идентичен DVI полностью, разъём другой, даже звук через DVI можно передавать), а Display Port, который у тебя должен быть, в мониторе, по крайней мере. Возьми видеокарту поприличнее, если хочешь, но на этом разрешении разницу, всё равно, не увидишь.

            View Comment
          • shmakov.misha2012:

            Спасибо, друзья, за советы по выбору монитора для обработки фотографий! У меня впереди есть месяц, чтобы хорошо все обдумать.

            View Comment
  6. Сергей:

    Даниил, еще вопрос есть. Как ты выбирал шаг изменения фокуса при съемке со стекингом? Я вижу на фото бумажку с отметками. Но как определить, сдвигать на 1 градус или на 0,5 градуса?.. И ведь этот шаг должен быть равномерным для всех 79-ти снимков?

    Еще замечание по поводу твоего желания снимать с увеличением больше 1:1. У меня есть знакомый, у которого другой знакомый так увлекся макро, что сейчас фотографирует на Nikon D800 через микроскоп… Уже совсем другое поле деятельности! 🙂

    View Comment
    • Сергей:

      Сам себе отвечу. 🙂 Существуют калькуляторы для расчета шага стекинга по фокусу. Например, вот этот Focus Stack Step Size Macro Calculator позволяют сделать расчет в зависимости от размера матрицы, используемой диафрагмы и увеличения объектива.

      extreme-macro.co.uk/focus-stacking/#calculator

      View Comment
    • Даниил:

      Я определял шаг сдвига на глаз, то есть использовал половинные деления. В данном случае, для макро 1:1, думаю, что даже меньше можно, ведь ГРИП еще достаточно велика. Шаг должен быть равномерным, я на дисплее просматривал, как движется полоса резкости, точного расчета количества не было. Когда зона заканчивалась, я делал еще несколько кадров со сдвигом, про запас.

      Насчет микроскопов — Никон разрабатывает микрооборудование. Я раньше этого не знал. Вот, например, на Ebay: com/itm/Nikon-10x-Objective-/261584040052. Фотограф Меньшов умудрялся прикручивать эту штуку к Кэнону (5:1 который) и получать микроскопическое увеличение. Плюс фотографировал со стекингом по фокусу.

      View Comment
  7. Павел Черталев:

    Даниил и Сергей, что называется — отожгли по полной. Классная статься! Читая, смаковал каждую строчку.

    Даниил, я конечно знал, что ты любишь разные эксперименты — учитывая твои ночные фотки, но так снять капельки, дым, огонь! Очень круто ребята. Я со своими букашками почувствовал себя «дитём неразумным». 🙂

    Хотел поделиться одним мнением с вами по поводу выбора фокусного расстояния для макро. Когда-то я услышал одно не очень авторитетное мнение, что лучше макро снимать вообще на 50 мм объектив — ГРИП будет больше. Сначала подумал, что вроде как логично: у 50 мм резкое пространство будет больше, чем при съемке, например, на 105 мм. Но потом решил, ведь чтобы поучить макро 1:1, например, с 60 мм фиксом, его нужно держать на расстоянии около 20 см от объекта съемки, а на 105 мм — это около 30 см. Может, то на то и выходит и ГРИП будет одинаковая?

    Захожу в ГРИП-калькулятор, считаю — так и есть. 🙂 При съемке 1:1 60 мм макрик и 105 мм дают одинаковую ГРИП на минимальной дистанции фокусировки (МДФ). Так что, мнение не подтвердилось.
    Насчет удобства 90 мм или 105 мм — это несомненно лучше, чем те же 60mm, но расстояние, все равно, крайне мало. Подойти, скажем, к бабочке или стрекозе на расстояние съемки 1:1 у того же 105mm объектива, практически, так же сложно, как и с тем же 60mm. Так что, для серьезной съемки насекомых на природе надо уже реально брать 200 мм монстра — где у вас будет уже пол метра МДФ. А для предметки, мне кажется, 60 мм будет удобнее, чем 105 мм или 90 мм.

    Если говорить о съемках насекомых в условиях живой природы, думаю, все же 105 мм лучше покажет себя на природе, так как у него ничего не вращается и не выезжает — он просто меньше пугает объекты. По поводу качества картинки, судя по обзору, особой разницы мы не заметим — может быть, в цветопередаче и скорости автофокуса.

    View Comment
    • Сергей:

      Привет, Паша! Спасибо за такой тёплый отзыв о наших стараниях! Очень приятно! 🙂 Думаю, что макроообъектив Тамрон 90/2,8 — это вариант для нищебродов, т.е. для экономных фотографов, кто хотел бы прикоснуться к вселенной макро, но не имеет возможности инвестировать деньги в Nikon 105/2.8 или в Nikon 200mm f/4D ED-IF AF Micro-Nikkor. 🙂

      Фотографии Даниила зацепили, разожгли еще больше интерес к макрофотографии. Почитал статьи. Очень хороший сайт, на котором представлен калькулятор шага фокуса для стекинга, ссылку на который я давал выше. Там автор подробно расписывает, как насекомых ловить, как замораживать, какие реагенты использовать для консервации. Или, например, после того, как ты их сохранил в банке, у них высохли глаза и есть специальные химикаты, чтобы сморщенные части тела стали опять нормальными. И в стеккинге он использует 200 и более кадров.

      Из всего этого делаю вывод, что шикарные макрофото, которые можно видеть на многих специализированных сайтах, сняты со стекингом по фокусу и с мертвых (или обездвиженных) насекомых. Если говорить про макро фотоохоту, то тут также, как при съемке птиц, например, нужно использовать приманки, учиться терпеливо сидеть без движения, пока насекомое не привыкнет. И тогда особой разницы использовать 90 мм объектив или 200 мм не будет.

      А макрообъективы с фокусным расстоянием 60 мм, похоже, сделаны не для съемки насекомых, а, например, для фотографирования ювелирных изделий, т.е. неодушевленных предметов.

      View Comment
      • Павел Черталев:

        Мне кажется, 20 см или 30 см — это одинакового мало для съемки насекомых. А в студии вы с Даниилом, с тем же самым, успехом сделали бы все с 60 mm макриком — тем более, он оптически не хуже. А в ситуации, когда Даниилу пришлось взять полтинник (из-за фокусного поменьше), макрообъектив с меньшим ФР ему бы позволил осуществить задуманное, не прибегая к другим стеклам.

        А еще я подумал про телеконвертеры. Недавно Nikon выпустил экстендер TC-20EIII (третья версия), который все очень хвалят. Мне кажется, если его накрутить на Nikon 105mm f/2.8, то мы получим уже, практически, Nikon 200mm макро-объектив с увеличением 2:1. Да, диафрагму он съест, но это — не беда: нам и так нужно её поджимать. Короче, есть мысль попробовать.

        Интересно, кстати, будут ли работать родные телеконвертеры с неродными объективами?

        View Comment
        • Сергей:

          Паша, посмотрел буржуйский Интернет. Народ использует связку Nikon 105mm f/2.8. Вроде, всё нормально, только скорость автофокуса падает. Вот один фотограф пишет, что пробовал два типа телеконвертеров: 1.4x и 1.7x, и первый ему нравится больше.

          «Я пробовал два типа экстендров, но мне подходит больше версия 1.4x, поскольку она выдает большее увеличение и рабочее расстояние. С телеконвертером Nikon TC-14E мы получаем макрообъектив 150 мм, выдающим увеличение 1:1, а с TC-17E – 180 мм.

          Компания Nikon предупреждает о проблемах с авфтофокусом. Они ничего не обещают о работе фокусировки на дифрагмах больше f/5.6. На практике, с хорошим светом и контрастными объектами съемки, чистыми линзами автофокус работает. Но рассматривайте этот факт, как бонус, а не как гарантированное заявление производителя. За пределами f/5.6 автофокус работает на пределе конструкторских возможностей, хотя с везением и доводкой в режиме MF, я обычно могу нормально фотографировать.
          Иногда помогает предварительная ручная наводка на фокус, если объект заполняет большую часть кадра. Если нет – переключаюсь в мануал.

          С собой в фоторюкзаке я чаще ношу телеконвертер TC-14E и Nikon 105/2.8, поэтому в блоге большинство фотографий сняты на эту связку». Вот примеры фотографий, снятых на отдельно на Никон 105/2,5, а также на два экстендера: TC-14E и TC-17E II.
          birdsnbugs.wordpress.com/2010/11/04/experimenting-with-the-105mm-micro-nikkor-with-teleconverters/

          View Comment
    • Даниил:

      Привет, Паша! Хоть и льстишь, но все равно приятно! По поводу того, чем пугать и не пугать живых моделей в естественной среде полностью согласен, но Сергей правильно сказал про студийные умерщвления и мумификации (да простят нам свыше) насекомых. Иначе никак.

      Я уже сегодня начал пытаться сфотографировать некую живность и скажу вам: ерунда все с этими фокусными расстояниями и ГРИП — нет проблем. Главное препятствие — недостаточный «макродиапазон»! Для хороших макрофото необходимо увеличение 5:1, хотя бы…

      View Comment
    • Апис Красноярский:

      Ну, у моего Тамрон 90мм f/2.8, который со стабом и моторчиком, тоже ничего не выезжает и не вращается. И по скорости автофокуса, мой макрик, думаю, не уступит Никон 105/2,8. Но Tamron 90/2.8 в полтора раза легче и почти вдвое дешевле. Плюс ещё и пыле- влагозащищённый, меньшее виньетирование и ХА, разрешение выше или практически не ниже во всех положениях.

      Так что, доводов в пользу Nikon 105/2.8 не остаётся, тем более что у Tamron 90/2.8 — гарантия 5 лет. Понятно, что Тамрон значительно свежее, ведь 105-ку уже почти 10 лет выпускают, пора инженерам Никон и пошевелиться.

      Кстати, Tamron 90mm f/2.8 неплохо показывает себя и как портретник. Так что, его статус «макрика-портретника» для «экономных эстетов» подтверждается.

      View Comment
      • Сергей:

        Вот беда! На сайте стало, как в суде: каждое слово нужно подбирать, чтобы адвокат не прицепился… Согласен с тобой, Олег! Под экономными фотолюбителями, к коим и себя отношу, я имел ввиду тех, кто покупает макрообъектив Tamron 90mm f/2.8 в версии, как у Даниила. Мы получаем более медленный фокус за меньшие деньги, чем у Nikon 105mm f/2.8… 😉

        View Comment
        • Апис Красноярский:

          А за символическую доплату — и более интересный по всем параметрам объектив (со встроенным мотором USD ((Ultrasonic Silent Drive)), чем Nikon 105mm f/2.8 — не переплачивая за шильдик Nikon. 😉 По сути, по сравнением с вариантом Даниила, я переплатил порядка 4 тысячи рублей, а если у него объектив не гарантийный — то фактически за ту же цену купил.

          View Comment
      • Даниил:

        Олег, тебе просто космически повезло взять такой объектив за 14 тысяч рублей, еще и на гарантии. Прямо, волшебная фея сделала подарок судьбы! 🙂 Ради юмора, глянул по Авито цену на все Tamron 90mm macro и там, даже моя модель, стоит, в среднем, 17 тысяч, а твой меньше 21’500 не продается. Свой нашел только в Новосибирске за 11’000. Вот и думайте насчет цен…

        View Comment
        • Апис Красноярский:

          Поэтому я долго и не раздумывал, как поступило предложение купить Tamron 90mm f/2.8. У «коллеги» случилась резкая потребность в деньгах (у меня, правда, они тоже не было лишними) и он решил продать именно этот объектив, как наименее универсальный из имеющегося парка. А я давно присматривался именно к этому стеклу, так как нужен был лицевой портретник на КРОП, и его очень хвалили в этой роли, а как «бонус» получить ещё и очень приличное макро — ну кто же откажется.

          К тому же, перед передачей денег, была возможность проверить его в деле, что не всегда удаётся провернуть при покупке в магазине (в основном, в наличии всего 1 экземпляр). В то время новый можно было взять от 27 т.р. через Интернет. В общем, я «хапнул», и пока ни секунды не пожалел. Состояние идеальное: бывший владелец — большой аккуратист. Заодно познакомился с Никоноводом в родном городе, аппарат аналогичный моему — Nikon D5300, брал он его немного позже меня. Много общих интересов, близкий по возрасту, по одним улицам ходим. 😉

          Пока не делал обширных тестов Tamron 90mm f/2.8 в роли макрика, а как портретник и полутелевик — очень даже нравится. В общем, очень доволен, теперь весны дождаться осталось. Думаю и статейку написать, с оглядкой на твою.

          View Comment
          • Сергей:

            Олег, я уж думал для макросъемки живых насекомых в зоомагазине тараканов экзотических прикупить или мучных червей. Да страшно, что они по всей квартире расселятся… 🙂

            View Comment
          • Апис Красноярский:

            С тараканами идея вообще шикарная: их можно дрессировать — там «сидеть», «лежать», ходить на задних и передних лапах; а когда расплодятся — устраивать бега, зарабатывать на тотализаторе, транслируя это дело онлайн. Помню, какие в тропиках тараканы — такой и в щель не забьётся. Главное — кошку к нему не подпускать, чтоб не съел её. 😉

            View Comment
      • Павел Черталев:

        Олег, у меня был печальный опыт с неродными стеклами. Я владел объективом Sigma 17-50mm f/2.8, у которого существовала проблема с фокусировкой. Сдавал в сервис, но её не исправили полностью.

        С Тамроном тоже был печальный опыт. Я купил за 50 тысяч стекло Tamron 15-30 f2.8. Как оказалось, у него не работал гиперфокус — на бесконечности он давал мыло, а доведение фокуса вручную — давало резкую бесконечность. Я принес его назад в магазин. Они забрали объектив на 2 недели — вернули и сказали, что все исправили. Проверил — проблема осталась. Я забрал деньги. Все это сопровождалось руготнёй и спорами. Зато с родными стеклами таких проблем никогда не было: купил стекло, на всякий случай в сервис отнес на юстировку и получаю кристально точный фокус. После этого я стал с подозрением относится к неродным стеклам.

        Что касается Tamron 90mm VC против Nikkor 90mm, то если убрать фактор денег, я без колебаний выберу Nikkor. Зашел сейчас на Avito и вижу, что в Питере Tamron 90 VC продают за 26 тысяч рублей, а Nikkor 105mm f/2.8 — за 30. При таком раскладе что я выберу? Конечно, иногда выстреливают супер предложения, но это — большая редкость и ждать такого можно долго и можно не успеть перехватить. Так что, я бы не стал так категорично заявлять, что «доводов в пользу Nikon 105/2.8 не остаётся».

        Насчет «по скорости автофокуса, мой макрик, думаю, не уступит Никон 105/2,8» — это еще нужно сравнить. Также немаловажный момент — это точность автофокуса. Я не стал бы делать такие предположения, не подержав в руках оба стекла. Точно могу сказать — у Nikon 105/2,8 фокусировка точная и быстрая во всех диапазонах и есть ручная доводка фокуса прямо во время автофокуса. И нет необходимости поправок бэк- и фронт-фокуса в тушке.

        Я не спорю, Тамрон — хорошее стекло, все его хвалят. Но если есть деньги или похожее по цене предложение, я в любом случае, возьму Никон.

        Как портретники макрообъективы мне не очень нравятся: каждый прыщик и каждая морщинка видны — это хорошо только для съемки детей и мужчин. С девушками приходится заниматься удалением излишне выделяющихся дефектов кожи.

        View Comment
  8. Сергей:

    К слову, по поводу точной регулировки фокуса в тушках типа Nikon D7000 или Nikon D750: бывают такие ситуации, когда даже внутрикамерная настройка не помогает. Вот прочитал, как владелец Никон Д7000 разобрал камеру и покрутил винты крепления фазового автофокуса — проблема, вроде как, решилась.
    sergey-kandyba.livejournal.com

    View Comment
  9. Даниил:

    В оправдание своего объектива могу сказать следующее: если вы берете этот объектив именно для мега-макро, т.е. например, для съемки портретов насекомых, то все моторчики, хоботы, бэк- фронт-фокусы не имеют никакой роли, важна только и только резкость, которая нисколько не меньше, чем у фирменных и нефирменных макриков. Проблема только в увеличении: в идеале нужен макро 5:1.

    Для коммерческой предметной съемки макрообъектив Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di MACRO 1:1 идеален: минимальное искажение геометрии, великолепный микроконтраст и цветопередача. Согласен, не очень хорош для съемки живности в полях (подвижный хобот), но там и ГРИП очень малая (у любого), со светом тоже проблемы у всех будут.

    Для портрета его использовать — поскольку-постольку, т.к. нужна юстировка, у него слабый автофокус и отсутствие стабилизатора. Но хочу спросить: зачем его использовать для этого, если есть копеечные полтинники или хорошие портретные объективы 85 мм? Это — не совсем верный подход использовать макрообъектив именно для портретной съемки, тем более коммерческой.

    Отсюда вывод: на макрообъективе в 20’000 рублей реально можно начать заниматься коммерческой предметной съемкой, т.е. он легко отобьет свою цену.

    View Comment
    • Павел Черталев:

      Даниил, при съемке насекомых я довольно часто пользовался автофокусом — особенно с объектами, которые вот-вот улетят: например, мухи, пчелки или шмели. Просто нет времени долго наводится вручную: ты крутишь фокусировочное кольцо, а пчелка уже улетела. Есть вариант, конечно, сидеть на месте с настроенным автофокусом и ждать, когда на цветок кто-то сядет. Но это разбивается в пух и прах, когда насекомое садится на соседний цветок, не на тот, что ты ожидаешь. Ты же не будешь с каменным лицом сидеть и ждать, когда оно сядет на твой.

      А еще, если ты настроишься мануально на определенную дистанцию, насекомое садится на полмиллиметра дальше или ближе — все, в фокус не попал. Просто попробуй погонятся за насекомыми с чисто мануальным фокусом. Ручная фокусировка отлично работает на медленных насекомых: улитках, гусеницах, божьих коровках, медлительных непугливых жучках. Ну и в студии тоже.

      View Comment
      • Даниил:

        Еще не лето! 🙂 А если серьезно, то не думаю, что у меня получится хорошо снять живность в природе. Думаю, что это будет съемка дома мертвых насекомых. Если буду снимать на улице, то сначала выставлю максимально близко к МДФ фокус и буду наводиться руками.

        Если честно, не верю что меня спас бы стабилизатор или автофокус. Сейчас стоит вопрос о приобретении макролинзы для получения макро в формате 2:1. Потом проверю, будет ли этого достаточно.

        View Comment
  10. Даниил:

    Всем обладателям макро инструментария очень рекомендую сфотографировать какую-нибудь животинку со стекингом, сразу появится общее впечатление от макро. Я вчера попробовал, все круто, только адекватно теперь стек склеить не могу, остаются ореолы при переходы от краев объекта на фон. Подозреваю все дело в бокэ, которое размызывает объект в большей части кадров. Если кто-то сможет найти адекватную информацию по поводу полного процесса обработки таких макрофотографий, буду очень признателен, карму в копилку от меня. 🙂

    View Comment
    • Сергей:

      Даниил, я пока могу только предложить всё тот же сайт по макрофотографии на английском языке. Вот в этой статье про съемку макро со стекингом по фокусу он описывает типичные проблемы, причины их возникновения и способы их решения: extreme-macro.co.uk/focus-stacking.

      Вот перечень проблем: нерезкость, возникновение черных или светлых линий, «грязные пятна», прозрачные волоски, «гуляние» фокуса. Может, со временем на русский язык переведу. Пока предлагаю переводчиком Гугл воспользоваться. 😉

      View Comment
    • Сергей:

      Кстати, он еще макро-HDR использовать предлагает, чтобы тени сохранять на снимке. Но это уже — полный фарш! 🙂

      View Comment
      • Даниил:

        Спасибо за источник с советами по макросъемке и обработке макрофотографий, более-менее понятно. И очень интересно!

        View Comment
  11. Сергей:

    В конце обзора опубликовал потрясающий снимок личинки зофобас, который Даниил снял методом стекинга. Кадр собран из 169-ти фотографий. От себя скажу: я просто искусал губы и локти от зависти!!! Даниил, ты — молодчина! Браво!

    Конечно, есть вопросы.

    1) Ты, похоже, развил мою идею и сходил в зоомагазин, но купил не таракана, а зофобаса? 🙂
    2) Почему использовано столько много снимков для стекинга? Согласно калькулятору, что я указывал выше, при f/8.0 даже и увеличении 1:1, на полном кадре, шаг стекинга должен быть 0.742 мм. Если личинка в диаметре 6 мм, то достаточно 9 кадров. Хорошо, с запасом — 18 штук. Почему больше полутора сотен потребовалось?
    3) Как обездвиживал? Морозил? Тогда почему нет ни инея, ни капель?

    View Comment
    • Даниил:

      Спасибо, значит не зря я старался! 🙂

      1) К сожалению, ты это написал в тот же день, когда я уже купил их, а увидел я его только поздно вечером.
      2) Не могу сказать, какова ГРИП в реальности, но думаю, что для программ склейки по стекингу фокуса очень важно количество кадров: чем их больше, тем больше шанс получить контрастное, четкое итоговое изображение без искажений из-за «противного боке».
      3) Я чуть сам не замерз, пока возвращался домой из «Анстера» (на ул. Антона Валека, 12 находится). Это оказался единственный зоомагазин в городе, в котором есть живые насекомые. Причем, остались в наличии только зофобасы. Жертвы съемки сами умерли по дороге домой, теперь хранятся в холодильнике. Кризис, такси не ходят поздно вечером, около часа шел при температуре -13 градусов, так что считай — естественная смерть. В морозилку не надо класть, конденсат при разморозке слипает торчащие конечности и волоски.

      Благодаря ресурсу, который ты указал, я сделал несколько итоговых изображений с разными алгоритмами склейки (потерял около 2-х часов на подборку параметров), собирал их через «Merge to HDR…», потом делал копии с высоким ключом и низкими ключами (через «levels» и «curves»), масками выравнивал темные и светлые участки. Вообще, кропотливой работы много, такая возня нужна только тем, кто балдеет от макро. Я просто — в том числе…

      View Comment
      • Павел Черталев:

        Реально здорово! Ну, Даниил, ты даёшь. Страшно представить, что у тебя будет получаться через годик другой владения макрообъективом. 🙂

        View Comment
      • Максим:

        Да, здорово получилась макрофотография! 🙂

        View Comment
      • Сергей:

        Даниил, если на один кадр ты тратил 20 секунд (подозреваю, что и больше), то общее время съемки составило около 1,5 часов. Плюс — обработка два часа. Что-то начинаю думать, что макрообъектив мне покупать рано еще — слишком много терпения нужно! 🙂

        Интересно: зофобасы на развес продаются? У тебя в холодильнике их сейчас полкило лежит? 😉

        View Comment
        • Даниил:

          Зофобасы в магазине «Анстер» продаются по 5 штук за 30 рублей. Теперь — да, в холодильнике покойнички. 🙂 Есть ветеринарная клиника на УНЦ, где в наличии кормовые тараканы, сверчки, зофобасы. Надо только добраться.

          View Comment
      • Даниил:

        Спасибо за теплые отзывы! Серега, я не трачу на каждую фотку 20 секунд — максимум 3 секунды на переключение фокуса. На съемку до 200 кадров уходит 30-60 минут. Странная вещь наблюдается после непрерывной съемки 50-80 кадров подряд: после этого фотоаппарат не принимает сигнал от пульта где-то секунд 30, а затем через серию в 3-5 кадров — опять перерыв в полминуты. Вот не знаю даже, где ответ искать…

        View Comment
        • Апис Красноярский:

          А напряжение батарейки в пульте ДУ не измерял? Может, подсела уже?

          View Comment
          • Даниил:

            Все проще: у меня несколько батареек, остальные также себя ведут. Грешил на буфер обмена камеры, но ничего не зависает, как-будто ИК-приемник барахлит…

            View Comment
          • Сергей:

            Даниил, когда мы с тобой снимали макрофотографию со спичками и сделали десятки снимков, мой Nikon D610 тоже ведь завис в один момент…

            View Comment
        • Апис Красноярский:

          Ну тогда загадка, остаётся, типа матрица перегревается? Или с кнопки всё нормально? Кстати, режим Live View включен?

          View Comment
  12. Павел Черталев:

    Кстати недавно наткнулся на прототип устройства креативного освещения для макросъемки: cameralabs.org/8213-adaptalux-portativnoe-osveshchenie-dlya-makros-jomki. Очень впечатлило.

    View Comment
    • Сергей:

      Мне кажется, это устройство — так, подурачиться. Выше ты сам же говорил, что на коротком фокусном будет трудно снимать, поскольку насекомые боятся. А здесь «фонариком» прямо в жука тычешь… Если неодушевленные предметы фотографировать, проще вспышку внешнюю использовать. Кроме того, для красивой съемки предмеки (например, ювелирных изделий) нужно продумывать серьезную схему освещения с кучей отражателей (в том числе матовых черных или серых) и тому подобное…

      View Comment
      • Максим:

        Ну, так-то все устройства нужны «так подурачиться». Вообще, 5 лет назад не думал, что возьму в руки камеру, а оно вот как вышло! 🙂

        View Comment
  13. Даниил:

    Хочу всех фотографов предостеречь! Имею опыт эксплуатации недорого набора Close-Up фирмы Polaroid, состоящего из 4-х макролинз с силой в +1, +2, +4, +10 диоптрий. Естественно, интерес из всей кучи проявлял только к 2-м предпоследним. Эти устройства не имеют ахроматического покрытия, просто однослойные стекляшки. После съемки подвожу итог: бесполезны абсолютно!

    В результате опытов выяснилось, что самое интересное стекло на +10 мыльное, вплоть до f/22, то есть совсем нет резкости, но это — не самое худшее… При такой зажатой дыре давно наступил дифракционный предел и именно в съемке макро он заметен так, как нигде более. Фото менее резкое, чем без него, притом сильно, и видно даже без кропа изображения. К тому же, ореолы зеленого, фиолетового и бирюзовых оттенков очень сильно проявляются на любых диафрагмах на границах между светлым и темным, и наоборот.

    Есть еще один интересны эффект: для того, чтобы стекингом по фокусу пройти по объекту несколько миллиметров, нужно затратить почти весь ход фокуса объектива Тамрон 90/2,8 (поворот составит около 250 градусов). Таким образом размер объекта съемки от ближней точки до дальней меняет размер раза этак в 2-3. Макролинза Close Up на +4 диоптрии проявляет некоторую унылую резкость от f/16, но по сути также бесполезно, т.к. кроп изображения без этих макрофильтров резче процентов на 300-400.

    Решать вам. Брал для теста за 1200 целковых, буду возвращать. Подозреваю, может быть, есть резон при использовании на не макро-объективах, т.к. они менее резкие. Полагаю, разница не будет заметна. Попробую протестировать еще ахромат Murami Achromat +5, отпишусь. Ужасные кадры — даже не стал оставлять, т.к. сердце и глаза кровью обливаются при обозрении оных. Если сильно надо примеры, могу еще наделать.

    View Comment
    • Сергей:

      Даниил, вот уж говорят правильно, что мы учимся на своих ошибках только! В конце этого обзора есть ссылка на рассказ, как с таким же набором макрофильтров Close-Up я ходил по лесу с камерой Nikon D5100 KIT 18-55 VR. Ты же его сам комментировал и обсуждал со мной результаты… А вот — обзор и примеры фотографий на Никон 18-55 с каждой из таких же диоптрий. После него я их забросил в долгий ящик и ни разу не пользовался.

      Когда ты мне написал, что купил на свой Tamron 90/2.8 макролинзу, я думал, ты имеешь ввиду качественную двухслойную с ахроматическим покрытием: как у Аписа — Marumi DHG Macro Achromat 330 (+3), Raynox DCR-250 2.5x Super Macro Lens или родную Nikon 6T…

      View Comment
      • Даниил:

        Ну, я взял и проверил, т.к. не мог понять для моих некоммерческих целей будет ли его достаточно, проверил — нет. А у тебя, по обзору и фоткам, как раз таки выходит, что они вполне оправдывают свое назначение. Думаю, что именно резкий макрообъектив проявляет все недостатки слабого стекла.

        Буду тестировать макролинзу, что есть у Олега. Но что-то мне говорит, что малой кровью в 4000 рублей не добиться нужного качества для любителя макро.

        View Comment
    • Сергей:

      Кстати, я в Китае вместе с макрофильтрами Close-UP купил еще макрорельсы Fotomate. Пользовался ими только один раз, когда писал обзор, ссылку на который дал в предыдущем комментарии. После твоих примеров фоток с Тамрон 90/2,8 загорелся и много еще почитал статей на тему макрофотографий. Судя по всему — мои макрорельсы тоже никуда не годятся: у них привод прямой зубчатый. Поэтому очень трудно вращать колесико так, чтобы получился малый шаг стекинга. Нужно искать с червячным приводом — они намного точнее.

      Ну я, если не удержусь от покупки макрообъектива, попробую их переделать: нужно найти редуктор, к которому приделаю рукоятку и он будет серьезно уменьшать ход колеса. Вместо редуктора можно использовать два шкива с резиновыми ремнями…

      View Comment
      • Даниил:

        Спасибо, я их тоже заказал, теперь не буду брать точно. Серега, я думаю, нормальные мануальные макрорельсы проще самому попытаться сделать, чем найти и купить. Самые лучшие рельсы: cognisys-inc.com/store/focus-stacking.html, но стоят они уж совсем неприличных денег.

        View Comment
  14. Даниил:

    И еще, выяснил почему камера делает задержку через 50-60 кадров непрерывной съемки. А все дело в встроенной накамерной вспышке: она начинает перегреваться, хотя мощность и минимальна. Но она работает в режиме FR (быстрой синхронизации), т.е. в режиме многократных коротких световых импульсов для передачи информации внешней вспышке о том, какую мощность надо использовать. Таким образом и реализован режим командного управления внешним светом без радиосинхранизаторов. В общем, слабое место этой системы — встроенная вспышка, она и тормозит.

    View Comment
    • Сергей:

      Судя по всему, увлечение макросъемкой со стекингом по фокусу не очень понравится твоей зеркалке, как это бывает с таймлапсом: быстрее затвор износится и вспышка внутренняя. Если она сгорит — всё? Финита ля комедия?.. Наверное, радиосинхронизатор нужно купить, чтобы не жечь внутреннюю пыху.

      View Comment
  15. Максим:

    Сегодня гулял около деревни. Вот примеры фото с макрообъектива Сигма 105 мм f/2.8 и полный кадр Nikon D750.
    fotki.yandex.ru/next/users/mcsusanin/album/465776/view/1474406

    Стекло это выменял вместо Никкор 85 1.8 + Sigma 17-70, теперь буду макро учится снимать. 🙂 Вспышку для макросъемки хочу взять Meike MK-14EXT TTL. Есть еще Meike fc-100, но её вспышкой язык не поворачивается назвать. Ещё штатив нормальный покупать время пришло. На минимальной дистанции фокусировки у Sigma 105/2.8 при f/11 получается ГРИП 3 мм всего. Зажал дыру до f/32 и ГРИП стала 1 см, но при этом сразу увидел, какая у камеры грязная матрица. До f/45 закрыл — так вообще чуть Кондратия не словил. 🙂

    View Comment
    • Сергей:

      Тоже стекло Sigma 105/2.8 классное, как вижу. Поздравляю еще раз с покупкой, Максим. В статье с примерами снимков на Nikon D50 хозяйка жаловалась, что фокусировка у этого макрика медленная. Каков твой будет отзыв?

      Кольцевая вспышка, мне кажется — баловство одно. Свет будет получаться фронтальный, путевого ничего не получится. Думаю, нужно делать приспособление и устанавливать обычную внешнюю вспышку сбоку — красивее схема освещения выйдет.

      Ну, а по поводу ГРИП обсуждали: если сильно зажимать диафрагму, будет дифракция вылазить. Никуда ни деться от стеккинга. Хотя, для такой макроохоты в полевых условиях этот метод тоже не подойдет… 🙁

      Классно, у вас уже подснежники! Мы сегодня целый день по лесу, по скалам ползали с женой — еще ничего нету. Правда, птицы на весь лес уже орут и муравьи оттаяли. 🙂

      View Comment


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Вам понравилась статья? Не хотите пропускать новые? Тогда подпишитесь на RSS или получайте новые статьи мгновенно на электронную почту