Существуют различные типы объективов: ширики, портретники, телевики, макрообъективы и тилт-шифты. Первые три есть практически у каждого увлеченного фотолюбителя и у каждого профессионала. Мне очень нравится фотографировать широкоугольной оптикой, поскольку она дает эффект присутствия – кажется, ты можешь протянуть руку и потрогать объект на фото. Сегодня предлагаю посмотреть примеры снимков и почитать отзыв об использовании самого необычного стекла: широкоугольного макрика. Не знали, что такой существует? Ах, какую картинку можно с него получить!
Фото с официального сайта производителя «Venus Optics».
Содержание обзора
- Отзыв об использовании Laowa 15mm f4 1:1 Macro на полнокадровой тушке Nikon D800 для фотоохоты на лягушек от канадского фотографа Эндрю МакЛаклана. А также пара фоток с пейзажем, снятых на сверхширик с нулевой дисторсией Laowa 12mm f/2.8 Zero-D и фишай Sigma 15mm Fisheye.
- Информация о типах объективов Laowa, выпускаемых компанией «Venus Optics».
- Примеры макрофотографий рептилий на этот же фикс от мексиканского фотографа Juan Ma Gonzalez, снятые на КРОПнутую фотокамеру для любителей Nikon D5600.
- Заключение к обзору.
1. Обзор широкоугольного макрообъектива Laowa 15mm f4 1:1 Macro
Началось все с того, что на «Фейсбуке» одна из гостей сайта поблагодарила меня за обзор в разделе «Фотодело» макрообъектива Tamron 90mm f/2.8 и сообщила, что для своего Nikon D610 собирается купить ширик Samyang 14mm f/2.8, как у меня. Другой мой товарищ Павел Черталев сообщил, что заказал, ширик Laowa 9mm f/2.8 Zero-D, который мы с ним обсуждали за неделю до этого момента. Я полез в Интернет искать информацию о компании «Laowa» и увидел обзор и снимки с 15-тимиллиметрового макрика, опубликованные фотографом из Канады.
Картинка настолько поразила, что я сразу же связался с автором статьи и попросил разрешения перевести ее на русский язык и опубликовать у меня на сайте. Он, к счастью, согласиля.
Оригинал статьи «Laowa 15mm f4 1:1 Macro Lens Review» можно прочитать на сайте Эндрю МакЛаклана (Andrew McLachlan). Там же – огромное количество фотоуроков, обзоров, примеров фотографий с разных камер и объективов, советы по съемке диких животных и просто красивые фотографии Канады.
В июне 2015 компания «Venus Optics» анонсировала выпуск объектива Laowa 15mm f4 1:1 Macro. Я открыл для себя эту линзу несколько месяцев назад и был заинтригован её характеристиками, самой заметной из которых является возможность фокусироваться на расстоянии 4,7 мм от переднего оптического элемента. В настоящее время на рынке нет ни одного другого макрика, способного сделать тоже самое, это господин в мире широкоугольной макрофотографии.
Я был уверен, что макрик Laowa 15mm f4 жизненно необходим для моей фотоохоты на лягушек даже несмотря на то, что он на 100% мануальный, включая настройку фокусировки и диафрагмы, поскольку в нем нет чипа. Я надеялся включить в этот обзор еще и примеры съемки пейзажей на данную линзу, но, к сожалению, обострились боли в спине (мои хронические болячки), поэтому в последнюю неделю или чуть более моя мобильность была ограничена. Позже я обновлю этот обзор, чтобы рассказать о впечатлениях, о возможностях объектива в пейзажной съемке.
Все примеры фотографий в обзоре сняты на фуллфрейм Nikon D800 без использования штатива в режиме FX или 1.5 DX (в подписях к фото я буду указывать формат).
Все снимки в сегодняшнем тесте получены на моем любимом болоте Лошадиная подкова (Horseshoe Lake) в районе Мускока (Muskoka), что недалеко от городка Парри-Саунд (Parry Sound) в провинции Онтарио в Канаде.
Макрик Laowa 15mm f4 1:1 Macro представляет собой хорошо собранную металлическую конструкцию. Передняя и задняя насадки, а также бленда, -пластмассовые. Обратите внимание, что ни один кадр в этом обзоре не снят с блендой, поскольку она либо оставила бы на объекте съемки тень, либо создала нежелательные рефлексы на воде на переднем плане из-за того, что дистанция фокусировки очень короткая. На объектив можно накрутить фильтры диаметром 77 мм, и я был счастлив увидеть, что мой полярик Singh-Ray 77mm Warm-Tone Thin Mount Polarizer на нём не дает виньетку.
Также в объектив Laowa 15mm f4 1:1 Macro встроен механизм тилт-шифт, что позволяет поднять или опустить ось на 6 мм, но я еще не пробовал снимать пейзажи. И кольцо диафрагмы, и кольцо фокусировки вращаются легко и плавно. Один недостаток – есть довольно сильная бочкообразная дисторсия, но поскольку я, в основном, использую его для макросъемки лягушек, то для меня он особого значения не имеет. Примеры фотографий в сегодняшнем обзоре не подвергались исправлению дисторсии при обработке.
Хроматические аберрации очень хорошо контролируются и, если даже появляются, легко убираются в редакторе. Резкость по центру отличная, края немного мягкие, но если поджать диафрагму (а в макросъемке мы всегда снимаем на малых дырках), то этот недостаток тоже исчезает.
В серии фотографий ниже я хочу показать, как происходит моя фотоохота на лягушек, как я держу в руках тушку во время съемки.
Макрообъектив Laowa 15mm f4 1:1 Macro универсален, способен выдавать потрясающие фотографии животных, если вы фокусируетесь на объекте, расположенном очень близко. У него множество преимуществ:
- низкий уровень хроматических аберраций;
- отличная резкость по центру;
- возможность снимать макро в масштабе 1:1;
- фокусируется на расстоянии 4.7 мм от передней линзы;
- плавное вращение кольца фокусировки;
- плавное вращение кольца диафрагмы;
- механизм тилт-шифт (Tilt-Shift);
- низкая цена (примерно 500 USD).
Как я сказал выше, я вижу только два недостатка: бочкообразная дисторсия и мягкие углы. Но, когда я фокусируюсь на дистанции «макро» и зажимаю диафрагму до f/16, резкость по краям кадра при фотоохоте на лягушек меня полностью устраивает. В природе мы не часто встречаем идеально прямые линии, поэтому дисторсия для меня тоже не является проблемой, иногда я её использую, как преимущество, создавая креативный эффект. Скорее всего, я не стану использовать данный макрик для архитектурной съемки или для съемки рассвета над океаном, где бочка станет проблемой.
Вот еще несколько примеров изображений, созданных с использованием фуллфрейма Nikon D800 и широкоугольного макрообъектива Laowa 15mm f4 1:1 Macro.
Как видим на фишай Sigma 15mm Fisheye тоже можно снимать макро, но, в отличие от Laowa 15mm f4 1:1 Macro, дисторсия будет совсем другая.
Ну и в заключение, еще один снимок в дополнение к фотоохоте на лягушек: северный американский уж (Northern Watersnake), которого я нашел, греющим бока на коряге среди болота. При съемке фото ниже передний элемент макрообъектива находился буквально в 3 см от головы рептилии. Именно возможность фокусировки Laowa 15mm f4 1:1 Macro на таких экстремально коротких расстояниях сделала его моим штатным объективом, без которого я не выхожу из дому. Линза позволяет снять очень интимную макрофотографию дикого существа и показать среду его обитания. Трата моих, с таким трудом заработанных, денег на этот объектив была хорошей инвестицией!
* * *
Об авторе
Автор обзора Эндрю МакЛаклан (Andrew McLachlan) живет в Канаде в провинции Онтарио. Он пишет научно-популярные статьи, выступает с докладами о живой природе и проводит мастер-классы по съемке живой природы. Мне особенно близка вот эта его фраза о своем увлечении: «Даже, если бы у меня не было фотоаппарата, я бы все равно бродил по дремучим тропам среди хвойных лесов, плавал на лодке по болотам и наблюдал за богатствами родной природы».
Ели вы живете в США или Канаде, возможно, у вас получится присоединиться к мастер-классам Эндрю. Или вас заинтересует его книга «Путеводитель по пейзажным местам Онтарио для фотографов» (A Photographer’s Guide To The Ontario Landscape). Если же вы из России, посетите его сайт – много интересного для фотографов: статьи с советами по фотоохоте на земноводных, птиц и животных, удивительные пейзажи далекой Канады, обзоры фототехники.
На сайте можно найти примеры фотографий, снятых на следующее оборудование:
- Полнокадровая камера Nikon D800.
- Профессиональная кропнутая зеркалка Nikon D500.
- Супертелеобъектив Nikon 200-500mm F/5.6E VR.
- Широкоугольный зум Nikon 18-35mm f/3.5-4.5G.
- Тревел-зум Nikon 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S.
- Знаменитый макрообъектив Nikon 105mm f/2.8G IF-ED AF-S VR.
- Пейзажный сверхширокоугольный объектив с нулевой дисторсией Laowa 12mm f/2.8 Zero-D.
- Фоторюкзак Pro Light RedBee-210
- И многое другое.
Вот, кстати, пример фотоохоты на тот же макрообъектив Laowa 15mm f4 1:1 Macro, но уже не с Nikon D800, а с профессиональной кропнутой тушкой Nikon D500.
А вот пара пейзажей, снятых на сверхширокоугольный фикс Laowa 12mm f/2.8 Zero-D с нулевой дисторсией.
Вот ссылка на обзор с первыми впечатлениями Эндрю об этом объективе. Мне кажется, Laowa 12mm f/2.8 Zero-D – главный конкурент моего Samyang 14mm f/2.8:
- При отличных оптических качествах у него отсутствует дисторсия – удобно снимать не только пейзажи, но и интерьеры, архитектуру и т.п.
- На него тоже нельзя прикрутить фильтр из-за выпуклой передней линзы, но есть держатель для внешних фильтров. И он в 2,5 раза дешевле, чем для Samyang 14mm f/2.8. Называется (NiSi 100mm Aluminium Filter Holder for Laowa 12mm f/2.8).
2. Информация о производителе объективов Laowa
Компания «Anhui Changgeng Optics Technology Co., Ltd (Venus Optics)» молодая и совсем мало знакомая российским фотографам. Она основана всего 5 лет назад в Китае. Как написано на официальном сайте, для разработки объективов приглашены специалисты из Японии и Германии с 20-тилетним стажем создания оптики.
Штаб-квартира находится в городе Хэфэй – это недалеко от Шанхая, финансовой столицы Китая.
Список выпускаемых объективов небольшой (всего 9 моделей), но их характеристики впечатляют: я пересмотрел примеры фото на все их них, и скажу, что хочется попробовать поснимать каждым.
- Фикс Laowa 9mm f/2.8 Zero—D для кропнутых фотоаппаратов. Выпускается с байонетом Fuji X, Sony E и Canon EF-M. Идеально резкое стекло без хроматических аберраций и геометрических искажений («Zero-D» — нулевая дисторсия).
На сайте есть статьи с фотографиями от моего давнего читателя, друга Павла Черталева, перешедшего с Nikon D800 на Fujifilm X-T2 – на днях он заказал на «Amazon» этот объектив. Надеюсь, скоро появится обзор Laowa 9mm f/2.8 Zero-D с этой камерой.
- Макрообъектив для фуллфреймовых фотоаппаратов с 5-тикратным увеличением картинки Laowa 25mm f/2.8 2.5-5X Ultra Macro. Выпускается под байонеты Canon EF, Nikon F, Pentax K и Sony FE.
- Сверхширокоугольный объектив Laowa 15mm f/2 FE Zero-D для полнокадровых беззеркалок Sony (под байонет E-Mount). Тоже с нулевой дисторсией. В отличие от Samyang 14mm f/2.8, позволяет накрутить фильтры диаметром 72 мм. Светосила f/2 – подарок для любителей астрофотографии.
- Фикс Laowa 7.5mm f/2 MFT для системы Micro 4/3: под фотоаппараты Panasonic, Olympus и Blackmagic.
- Ширик, который мы видели у Эндрю МакЛакла: Laowa 12mm f/2.8 Zero-D. Я уже сказал: идеален для съемки интерьеров, архитектуры и пейзажей. Нулевая дисторсия. Недорогой держатель ND-фильтров и поляриков. Байонеты: Canon EF, Nikon Ai, Sony A и FE, Pentax K. Можно докупить конвертер Laowa Magic Shift Converter, превращающий его в тилт-шифт объектив Sony 17mm f/4 +/-10mm.
- Портретный фикс Laowa 105mm f/2 Smooth Trans Focus (STF) имеет встроенный элемент аподизации (apodization (APD)): можно менять оптическую плотность, как с ND-фильтром. У «Фуджи» есть аналог: Fujifilm XF 56mm f/1.2 R APD. Байонеты: Canon EF, Nikon Ai, Sony A и FE, Pentax K.
- Широкоугольный макрообъектив Laowa 15mm f4 1:1 Macro под байонеты Canon EF, Nikon F, Sony A и FE, Pentax K. Еще больше примеров фото можно увидеть на Flickr.
- Ультра-макрообъектив Laowa 60mm f/2.8 2X Ultra-Macro с оптическим увеличение до 2-х раз и фокусировкой на бесконечность. Масштабирование происходит в диапазоне 0.1x to 2x без удлинительных колец – удобно фотоохотиться за быстрыми насекомыми. Байонеты: Canon EF, Nikon Ai, Sony A и FE, Pentax K.
- Самый необычный макрообъектив, который я видел: Laowa 24mm f/14 2X Macro Probe с масштабом 2:1. Представляет собой длинную трубу, в которую встроен широкоугольный макрообъектив с влагозащитой: можно совать его в траву и ловить букашек. Оптически не идеален, но дает много возможностей. Выпускается под полный кадр и под Super-35. Имеет версию “Cine-mod” для съемки видео.
Примеры фотографий на широкоугольный макрик Laowa 15mm f4 1:1 Macro с любительской камерой Nikon D5600
Меня настолько впечатлили фотографии, снятые Andrew McLachlan, что я стал разыскивать отзывы других владельцев. Нашел еще одного фотографа, увлекающегося широкоугольной макросъемкой. Его зовут Хуан Ма Гонсалес (Juan Ma Gonzalez) и живет он в Мексике. Я сразу же с ним связался и также попросил фотографии для публикации в этом обзоре.
Он быстро откликнулся и был так добр, что прислал множество своих шикарных снимков, которые он фотографирует на… простую любительскую тушку Nikon D5600.
Прежде, чем показать его завораживающие фотографии ящериц и змей, хочу, чтобы вы поняли, насколько смел и безрассуден этот молодой фотограф. Как он их фотографирует!
Ну и что же можно получить, фотографируя какой-то любительской зеркалкой начального уровня? Вот такие шедевры!
Кстати, в технических характеристиках заявлено, что данный макрик выдает масштаб 1:1. Но это только на минимальной дистанции фокусировки (МДФ) 12,2 см. Если вы посмотрите на свою зеркалку или беззеркалку, там значком «Ø» указана плоскость расположения матрицы. Длина объектива: 8,4 см.
Получается, чтобы снять макро 1:1, нужно, чтобы объект, в буквальном смысле, уперся в переднюю линзу. В статье «Как снимать широкоугольным объективом» объясняется, почему с данного типа оптики получается такая необычная картинка: из-за удлинения перспективы за счет того, что разница расстояний до объекта съемки и до предметов на заднем плане просто огромная, в сравнении с телевиком. В том фотоуроке даны примеры съемки на сверхширокоугольный Samyang 14mm f/2.8, у которого МДФ составляет 28 см. У героя сегодняшнего обзора Laowa 15mm f4 1:1 Macro эта величина на 230% короче. Поэтом-то изображение еще более завораживающее, еще более втягивает зрителя в кадр, дает ощущение присутствия.
Об авторе
Фотограф Juan Ma Gonzalez проживает в штате Мичоакан в Мексике. Увлекается фотографией и изучением животных. Организует фототуры в национальный парк «Parque Natural Kauar Tikuri» и в другие интересные места своей чудесной страны.
Ссылка на страницу на Facebook Хуана Ма Гонсалеса, где можно увидеть и другие его фотографии.
Вот обзор нашего макрика от Juan Ma Gonzalez.
А вот видео, где можно посмотреть, как он фотографирует макрофотографии впечатляющего размера змеи.
Заключение к обзору Laowa 15mm f4 1:1 Macro
Хочу еще раз поблагодарить замечательных фотографов Andrew McLachlan и Juan Ma Gonzalez за то, что согласились показать свои шикарные фотографии, поделились мнением о малоизвестном, но таком интересном объективе Laowa 15mm f4 1:1 Macro.
В ноябре 2012 года мы с женой Екатериной полетели на отдых в Мексику (см. отчеты в разделе «Самостоятельные путешествия»). В городе Канкун взяли напрокат автомобиль и проехали по мексиканским дорогам 3200 километров от Атлантического океана почти до Тихого. Мне часто вспоминается случай, произошедший в одной небольшой деревеньке.
Мы искали фруктовый рынок, но все никак не могли его найти. Кружили по окраине Канкуна – везде только туристические ресторанчики. Тут свернули совсем куда-то в пампасы, дальше от моря и увидели палатку с мандаринами – продажи для местных. Когда я расплачивался со стариком, произошел такой разговор:
— Откуда вы, сеньор?
— Мы из России.
— О, Россия! Другая планета.
— Нет, сеньор, другая вселенная…
А сегодня я вижу, что, хоть мы и живем в разных концах Земли, фотография служит мостиком между нашими вселенными. Это – то общее, чем мы увлекаемся. Один, с больной спиной, в сапогах ползает по болотам Канады, чтобы снять красивые фото лягушек, и они там, и кувшинки местные – такие же, как в России. Другой бродит по джунглям Мексики и фотографирует змей – бесстрашный фотограф, каких полно и у нас в стране.
Желаю и нашим авторам, и вам, дорогой читатель, только хорошего света и отличных фотографий. Буду благодарен безмерно, если поделитесь ссылкой на статью в социальных сетях и в комментариях выскажете свое мнение об объективе, расскажете о своем опыте макросъемки. А может, после прочтения статьи вы решите купить себе Laowa и расскажете про него. Всего хорошего!
Фотографии, конечно, классные. Вот что значит увлеченные люди! Не боятся ни змей, ни пауков, и лягушку могут уговорить на фотосессию. 🙂 Как у них получаются такие кадры? Мне и с телеобъективом не всегда удается сделать удачный снимок. Только подойдешь озеру — лягушки тут же прячутся. Про змей я вообще молчу — очень скрытные существа.
У Эндрю и Хуана они просто позируют. Такое впечатление, что совсем не боятся людей. Или эти фотографы знают какой-то секрет?
Про объективы марки «Laowa» я слышал, но в руках никогда не держал и тем более не снимал. У меня до сих пор нет широкоугольника. Подумывал приобрести Samyang 14mm f/2.8, но может стоит присмотреться к «Laowa».
P.S. Спасибо, Сергей. Отличная статья. Но почему до сих пор нет кнопок социальных сетей, делиться ссылкой на обзор неудобно.
Евгений, здравствуйте! Вставил сейчас блок «Поделиться в социальных сетях ссылкой на обзор» (очистите кеш браузера клавишей F5). Не знаю, пока, как прописать CSS, чтобы кнопки были посередине страницы — позже у профи проконсультируюсь. Проверьте, пожалуйста, работает функция?
Про объективы «Laowa» я узнал только, когда Павел Черталев заказал для своего Fujifilm X-T2 сверхширокоугольный Laowa 9mm f/2.8 Zero—D. Почитал отзывы и впечатлился: жалел, что у меня Фуджика нету. 🙂
Поскольку Вы снимаете на КРОПнутую камеру Nikon D7200, то я бы смотрел вместо Samyang 14mm f/2.8 объектив Samyang 10mm f/2.8 ED AS NCS CS AE Nikon F — пошире будет. Но нужно обзоры смотреть, примеры фото — не знаю, какое у него качество. Под байонет Nikon F версии Laowa 9mm f/2.8 Zero—D не выпускается.
По поводу возможностей ребят снимать лягушек и рептилий я тоже впечатлен! Думаю, секрет один — терпение. Например, я купил телеобъектив и думал, что устрою фотоохоту на птиц. Почитал, как снимают шикарные кадры профессионалы. Например, надо снять осторожных воронов. Фотограф неделю приезжает ночью к месту засидки на машине, разбрасывает прикорм, строит засидку, покидает площадку затемно. В «Час Икс» приезжает часа в 2 ночи и часов 10 сидит не шелохнувшись, не вылазя на улицу.
У меня такого терпения нет. Качественная съемка насекомых и рептилий — та же история. Именно поэтому я уже несколько лет вздыхаю по макрообъективу (типа Nikon 105mm f/2.8 или Tamron 90mm f/2.8), но не покупаю: знаю, что терпения не хватит.
Насколько я знаю, лягушки могут видеть только движущиеся объекты. То есть, если подойти к болоту и долго стоять не шелохнувшись, они перестают бояться. В комментариях к обзору Эндрю спрашивали, как ему удается — он в том же духе ответил: «Терпение…»
Со змеями и ящерицами — не представляю, что с ними Хуан делает, как уговаривает. 🙂
Кнопки проверил — работают. Чтобы были посередине страницы, достаточно внести небольшие изменения в файл «Single.php» (в WordPress обычно этот файл отвечает за вывод отдельного поста). В строки кода:
После background: radial-gradient(Cornsilk, NavajoWhite); добавить text-align: center;
Посмотрел цены на новые объективы Laowa — кусаются, а на вторичном рынке предложений практически нет, так что вряд ли в скором времени подобный объектив пополнит мой парк оптики.
Надо будет попробовать перетерпеть лягушек. 🙂 Хотя, мне кажется, у нас они более пуганные, чем в Канаде. 🙂
Забыл написать, что в том своем рассказе о съемок остромордых лягушек я сетовал, что не использовал поляризационный фильтр — влажная кожа некрасиво бликует, а полярик эту проблему мог бы решить. У Эндрю МакЛаклана кожа приятнее выглядит, наверное, потому, что на свой ширик Laowa 15mm f4 1:1 Macro он накручивает Singh-Ray 77mm Warm-Tone Thin Mount Polarizer.
Евгений, большое спасибо за помощь с кнопками «Поделиться ссылкой на обзор» — заработало. И вообще, заставили, наконец, решить этот вопрос… Хотя, еще нужно разбираться с разметкой Open Graph, чтобы картинки на Фейсбук корректно отражались. 🙂
По поводу фотоохоты на лягушек. Я вспомнил, что на сайте есть статья с отзывом о походе выходного дня на карьер «Старая линза» — там я фотографировал на Nikon D5100 с зумом Nikon 17-55mm f/2.8 и телевиком Nikon 70-300mm f/4.5-5.6 этих земноводных.
Пример фотоохоты на Nikon D5100 + Nikon 17-55mm f/2.8G. Фотография снята с настройками: В=1/80 сек., f/4.0, ISO 400, ФР=40 мм. Впечатление от изображения не такое сильное, как при съемке на Laowa 15mm f4 1:1 Macro. Кроме того, портит картинку блик на воде — следовал убрать его, накрутив на объектив поляризационный фильтр.
Правда, в моем случае это были лягушки остромордые (Rana arvalis) или луговые, если не ошибаюсь. Они обычно ведут наземный образ жизни, только в период размножения заходят в водоемы. И человека не так боятся, как озерные лягушки (Pelophylax ridibundus). Нужно будет обработать заново фотографии и прописать EXIF в фотографиях. Можно сравнить, как отличается восприятие картинки, снятой у меня на телеобъектив Nikon 70-300mm f/4,5-5,6 в сравнении с широкоугольным макриком Laowa 15mm f4 1:1 Macro.
Эх, на Урале нет больших лягушек! В рассказе Эндрю сняты лягушки-быки (Lithobates catesbeianus) — они достигают размеров до 25 см и вес до 450 грамм. В детстве я жил в Беларуси — мы иногда ловили озерных лягушек длиной около 20 см: огромные и тяжелые. 🙂 Думаю, еще и в этом притягательность снимков в данном обзоре: если фотографировать луговую лягушку размером 5 см, она даже с дистанции 7 см не будет такой огромной в кадре, как бык.
Кстати, Евгений, после разговора с Вами по поводу пугливости лягушек, изучил эту тему и в статье с отчетом о походе в карьер «Старая линза» (ссылку выше давал) переписал текст. В нем рассказал об особенности строения зрения лягушек (они не видят неподвижные объекты), показал видео, где фотограф снимает этих земноводных на болоте ночью с внешней вспышкой и рассеивателем.
Так что, спасибо за идею! 🙂 Осталось только найти макрик и попробовать самому устроить фотоохоту.
Спасибо, Сергей. Материал, как всегда, интересный. Про объективы «Laowa» впервые услышал с год назад, попробовать желание конечно было, но покупать — никакого: цена, мягко говоря, вообще не адекватная. Ширик 12 мм со светосилой f/2,8 на «Алиэкспресс» стоит порядка 150’000 рублей. 🙂
Это на 30000 рублей дороже Никон 14-24/2.8 и почти вдвое дороже легендарного Никон 16-35/4! 🙂 А они с автофокусом, а последний — еще и со стабилизатором…
Андрей, честно говоря, когда я готовил статью, обратил внимание только на цену макрика Laowa 15mm f4 1:1 Macro и на стоимость ширика без дисторсии Laowa 9mm f/2.8 Zero—D. Сейчас зашел на «Амазон» — цена на Venus Optics Laowa 12mm f/2.8 Zero-D Lens for Nikon F составляет 949 USD (по сегодняшнему курсу 65500 рублей). Если купить во время поездки в Таиланд или в Европу, можно 10% НДС вернуть — выйдет 60 тысяч.
Конечно, все равно дорого: близко к этой цене можно взять б/у Nikon 14-24mm f/2.8G ED AF-S Nikkor. И Samyang 14mm f/2.8 можно купить за 217 USD. При этом считаю, что у ширика Laowa 12mm f/2.8 Zero-D будут свои покупатели. Например, есть фотографы, снимающие за хорошие деньги интерьеры в богатых коттерджах и квартирах. Им каждый миллиметр, наверное, важен. Угол обзора 121.96° — шире, чем 114°.
Ну, я не агитирую. 🙂 Есть еще ведь владельцы полнокадровых беззеркалок Sony A7 III, и у них соотношение цен между родными и неродными объективами совсем не то, что между Nikon 14-24mm f/2.8 и Laowa 12mm f/2.8 Zero-D…
Сергей, разница в 2 мм на широком конце, конечно, есть, но, с другой то стороны — размер кадра не меняется! 🙂 Более широкое пространство, втиснутое в одни и те же рамки, будет смотреться уже (дверные проемы в доме, к примеру, по ширине будут ближе к столбам, нежели к дверям). 🙂 Вряд ли, фотографа, снимающего за хорошие деньги, а тем более его клиентов, такое устроит.
Вообще, как сказал один фотограф: суть ширика — не впихать в кадр как можно больше пространства (мешанина просто будет), а изменить соотношение планов друг к другу (ближний, средний дальний), именно поэтому уже даже для 14 мм очень мало сюжетов (редко когда в пейзаже нет дальнего плана и требуется расширить пространство, сделав из среднего плана — дальний). А для 12 мм (на полном кадре) — еще меньше. Конечно, и у этих стекол будут покупатели, как есть они у китайских кроссоверов, продающихся по цене японских…
Андрей, я тоже говорил, что, когда покупал телеобъектив и ширик, думал, что они нужны для того, чтобы птичек издалека снимать и вмещать в кадр огромные объекты. А когда попользовался, пришел к выводу, что:
1) Телеобъектив нужен, чтобы отойти как можно дальше и снять сюжет со сжатой перспективой.
2) Широкоугольный объектив — подойти к объекту как можно ближе и сфотографировать фото с растянутой перспективой.
При этом, телеобъектив я также использую для фотоохоты и спорта, а ширик — для того, чтобы фотографировать в условиях замкнутого пространства. Например, когда мы путешествовали по Турции на авто, ночевали в отеле, в котором комнаты размещены в пещере. Вот примеры съемки интерьеров на Nikon D610 + Samyang 14mm f/2.8 в гостинице (см. фото №8, 9 и 10) — мне хотелось бы иметь возможность снять еще шире.
При этом, согласен, что и цены на Laowa 12mm f/2.8 Zero-D негуманные, и посмотрел образцы снимков с него: уж очень широкий обзор, трудно скомпоновать кадр, чтобы смотрелось интересно. При съемке шириком главное правило — иметь объект как можно ближе к объективу. Если этого не сделать, кадр не заиграет.
В общем, неудивительно, что пока мало владельцев этого объектива. Посмотрим, что будет получаться у Павла Черталева на его Laowa 9mm f/2.8 Zero-D — по углу обзора на КРОПнутой Fujifilm X-T2 это — почти Laowa 12mm f/2.8 Zero-D на полном кадре: фокусное расстояние 13,5 мм.
Я, пожалуй, начну с приобретения Nikon 14-24mm f/2.8G… Для этого готовлю к продаже свой Nikon 17-55mm f/2.8G, Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G и Samyang 14mm f/2.8. Но Павел пугает, что размеры и вес у 14-24mm f/2.8G, что после его приобретения для Nikon D800 он продал всю свою оптику вместе с тушкой Nikon D800 и перешел на Фуджик. 🙂 Не хочется систему менять.
Сергей, дождемся, когда Павел прикупит себе это чудо китайского фотопрома и похвастается своими успехами. Павел Вас не пугает: зум Никон 14-24/2,8 весит около килограмма, но тут уж каждый сам для себя решает, надо ли ему такой тяжелый объектив.
Так не меняйте. 🙂 Есть у Fujifilm X проблемы, которые замалчивают и русскоязычные амбассадоры, и тестировщики, и сама «Fuji». Вот статья «Почему не следует торопиться покупать камеру Fujifilm X-T20.»
https://outlier-v.livejournal.com/197571.html
Да, эту статью здесь уже не раз показывали в блоге. Сейчас поискал более свежую информацию — по автофокусу не пойму решили или нет проблему: в основном, о ней писали в 2017 году, сейчас непонятно. Почитал форум свадебных фотографов на MyWed — проскакивают сообщения, что камера Fujifilm X-T20 бывает, что по фону фокусируется. Но как-то гвалта нет.
По поводу засветки цветной — я так понимаю, она есть, но не является проблемой. Я подписан на блоги нескольких иностранных фотографов, кто на Fuji X-T2 снимает. Проблему озвучивают, но волосы на голове не рвут.
,
У меня складывается впечатление, что здесь, как с автомобилями: машины — опасные вещи, люди гибнут в авариях иногда, но мы их все равно покупаем и ездим.
P.S. С камерой Nikon D750 тоже есть проблема: при съемке на объектив Nikon 70-200m f/2.8 на выдержке 1/4000 секунды залипает зеркало (под замену в сервисе). На форуме любителей Nikon есть отдельная ветка. Даже Денис, читатель блога (много писал в ветке про D610 — перешел с Nikon D3200 на D750) попал под эту неприятность. И в англоязычном интернете много отзывов такого же рода.
Сергей, читал сейчас ветку форума в Никон-клубе (club-nikon.ru/forum/topic/83115-fujifilm-x-t2/page__st__500), Юляша довольно хорошо потестила камеру и привела полноразмерные снимки. Получается, что гибридный фокус при фокусировке на закрытой только портит (фазовый фокусируется неточно, а точная дальнейшая подстройка по контрастному сбивает фокусировку на ближнее), и т.д.
Один из пользователей, на мой взгляд, дал очень хорошую оценку: «Привет всем! А мысль то здравая — Фуджи настолько агрессивно обрабатывает картинку, что потом остается только ее рисовать. Да X-Trans с его демозаиком вносит свою лепту. Кстати, все это, но в меньшей степени видно на фотографиях, приведенных несколькими страницами назад с 16 МП Фуджика — контуры есть, у многих создается ощущение, что резко, но деталей реально нет. А Юле огромное спасибо за то, что показала правду — во всех тестах кричат, что крутая камера, смотришь Jpeg и не понимаешь, где они это увидели. И не надо бочки катить на Юлю, и на некачественный объектив. При желании, лажу объектива и лажу камеры можно отделить, или возьмите на Никоне кривой объектив, будет мыло по сторонам (может, по одной стороне), или мыло везде, но не фрагментами — это все не отключаемая фуджи-обработка, как мне кажется, и демозаик.
Смотрел фото с теста Фуджифильм X-T2 на сайте Prophotos — почти везде было ощущение, что даже на ISO 200 шум давили по самое.. а потом шарпили, чтобы создать ощущение резкости. Причем, шумодав на разных участках работает по-разному.
P.s. Сам несколько раз засматривался на Fuji и X-T1, и X-T2, но всегда что-то смущало, в итоге так и не решился. С Никоном спокойней и он предсказуем.»
Итог всего этого — на Фуджи хорошо снимать на открытой и крупный план, пейзаж — это не его стихия.
Илья Варирченко выпускал вторую часть видео про фиксы проблем с Fuji X-T20. С автофокусом, как я понял, все более менее устаканилось прошивками. А мозаику в засветка, мне кажется, вряд ли решат, так как она, явно, связана с особенностью матрицы X-Trans.
Сам я c данной проблемой не встречался. Но я не профи и, наверно, просто мало в контровом свете снимаю. 🙂
Недавно анонсировали Fujifilm X-T3 с новой матрицей и кучей улучшений, из-за которых сразу захотелось её купить. Может, там решили эту проблему.
Павел, в демозаике проблема не в областях засветки, а в неравномерной резкости (детализации) на картинке, и это, скорее всего, проблемы Икс-Транс, интерполируют слишком сильно и получаются шахматы. А потом на это накладывается неотключаемый шумодав, поверх которого идет контурная резкость…
Полноразмеры со среднего формата Фуджи (а там матрица Байеровская) такого косяка не имеют. Выглядит это все «на любителя», если честно, кому-то нравится «типа акварельность» Фуджи — да за ради Бога, главное чтобы самому нравилось. Но, на мой взгляд, Никон Д7200 (тоже кроп 1,5 и тоже 24 Мп матрица, как у ХТ-2) при цене на 20% ниже, качество снимков дает выше.
Андрей, с одной стороны, я соглашусь с тем, что в этой ветке клуба «Никон» обсуждалось. С другой стороны, посмотрев, на что снимают резиденты клуба «MyWed», я понял, что для фотолюбителей, по крайней мере, моего уровня вообще нет разницы, на какую тушку снимать. Никакой. Может быть, результат зависит от объектива, и то несильно.
https://photo-and-travels.ru/ja-vladelec-nikon-d610/comment-page-15/#comment-40088
Поэтому мне и комментировать нечего: у каждой камеры есть сильные и слабые места, но сильные я использую не больше, чем на 30%.
Сергей, тогда зачем платить больше? 🙂 Все умолкаю и ни за что не агитирую, а то закидают помидорами. Но даже на сайте Pixel-Peeper, имеющий глаза, да увидит. 🙂
Андрей, меня тоже нельзя назвать истинным любителем Фуджифильм Х — я владею Nikon D610 и Nikon D5100.:) И аргументирую на основе того же сайта Pixel-Peeper: имеющий глаза увидит, что проблема засветки — 0,5% от всех проблем фотографов, а 99,5 — неумение работать со светом и композицией.
После небольшого опыта съемки на безеркалку Sony A6000 скажу, почему люди выбирают Fujifilm X-T2 вместо Nikon D7200:
1) Удобнее снимать видео.
2) Удобно, что в видоискателе отображается гистограмма — можно оценить клиппинг до нажатия кнопки «Спуск».
3) В студийной съемке со вспышкой в формате «М» и при съемке в темноте в электронном видоискателе все видно, как днем.
4) В портретной съемке удобно фокусироваться по глазам.
5) Под Nikon D7200 нет аналога светосильного ширика Fujifilm XF 8-16mm f/2.8 R LM WR и телевика Fujifilm XF 50-140 f/2.8 R LM OIS WR, сопоставимого по размерам и весу. Не сравнивал фиксы, но, на первый взгляд, у Фуджи Х под КРОПнутые камеры выбор качественных больше.
6) Зеркалка Nikon D7200 не снимает видео в 4K — бесполезна для профессиональной видеосъемки (для ведения канала на Youtube: снимать сегодня видео в Full HD для бизнеса — кусать локти через пару лет, когда конкуренты будут тебя обходить по качеству изображения 4К).
Не для всех эти аргументы существенны. И найдутся контраргументы. Но, на мой взгляд, это объясняет, почему на рынке «Nikon Corporation» не владеет 100% долей рынка.
Сергей, я конечно не видеограф и видео не снимаю, от слова «вообще», но, если бы возникла такая необходимость, навряд ли бы стал покупать для этого фотокамеру, и смотрел бы в ряд видеокамер. Помимо всяких 4К, уверен, там и хват для видео был бы удобнее, нежели у фотокамеры.
Насчет «нет аналогов», есть Сигма 50-150 2,8, есть 535-я Токина тоже 2,8, и это так на вскидку, долго не раздумывая, покопаться — можно найти еще. Сверхширкоугольных выбор еще больше: Никон 10-24, и Токина 12-24, Токина 11-16, Сигма 10-24… А вообще, упоминая про размытую детализацию на кадрах Фуджи и наложенню контурную резкость, вспоминаю, как сказал один еврей: «Не все ли равно, на какую фигню снимать, если снимаешь фигню?» 🙂
По пунктам 2, 3, 4 условно соглашусь с Вашей правотой, но условно, потому что по каждому есть что возразить. 🙂
И, если беспристрастно и вдумчиво разбираться, Сергей, выбор парка оптики для Фуджи Х гораздо скромнее, нежели для Кэнон или Никон. У каждого есть большой выбор, например, портретных объективов — например, Никон 85/1,4 и Д-версия и Джи, 85/1,8 и Д версия? и Джи, 105/2,8 ДС, 135/2,8 ДС, можно и другие перечислить и взять сторонних производителей.
Что предлагает здесь «Фуджи»? Один Фуджинон 56/1,2? А супертеледиапазон? И зумы, и фиксы, как родные, так и сторонние… А Фуджу вообще нечего противопоставить в диапазон 150-500 (600). На кроп того же Никон можно одеть родные объективы от старшего брата (35 мм), а у Фуджа объективы от среднего формата (6х4,5) ну никак на кроп не залезут.
Андрей, можете скинуть ссылку на эти фото в Pixel-Peeper, глаза вроде есть, попробую что-то увидеть. 🙂 Я снимал 3 года на полный кадр Никон Д800, потом переметнулся, и уже 1.5 года снимаю на Фуджифильм Х-Т2. Мне нравился мой Никон, и мне нравится Фуджи. Я, как владелец такой камеры, заявляю: все необходимые детали на Фуджи Х-Т2 присутствуют. Детализация отличная, пониже чем у 36 Мп Никон Д800, но тоже отличная. Хороший ДД присутствуе.
Автофокус хороший, есть фокусировка по глазам — брака при съемке из-за фокуса гораздо меньше, чем у Никон. Мой Nikon D800 бесил автофокусом, особенно, при съемке на светосильную оптику: он мог выдать 80% кадров мимо, приходилось сдавать объективы на юстировку.
Очень впечатляет видеть в видоискателе картинку, которая будет на самом деле, с гистограммой, с её подсвеченными пересветами и недосветами, а не как в зеркалке — узнаешь только после того, как сделаешь кадр.
Но это все не главное. В чем Фуджи Х-Т2, действительно, выигрывает, так это в цвете: он лучше, чем у Никон, и мне с ним проще работать. Я его практически не редактирую, в отличие от Никон Д800, где я на одной карточке цвет мог часами крутить, так и не добившись удовлетворительного для меня результата. Особенно это касается цвета кожи.
Ну а то, что вес сумки снизился в 2 раза, для меня — главная причина ухода от полнокадровых матриц. Насчет скудного набора оптики — не одна другая система не может похвастаться таким богатым набором светосильной высококачественной кропнутой оптики, как у Фуджи. Ну, разве что, кроме Олимпуса и Панасоника с их микрой 4/3. Но у них матрица меньше.
Андрей, если хотите скину Вам несколько RAW из Fuji X-T2, чтобы Вы ткнули меня в низкокачественное мыло от Фуджи Х-Т2.
Паша, ты подставляешься: какую бы фотку ты ни выслал в РАВ, тебе будут говорить: «Видно же, мыло». 🙂 Обсуждать детализацию и цвета Фуджи — как спорить по скинтону Никон со мной: бесполезно, так как я не вижу проблемы, если кожа имеет не тот оттенок, что в жизни. Так и здесь: разные базовые ценности у двух участников.
Озвученную Андреем проблему я, наверное, вижу, только для себя ее определял словами «не нравится цвет с Фуджи в пейзажах». Но только она для меня имеет вес 5%: т.е., если в пейзаже присутствует шикарный свет, драма в небесах, композиция правильная, то мне неважно, на Х-Т2 это снято или на Nikon D850, или на Nikon Z7, прости Господи. 🙂 В последних фотках, что ты мне показывал на ширик Samyang 12mm f/2, мне и цвет Fuji X-T2 нравится.
Павел, исполняю Ваше пожелание. Только открываем Пиксель-Пипер, и первые же кадры с мелкой детализацией для Фуджифильм Х-Т20 (та же 24 Мп матрица, что и в ХТ-2):
https://www.flickr.com/photos/39872116@N05/34419921211/sizes/o/
Жесточайший пересвет на Фудзи (на снегу), съедены мелкие детали — ветки на фоне снега, трава превратилась в кашу, а контрастная граница верхушки Фудзиямы содержит контур Unsharp Mask (поднятие резкости: со светлой стороны на снегу — белый ореол контура, на небе — темный ореол). И это — явно, камерный Джипег, как любят писать «без обработки». Следующая же за ней фотография.
https://www.flickr.com/photos/25805910@N05/33388340994/sizes/o/
Фокус наведен на левый край, где какое-то дерево с плодами, может лимон, невозможно понять что — выдержка 1/2400 секунды, то есть это, явно, не смаз, а кривая работа автофокуса — вообще нет никакой резкости на снимке… И можно смотреть дальше и продолжать. Надо?
Я вчера сбрасывал ссылку на Никон-Клуб, где Юляша выкладывала свои фото с Фуджи Х-Т2, и по каждому давала пояснение, что с этим фото не так. Можете там посмотреть, мне было интересно. Прочитайте, хотя бы с 16 по 20 страницы, там все фото выложены в полноразмере.
При этом, самое интересное, что 16 мп матрица Фуджи Х-Т1 или Х-Т10 работает качественнее: сам смотрел по Пиксель-Пиперу, но все равно, неотключаемый шумодав Х-Транса убивает мелкую детализацию.
Павел, скиньте РАВы, если не сложно. Мне правда интересно, но у меня только Camera Raw, как она их, кушает?
Насчет богатства светосильной оптики на Фуджи, Вы, как и Сергей, повторяете одну и ту же мантру, не вдумываясь: на Никон объективы делает и сам Никон, и сторонние производители, и светосильной оптики на него — пруд пруди, гораздо больше, чем у Фуджи.
Сергей, зря вы так. Я не оголтелый поклонник какого либо бренда, и не кричу, что другие — г…но. Да, я пользуюсь Никоном, при этом никакого враждебного чувства у меня нет ни к пользователям Кэнон, Сони, ни к адептам Фуджи. Я нигде не написал, что Фуджи делает какашки, я написал, что согласен с тестами Юли: крупный ближний план — это для Фуджи, съемка на открытой — это для Фуджи. Точно не ее конек — съемка на закрытой диафрагме и съемка пейзажей, где есть дальний план и много мелких деталей. И Никон, и Кэнон, и Сони в своих зеркалках тут дадут лучший результат.
И, кстати, вдогонку: Сергей, я никогда не вел и не веду споры за скинтон. Мне нравится, как на эту тему сказал Майк Топтыгин: «Насчёт «скинтонов» — я уже не знаю, что еще сказать… Я не видел фотографирующего художника (с художественным образованием) (а таких много), который бы был недоволен «скинтонами». Франциско Де Гойя как-то сказал — «Дайте мне кусок грязи, и я напишу им тело Венеры, при условии, что краски для фона я буду выбирать по своему усмотрению». Цвет — это очень относительно. Думать, а тем более спорить о цвете лиц в отрыве от гаммы всего кадра — это… дилетантство. Быть не в состоянии правильно подстроить баланс белого на любой камере — это криворукость. Оспаривать сочетания цветов на других фото — невежество. Это не борьба «добра и зла». Это борьба одного невежества с другим. И это — удручает. Поэтому — спор о «скинтонах» — это для кучи народа, незнакомых даже с азами цветоведения, живописи да и фотографии. И это — их проблема, их развлечение. И не надо им в этом мешать.»
А в Фуджи меня не устраивает не «цвет», а отсутствие мелкой детализации, она разблюрена, при интерполяции изображения с Икс-Транса. Если мне надо, я могу сам в Фотошопе размыть текстуру, это несложно, но что делать, если она мне нужна, а ее нет? Знаете, есть такой плагин Redfield Frasctalius, не сталкивались? Вот камерный Джипег Фуджи мне чем-то напоминает симбиоз — фильтр Фотошопа «Масляная краска» и фрактальных алгоритмов — мазки масляной краски на холсте, лишние карандашные контуры, убит микроконтраст… Я могу сам такое повторить, если надо, но в каждом кадре — увольте…
Андрей, Ваш «явно камерный Jpeg» — это картинка из «RAW FILE CONVERTER EX 2.0 powered by SILKYPIX 4.2.6.0». Детали из света, явно, не тянули. Картинка выглядит странно, как будто по ней конкретно шумодавом прошлись. Я не знаю, что там с этим РАВом делали и как получили эту картинку, но такого замыливания быть не должно.
Второе фото сделано шириком на открытой, проявленное в Лайтруме, тоже как-то испорчено. То ли зашумодавлено с добавлением зерна. То ли лайтрумовский демозаик нагадил. Не знаю. Но оба эти фото лажовые.
Вместо разглядывания сомнительных картинок, проявленных кем-то, лучше возьмите RAF или хотя бы добудьте оригинальный камерный Jpeg. А еще лучше — возьмите камеру в прокат? прежде чем вести какую-либо агитацию.
Павел, да Бог с Вами, какая агитация! 🙂 Это-то Вы где углядели? Я Вас понимаю, Вам надо оправдать Вашу религию, но это не повод приписывать мне то, чего не было. Я говорил о том, что кроп Фуджи не оправдывает замены даже кропа Никон, и тем более ФФ, если основной вид фотосъемок пейзаж или стрит-фото.
У меня есть глаза, надеюсь у других они тоже есть. Я с трудом могу предположить, что во втором фото, кто-то специально в RAW проявщике уничтожил все резкое на снимке, фокуса на дереве явно не было изначально. В первом снимке, если уж камера убила света и мелкую детализацию — из ниоткуда ее никак не возьмешь, что на снимке и видно. Те кадры, со свеже купленной за 2300 евро в Нидерландах камеры, которые показала Юляша в Никон-клубе (а я по тексту вижу, Вы даже не потрудились зайти и посмотреть), говорят о том же, а это тот человек, снимки которого ну уж никак нельзя упрекнуть в технических несовершенствах, художественная составляющая — это вопрос отдельный, но технически — все ее снимки образец для подражания.
Точно такой же результат показывают и снимки еще одного члена Никон-клуба из Израиля — Элиша бен Баз, который в оправдание системы закатал свои снимки, но даже мне видно, что на них точно также замылена мелкая детализация.
Хотите дальше спорить, дело Ваше. Можем закончить никому не нужный спор, без выяснения, кто прав. Желаете продолжать — сдержите обещанное, предоставьте РАВы своей камеры, удовлетворяющие следующим условиям: на снимке все три плана (ближний, средний и дальний), наличие мелких деталей, особенно, на среднем и дальнем планах, закрытая диафрагма (f/8 либо ниже) и фокусировка дальше 10 метров, проще говоря, нормальный пейзаж.
Пока что я видел только фигню в мелкой детализации и точности автофокуса, как на Пиксель-Пипере, так у человека, купившего эту камеру впервые, чтобы в отпуске не таскать килограммы (как и Вы), так и у человека уже года два пользующегося Fuji Х-Т10 или Х-T1 (не помню точно).
«Насчет богатства светосильной оптики на Фуджи, вы и как Сергей, повторяете одну и ту же мантру, не вдумываясь, на Никон объективы делает и сам Никон и сторонние производители и светосильной оптики на него — пруд пруди, гораздо больше, чем у Фуджи.»
Андрей, я поклонник Никон. У меня у самого камера и объективы этого производителя. При этом, как сказал выше, считаю, что в наше время нет какого-то преимущества ни у одной из присутствующих камер на рынке. И в обзоре Fujifilm X-T2 от Павла Черталева приводил примерно те же аргументы про оптику.
При этом понимаю, что под определенные задачи одна камера подходит лучше, другая хуже. Про объективы, с одной стороны, полностью с Вами согласен, с другой — неродные объективы — танцы с бубном, родные под фуллфрейм не дают нужного угла поля зрения, родной под КРОП Nikon 10-24mm f/3.5-4.5G ED — темный. При этом я показывал образцы фото Павла при ИСО 6400 на Fuji X-T2 — камере Nikon D7200 такое качество картинки и не снилось.
Поэтому, при всей своей любви к Nikon, если бы я выбирал сейчас именно кропнутую камеру, выбор бы у меня не был бы однозначным. Для моих целей, есть и в Fujfiilm X много косяков, о которых Вы рассказали, но и в Nikon D7200 их не меньше. И сегодня я не могу сказать, что бы взял. Возможно, Д7200, но после долгих колебаний.
Фотки, где все нерезкое по непонятной причине, мне приводили в статье с обзором Nikon D5100. Девушка купила Nikon D5300 KIT 18-140mm f/3.5-5.6 и просила разобраться. Выдержка ОК, диафрагма f/5.6, все размытое.
Единственное мое объяснение: нажатие на спуск до того, как сработает стабилизатор.
Кстати, в Сети пишут, что причиной нерезкости снимков Фуджи Х-Т20 служит то, что, по умолчанию, стоит режим «Спуск затвора по нажатию» — камера не успела сфокусироваться, а фотограф нажал спуск, и она подчинилась. Заходишь в меню, меняешь на «Спуск по фокусировке» и все ОК. На том же Flickr можно увидеть тысячи резких кадров, говорящих о прямых руках фотографов.
Почитал на форуме Никон отчет Юлии с 16 страницы по 20 и дальше… Что могу сказать? Если бы в Сети были только ее фото, можно было бы делать выводы. Но у меня на сайте есть обзор с фото Fuji X-T2 от Павла, я читаю блоги нескольких фотографов, снимающих на Х-Т2, есть профильные ветки владельцев Х-Т20… Цвет Фуджика может нравиться или нет, но говорить, что у них проблемы с картинкой — это слишком опрометчиво. Обычные камеры с плюсами и минусами.
Сергей, отвечаю по-порядку. Родные объективы или неродные, так вопрос не стоял, а стоял он в количестве, итого на Никон или Кэнон больше. Танцы с бубном что-то никого не пугают, и многие портретисты мечтают о Милвусах и Отусах от Цейса, хоть оно и не Никон, и не Кэнон… Главное, что оно есть.
Я, Сергей, не видел, какие фото Павла Вы показывали при ИСО 6400, да и толку их показывать, после шумодава, а как мы уже выяснили, у Фуджи шумодав не отключаемый, он работает даже при минимальной регулировке -4. В конвертере с Nikon D7200 или Nikon D7100 можно сделать по шумам, как минимум, не хуже (там тоже 24 Мп и тоже кроп 1,5). А насчет качества, которого я не видел — да это смешно, правда. Вот техническое качество, до которого и мне, и Вам, и Павлу еще долго расти и расти
https://www.flickr.com/photos/jan1950nl/
Это Юля ван дер Ваа на Фликре, есть там, кстати, снимки и с Nikon D7200. Это именно она на Никон Клубе тестировала свежеприобретенную Фуджи ХТ-2, думая заменить тяжелые зеркалки в отпуске. И там ну никак не «нажатия на спуск до отработки стаба» — эта старая бабушка с очень крепкими руками, и снять кадр без шевеленки и без стаба сможет, как ни я, ни вы не сможем. А уж различной техники, которая у нее есть и которой она пользуется — даже скинувшись втроем вы, я и Павел, и то не дотянемся. И пользоваться этим она, я вас уверяю, умеет, детских ошибок не сделает, за что и имеет непререкаемый авторитет в клубе.
И уж тестировать фототехнику она может, как никто другой, убедить технического директора «Никон» в Германии, что в камере с перекосом установлен байонет и заставить компанию, которая этого никак не признавала ни в одном СЦ, провести ремонт, я уверен, ни я, ни вы, ни Павел не смогли, а она смогла. Так что, ее мнению в плане техники доверять можно. Все, что она вынесла в вердикте, я потом и сам наблюдал на том же Пиксель-Пипере.
Павел меня обвинил в агитации, но в очередной раз повторю — никого и ни за что я не агитирую, а тему эту поднял (вспомните) после Ваших слов о желании сменить систему. Вы, как и я, не портретист, и большинство фото — пейзаж. Жаль будет, если поменяетесь и будете жалеть. Но в общем-то дело Ваше, жизнь Ваша, как хотите, так и поступайте, никого не слушайте.
Андрей, мы с Вами говорим об одном и том же разными словами, еще и спор получается. Точно также, как с Юляшей, я давал ссылку на «MyWed», где полно фоток на Fujifilm X-T20, которые ни я, ни Вы, ни Павел не снимите. И на мыльницы «Олимпус» — в статье с заданиями для фотографов я давал ссылки на аккаунты Димы Зверева и Александра Петросяна, фотографируют, как боги.
Просто еще одно подтверждение, что неважно, на какую камеру снимать. Как Вы правильно привели цитату: «Если снимать г-но…»
И переходить на Fuji я не собираюсь (я думал, видно, что шучу) — я вижу «магию полного кадра», которую Павел не видит, и мне не нравятся цвета, поэтому не быть в моем блоге отчету «Как я снимал на чудесную камеру Никон Д610, а перешел на Фуджи». 🙂
Андрей, Вы рассуждаете о камере, хотя её в руках не держали. Я еще раз Вам говорю, что снимал 3 года на Nikon D800. Перед переходом я брал камеру на тест на неделю и сравнивал полученные результаты с обеих камер. Результатом остался доволен, вот и перешел. И доволен по сей день.
Надеюсь, сейчас Вы меня услышите. Я, возможно, смог бы дальше с Вами дискутировать, если бы Вы хотя бы хоть раз держали эту камеру в руках. Но так как это не так, то наша дискуссия бесполезна.
Как Сергей уже неоднократно говорил, снимает фотограф, а не камера. Я солидарен с ним на все 100%.
Павел, я уже Вам предлагал и предлагаю еще раз — давайте закроем ни Вам ни мне ненужный спор. Вы довольны камерой? Я Вас поздравляю, это самое главное, чтобы владелец был доволен своей техникой, иначе любимое хобби не будет приносить радость. В этом я Вас услышал, не переживайте.
Чтобы составить мнение о фотографиях, сделанных этой камерой, ее не обязательно держать в руках, живем в век Интернета и найти RAW файлы или полноразмерные JPEG с нее не составляет большого труда, и даже не с одного экземпляра камеры. Глаза тоже есть, есть время вдумчиво посмотреть, покрутить…
Больше скажу — даже выложенные в хвалебных обзорах тестировщиков кадры и те были беспристрастно рассмотрены. Составить свое мнение по результатам можно, мнение о получаемых снимках, а не об эргономике камеры. Надеюсь и Вы меня услышали. Не стоит переживать, если вокруг не только хвалебные отзывы, Ваше мнение для Вас, я уверен, наиболее ценно. За сим выхожу из этого ненужного спора и больше к нему не возвращаюсь.
P.S. А 9 мм Лаову купите — покажите хоть фоты, интересно же! 🙂
Сергей, предлагаю пожать лапки и прекратить спор. 🙂
Андрей, вот посмотрите на детали чисто пейзажного фото, снятого на Fujifilm X-T2, проявленного в редакторе «Capture One» дефолтным моим пресетом — практически без правок.
https://yadi.sk/d/ECunPo5YqZ6nDg
Павел, мы же вроде прекратили спор? Нет? Вам не надоело? Посмотрел. В принципе детализация, достаточная, не что-то впечатляющее, но норм. И это с учетом работы алгоритмов повышения резкости (на контрастных деталях светлый ореол нерезкой маски виден). Но есть несколько других моментов: в фото нет ближнего и среднего планов, частично перекрывающих дальний (а мы помним, что гибридный автофокус сбивается, когда есть ближний и средний план, и фокусировка идет на закрытой на бесконечность), то есть работу автофокуса по этому фото не оценить.
Второе — посмотрите в самый центр снимка (под двумя рядами балконов справа): желто-зеленая листва убита демозаиком, превратилась в мазки масляной краски, ПНУ (правый нижний угол) между двумя столбами — траву, которая в других местах читается, раздавило просто в кашу, опять же, предположу, что фирменным демозаиком. Что-то похожее и в ЛНУ. Детализация нижней, коричневой, части домика с часами, тоже замыта…
О чем мы и говорили: крупный ближний план для Fujifilm X-Trans sensor — самое оно. Дальний, с мелкой детализацией, она не тянет.
У меня нет аналога Вашего кропа Fuji X-T2, но вот один из Юлиных снимков на Nikon D7200 (тоже 24 Мп разрешение), размер картинки чуть меньше (небольшой ресайз до 4538х3000), аккуратный шарп, что естественно после ресайза, не совсем адекватно, но, в принципе, позволяет оценить разницу.
https://yadi.sk/i/NG3udwV2Mmrrig
Андрей, претензии по автофокусу Fujifilm X-T2 не принимаю, так как, если они и были, то давно исправлены прошивками, я снимаю очень часто — описанных Вами косяков не встречал.
Для сравнения детализации, чтобы не быть голословным, достал свои NEF с полного кадра Nikon D800. Чтобы сравнить с Fuji X-T2, я искал похожий сюжет: удаленно снятое здание, с деревьями на фоне. РАВы я проявил в программе LibRaw-20160729-Win64 — это лучший из имеющихся RAW-проявщиков в TIFF из-всех, что я знаю.
Это — 100% кусочки картинки, наложенные друг на друга:
https://yadi.sk/d/_U7g5uToI4iP9w
Это — архив с RAW файлами и TIFF:
https://yadi.sk/d/bd8VqOkjc4Vvtg
Прошу Вас взять мою картинку и выделить те места, где, по Вашему мнению, Fuji X-T2 размазал своим X-Trans сенсором картинку в сравнении с Nikon D800.
Вот еще RAW с файлами TIFF c небольшой коррекцией в «Фотошопе», плюс чуть-чуть Brightness + Vibrance — без контраста или шарпа: https://yadi.sk/d/h219DfRpqMaCdA
Андрей, прошу ответить на вопрос: «Достаточно ли такой детализации продвинутому любителю?»
Павел, да Вы маньяк какой-то, ей Богу! 🙂 Я уже устал с Вами спорить. Вам говоришь одно, Вы — другое. Вы вообще НИКАКИХ претензий не принимаете, а вот для меня это не доказательство: «Если промахи и были, то давно были исправлены прошивкой.» — не вижу, и как Станиславский, НЕ ВЕРЮ! Пишу: «Покажите фото, удовлетворяющее указанным критериям.» — в ответ: «Если промахи и были, то давно были исправлены прошивкой».
— Гиви, докажи, что треугольник равнобедренный.
— Мамой клянусь, да! 🙂
Вы мне присылаете TIFF файлы и опять, в очередной раз, меня не слышите: это — уже проявленные снимки, не важно в Джипег они проявлены или в TIFF, или в другой какой формат. Демозаик УЖЕ ОТРАБОТАЛ, а шумодав для процесса проявки картинки с ИКС-Транса — неотключаемый. Шумодав, как составная часть процесса демозаика для этой матрицы, уже заложен в алгоритм, также как и последующее повышение контурной резкости!
«Откройте уши!» — я это Вам уже в сотый раз говорю! По-другому Икс-Транс не проявляется! Контурную резкость я и сам могу усилить, у нас был вопрос о микроконтрасте, которого нет, съеден шумодавом!
Вы для сравнения прислали «кусочки, наложенные друг для друга» с полноформатной камеры Nikon D800? С 36 Мп? Я не ослышался? НЕ обчитался? Да еще закрыли этим кусочком проблемное место, указанное мной. 🙂 Хитро, ничего не скажешь, но это все — от Лукавого…
Оставайтесь Вы и дальше со своим мнением, уважаемый лукавый фотолюбитель. Не собираюсь я заниматься ерундой, выискивая блох на Ваших снимках. Блохоискательство не входит в число моих любимых занятий, ну неинтересно мне это. Считаете, что Fuji X-T2 дает хорошую детализацию и автофокус работает точно? Пусть для Вас так и будет. Я уже говорил Вам и говорю еще: главное -чтобы Вам нравилось, а не мне, Вы не для меня снимаете, а для себя. А для себя я сам сделаю выводы (впрочем уже сделал).
«Достаточно ли такой детализации продвинутому любителю?» Я, честно говоря, не понимаю, чем отличается продвинутый любитель от не продвинутого. Могу ответить только за себя: лично мне такой детализации недостаточно. Потому и купил для видовых картинок и пейзажей, как дополнение к крупнопиксельному Байеру, Фовеон-3. Посмотрим, что из этого получится.
Андрей, маньяк не я, а Вы. 🙂 Я специально вложил в архив ВСЕ РАВы и TIFF проявленные — смотрите их. Кусочки я расположил так, чтобы рядом разместить «проблемные участки», про которые Вы писали. Мягкие края балконов — я показываю, что у Никон Д8000 они такие же — я не вижу разницы. Значит я не понял Вас, что для Вас проблемой является.
Скачайте архив с RAW и TIFF и выделите место, которое Вы считаете проблемным. Почему Вас удивляет, что я сравниваю 36 Мп NEF с Nikon D800 с 24 Мп Fuji X-T2? Я хочу показать, что детализация не особо отличается даже по сравнению с 36 Мп монстром, который издревле считался эталоном детализации.
Я не понимаю, какие картинки я должен сделать, чтобы показать, что проблемы с автофокусом у Фуджи Х-Т2 нет? Если снимаю пейзаж, то прикрываю апертуру и использую широкий угол — все в гиперфокальном расстоянии, все резкое. Во втором архиве я вложил еще фотки, в которых присутствует и передний план. Они тоже все с неудовлетворительной детализацией? 🙂
Паша, я не понимаю, что ты хочешь доказать. Ваш спор из разряда «Нравится или не нравится изображение с фотоаппарата Fujifilm X-T2». Это то же самое, что спорить, какие женщины красивее: блондинки, брюнетки, шатенки или рыжие? Хоть какие аргументы мне ни приводи, если мне нравятся светловолосые, я не обращу внимание на темненькую. А может, обращу, но не за цвет волос, а за форму попы… 🙂 Я даже сейчас точно не могу сказать.
Спорить можно об измеряемых величинах, например: у этой камеры скорость съемки 14 к/с, у этой — 8 к/с; у макрообъектива Laowa 15mm f4 1:1 Macro при съемке на полнокадровую матрицу угол обзора составляет 110°, а у сверхширика Irix 11mm f/4 — всего 126°. Это осязаемые факты, а нравится или нет картинка, детализация — зависит от программы, в которой оппоненты просматривают снимки, от настроек монитора, от особенностей зрения конкретного индивидуума.
Что касается именно описываемого макрика Laowa 15mm f4 1:1 Macro, то такой концепции мне больше не встречалось. Если бы я серьезно увлекался макрофотографией, этот объектив обязательно был бы в моем фоторюкзаке. Его преимущество — возможность снять насекомое или рептилию крупным планом и при этом показать среду его обитания. Дорого стоит.
Сергей, интересный обзор получился. Портреты лягушек впечатляют, да и змей тоже. Но смелость фотографа ещё больше впечатлила: с такого близкого расстояния змей снимает. Мне на них смотреть страшно, не то, чтобы фотографировать. Я вон в санатории «Янган-Тау» дохлую-то змею побоялась сфотографировать — быстрей-быстрей её обходила.
«Хоть мы и живем в разных концах Земли, фотография служит мостиком между нашими вселенными!» — как же я с тобой согласна, Сергей. Вот фото №19 будто и не в Америке, а на нашей реке Каква сделано, такой родной пейзаж.
Спасибо, Валентина. Думаю, обзор снимков с Laowa 15mm f4 1:1 Macro и не мог неинтересным получиться: и картинка необычная, и парни фотографируют классно, и показано «как это снято».
По поводу смелости при съемке змей – может быть, мы немного преувеличиваем. Вот попробовал найти информацию об их ядовитости. Двухцветная змея родственница питонов – они не ядовитые, просто нужно быть осторожным, чтобы не укусили, но не из-за яда, а из-за бактерий во рту. Подвязочная змея относится к семейству ужеобразных – неядовитая. Перламутровый уж-бегун тоже не опасен.
Соответственно, если фотограф хорошо разбирается в видах рептилий (а Хуан Ма Гонсалес, как видно, не новичок), то и опасности, смелости особой не нужно. Другое дело – терпение. В прошлом году мы летом ходили на скалу Карстовый мост в природном парке «Оленьи ручьи». В жаркий день на тропе встретили штук пять желтопузиков (Pseudopus apodus) – так их сфотографировать даже зумом Nikon 24-70mm f/2.8G была проблема: уползают в траву, как только увидят людей. А здесь нужно снимать на ширик…
Природа Канады, как мне рассказывал знакомый, побывавший несколько раз в этой стране, очень похожа на нашу: те же березки, та же лебеда… Вот поэтому, наверное, река Скелетная (Skeleton River) похожа на вашу Какву. 🙂
Что касается макросъемки насекомых и рептилий — в этом обзоре фотографы снимали на натуре. А я вспоминаю документальный сериал телеканала «BBC» (название не помню сейчас, там рассказывали про вселенную насекомых). Макросъемка завораживающая, не верилось, что так можно снять, что это — не компьютерная графика. А в конце показали, как снималось видео — оказалось, что 95% кадров снято в студии.
Был построен огромный инсектарий, в котором содержалось несколько тысяч разных насекомых. Так вот, нужно им снять видео с жуком: сажают в «вольер» с живыми растениями, студийным светом имитируют рассвет и закат, перед осветителем ездит туда-сюда шторка, из-за которой кажется, что по небу плывут облака и меняют степень рассеивания освещения. Понятно, что в таких условиях у них вообще шедевры получаются.
По поводу фотоохоты на насекомых читал советы использовать приманки. Ну, там мёд для ос и бабочек, и т.п. Может быть, и рептилий снимают, приманивая дохлыми крысами? 🙂
Поговорим о широкоугольных объективах. Когда Паша сказал, что заказал себе ширик LAOWA 9mm F2.8 ZERO-D, я посмотрел в Сети примеры — очень трудно выбрать красивую композицию. Но вот сейчас смотрю видео на Fuji X-H1 и этот фикс — очень нравится. Не знаю, как у тебя получатся фото, но видеоролики — отпад.
Техника съемки просто завораживает, реально круто!!! А что касается самой камеры: очень плохо — небо в одной части снимка темнее, в другом — светлее, где-то цвета морской волны. Само небо по большей части нереалистично темное. При этом цвета домов блеклые, а земля и камни — просто грязная мешанина из-за провалов в тенях (про цвет облаков промолчу). Посмотрите на колеса трамвая с 27 секунды — они угадываются, но их не видно.
На мониторе 24″ или на телевизоре 107″ никакой 4К в этом видео не виден (оно и понятно, ни Ютуб не поддерживает, ни монитор/телевизор, ни даже каналы связи). А если этому же профессионалу, по гамбургскому, счету дать Nikon D3300 с дешевым 10-мм объективом с «Авито», смогли бы вы заметить разницу (кроме разницы между 10 и 9 мм)? Тогда, какой смысл в покупке техники за 130000 рублей против 25000 рублей? Или вообще для съемки будет лучше айфон/Самсунг за 40000 рублей?
Касательно же статьи — сами фотографии просто отличные! Хорошо видна только разница в творческом замысле авторов и в цене техники. Разница в самих кадрах при сравнении с обычными широкоугольными объективами 10-20/24, 14 мм будет видна только при минимальной дистанции, меньшей чем 24 см. При том, что саму фотографию, при условии использования 24 Мп сенсора, можно просто обрезать (разница, опять же, будет только при попиксельном просмотре).
Таким образом, любителю покупать эти объективы за 40000 рублей можно только при наличии огромного количества времени для фотоохоты и обработки. Полагаю, что смысл покупки их есть только для профессионалов.
Вот, допустим мой бытовой снимок с Tamron 10-24 f/3,5-4,5 — не вижу разницы в резкости объекта. Отличие только в том, что у авторов снимки художественные, а у меня — бытовуха с никаким художественным замыслом.
https://yadi.sk/d/kbgxECg37weDMg
Алексей, думаю, мы здесь и обсуждаем, и примеры приводим, чтобы каждый мог посмотреть видео и фото, и решить, интересует ли его тот или иной объектив, фотоаппарат. Обсуждать цвета на этом видео особо смысла нет: мы не знаем, как обрабатывал автор свой ролик. Меня восхитила широта картинки на фокусном 9 мм, чувство вовлечения от ширика. Мне такой объектив нужен.
На сегодняшний день, Павел уже получил свой ширик LAOWA 9mm F2.8 ZERO-D — резкость похуже, чем у Samyang, но все же очень хороша. И безумная широта изображения. Я готовлю статью с примерами фото на Samyang 12mm f/2.0 NCS CS с его тушкой Fujifilm X-T2, наверное и с 9mm пару кадров вставлю.
Ваш кадр с Tamron 10-24 f/3,5 мне тоже понравился — есть настроение. Но из-за большего расстояния до объекта съемки, такого чувства затягивания, как с Laowa 15mm f4 1:1 Macro он у меня не вызывает. Но это не вы плохо сняли, это эффект близкой дистанции.
Думаю, что именно увлеченные фотолюбители — основные покупатели таких специфических объективов, как макрообъективы. Если зайти на сайт 35photo и в разделе «Жанры» выбрать макросъемку, увидим, какие шедевры они снимают. Как и в любом направлении, важны свет, композиция, обработка, умение видеть кадр и рассказать историю. Ну, и техническая составляющая тоже важна. И без хорошего макрика шедевры снять трудно.
Сергей, с Вашими доводами не поспоришь. Но хотел лишь выделить то, что лично мне не понравилось: качество — от полнокадрового макрообъектива ждешь резкости хотя бы по центру кадра (и это на кропе), а его нет. По краям кадра — вообще печаль, фокусировка механическая, оптические свойства слабые — если Зенитар «желтит», то этот объектив добавляет красных тонов. Понятное дело, что истинных любителей это вряд ли остановит, когда можно получать свежие шедевральные снимки, как в Вашей статье, используя именно технику.
Что касается моего снимка, давайте попробую оставить бочкообразную дисторсию по центру кадра (при обработке убирал ее профилем объектива), и посмотрю. Если картинка будет «затягивать», будет реально интересно посмотреть. Тут Вы меня заинтриговали. Хотя, повторюсь: снимок бытовой, делал одной рукой в мороз, когда 2 недели назад в тайге собирал бруснику в снегу, а термокружка с чаем осталась на УАЗике и замерзла. Надо было МДФ еще на 5-10 см сократить за счет освещения, но крепость задним умом — уже не помощник.
Алексей, не совсем понял, что значит фраза: «Надо было МДФ еще на 5-10 см сократить за счет освещения…» В моем понимании, дистанция фокусировки — это постоянная, физическая характеристика объектива. Смотрю характеристики модели Tamron SP AF 10-24mm f/3.5-4.5 Di II LD Aspherical (IF) (B001) Nikon F — минимальное расстояние фокусировки (МДФ) — 24 см. Разве ее можно сократить?
Что касается «попробовать оставить бочку в центре», то эффект широкоугольного объектива базируется не на дисторсии, а на «растягивании перспективы»: объекты на переднем плане кажутся значительно более крупными, чем те, что на заднем — это, если сравнивать с другими типами оптики. После фото №20 в статье идет блок ссылок на фотоуроки, в том числе: «Как снимать широкоугольным объективом». В ней (после фото №13) приводится формула расчета размеров объектов в кадре в зависимости от расстояния от фотоаппарата до главного объекта и до фона. Поясняется, почему возникает такое растяжение перспективы и почему не прокатит снять на широком угле, а потом обрезать.
Так вот, в Вашем зуме Tamron SP AF 10-24mm f/3.5-4.5 минимальная дистанция фокусировки составляет 24 см, в широкоугольном макрике Laowa 15mm f4 1:1 Macro — 12,2 см, то есть почти на 200% меньше. Согласно моей теории, Вы не сможете получить на Тамроне такую же картинку.
Я запутался, о каком объективе Вы говорили: «Качество — от полнокадрового макрообъектива ждешь резкости хотя бы по центру кадра (и это на кропе), а его нет». Если о Laowa 9mm f/2.8 Zero—D, то он — для КРОПа, если о Laowa 15mm f4 1:1 Macro, то… Во-первых, меня бы он устроил по качеству. Аналогов в мире не существует.
Если о ширике Laowa 12mm f/2.8 Zero-D для фуллфрейма, то да, цена шокирует. Но выше я приводил размышления, в каких ситуациях он будет востребован. С таким широким углом для FX камер я только знаю этот и IRIX 11mm f/4 Firefly. Снимать такими сверхширокоугольными линзами очень тяжело: фактически, я не видел снимков, чтобы мне понравились.
Знакомый купил для Nikon D850 упомянутый IRIX 11mm f/4 Firefly — меня не впечатляют снимки: если не поставить объект очень-очень близко к камере, все «мельчит». Хотя, Паша Черталев показывал снимки на LAOWA 9mm F2.8 ZERO-D, у которого угол обзора еще шире (113° против 126°), и у него нормально выходит.
1. По снимку: давайте попробуем примерно так.
https://yadi.sk/i/ZqA9D_qjsJyGJg
2. Качество: на всех снимках края кадра не лучше, чем у моего Тамрона, а временами и хуже. Все бы ничего, если бы Тамрон не стоил 8000 руб. против 40000. Хотя, повторюсь, никого не хотел обидеть, для художника важно настроение, мне больше важна функциональность, поскольку до художника мне, как до луны.
3. Когда говорил про МДФ Тамрона, выразился неправильно: время было рано утром, и при сильном приближении к кружке выдежка падала до смаза (черная тень, все-таки), поэтому на 24-25 см, положенных в этом случае, подойти не удалось.
О чем моя мысль, как любителя: камера за 100000 против моей за 20000 и объектив за 40000 против моего за 8000 рублей должны снимать лучше в 4-5 раз. Если я вижу «макро», я жду резкости лучше, чем у пластиковой бочки Tamron. Но вижу отличный замысел, отличную работу фотографа, но не вижу превосходства дорогущей техники.
Сегодня у нас продавались Nikon D4 за 25000 рублей и Nikon D810 за 61000 рублей, объективы родные тоже недорого. Так вот, меня взяло сомнение: а стоит ли брать их только ради ISO выше на 6-7 стопов? После прослушивания корифеев в фотографии у меня рождается мысль, что меня просто хотят заставить дорого платить за то, что мне не нужно.
Еще раз: никого не хотел обидеть, но, когда перспективу можно поправить движением одного ползунка в Lightroom, а резкости дешевого объектива и 24 мегапиксельной матрицы хватает для этих целей с избытком, то в чем смысл? Это даже не спор, а разочарование…
Алексей, снимаю шляпу: Вы смогли получить эффект широкого угла, выполнив кроп и введя дисторсию (хотя, наверное, это не ширик, а фишай у Вас, но тем не менее…). Моя теория с формулами летит в корзину. Хотя, нужно, конечно, сделать парное сравнение.
По поводу того, что не стоит платить больше – у меня в блоге каждая статья на такую тему: «Могу снять почти также на КИТовый Nikon 18-55mm f/3.5-5.6, так зачем покупать Nikon 17-55mm f/2.8G?» Поэтому в этом вопросе тоже не буду спорить с Вами. Просто повторюсь: для съемки макро на широкоугольный объектив альтернативы для Laowa 15mm f4 1:1 Macro нет, поэтому, если бы я интересовался данным жанром, пришлось бы покупать и за высокую цену.
Это безусловно. Еще, как человек, работающий на заводе, могу сказать, что из одного и того же сырья производят разную продукцию с одинаковой себестоимостью, но с разной ценой на рынке — одна будет «Premiun», вторая — «Econom» при равных затратах. Мы же видим, что мелкая матрица iPhone ночью снимает без смазов и легко кладет на обе лопатки Nikon D5600 и Canon 70D. И это — с матрицей одного и того же производителя. Т.е. «обвес» матрицы не только улучшает, но и ухудшает фотографию, и это не «заговор», а банальный бизнес.
Больше скажу: помимо Tamron 10-24mm f/3.5-4.5, Tamron 28-75mm f/2,8, Sigma 70-300/4-5.6, у меня есть и Tamron 90 mm f/2.8 (отверточный), и Nikon 35mm f/1.8G. Первые объективы удобные, светосильные (достаточно), но картинку дают холодную, диафрагма неинтересная. А фиксы именно «рисуют» красивое боке, красивые цвета, полутона, передают атмосферу снимка даже во внутрикамерном Jpeg. Покажи обычному человеку, и он выберет пейзаж/портрет именно с фиксов. А КИТовые стекла — это не то. Это — не про фотографию, это — про «запомнить событие». Тогда уже лучше купить хороший телефон.
Как плохонький любитель, скажу, что ожидал от Laowa размытие, рисунок, цвета. Она дает замечательные технические характеристики, но она холодная — «не рисует», как другие фиксы. Плюс, можно с таким же успехом нацепить Tamron 10-24mm f/3.5-4.5 на б/у Nikon D810, потом сделать кроп на 14-16 мм и дисторсию (на Радоживе точно указано, что тут виньетирования не будет), потому что не убивая лягушек, букашек и таракашек, поставить линзу в упор невозможно (за что все и ругают 40-60 мм макрообъективы).
У меня есть предположение, что многие снимки у авторов так и сделаны, потому что змея/лягушка не лишена органов чувств. Ведь 24 см — это расстояние между кончиками вытянутых безымянного и большого пальцев, это меньше, чем камера и объектив. Посмотрите, только на фото №23 — видно реальное использование МДФ макрообъектива, а в остальных случаях ничего не мешало авторам сделать, как я, и гордо написать «FF», поскольку со свечкой никто не стоял.
Полагаю, что будущее именно за профессиональным видением экспозиции и хорошими объективами. Потому что встроить Nik Collection на топовый телефон, по сути, не так уж и сложно.
На последнем видео (перед «Заключением») видно, как происходит процес макросъемки змеи на ширик. Не убивал фотограф её.
Ну и, я давал ссылку на альбом Flickr, где владельцы Laowa 15mm f4 1:1 Macro выложили снимки. Там насекомые, явно, живые. Особенность ширика — большая ГРИП, поэтому в данном случае мелюзга получается резкой с одного кадра. Всё, что нужно — терпение фотографа.
Это была фигура речи. Хотя, конечно, видел и другие вещи, «как снимать макро», чего уж греха таить (особенно, при постановке).
Касательно ГРИП: для пейзажа ГРИП хватает, но для псевдо-макро даже с Тамрона — это 3-4 см на f/3,5-4 мм (на снимке видно). Ежели брать съемку на макро, то я, обычно, в походах использую 10,1″ планшет (или нетбук) с установленной CameraControl и управляю через шнур удаленно.
Тут дело еще и в том, что попасть, даже на диафрагме в f/16, очень сложно, и нужен большой экран. А героические подвиги с лежанием на снегу/земле/болоте или с попытками рассмотреть точки фокусировки на поворотном экране — это только при крайней необходимости, да и распугаешь всех. Сидишь и смотришь, кто в ГРИП попадет (при крайности можно и фокусировку сменить). Можно конечно, интервальную съемку сделать, но потом гору снимков обрабатывать неохота.
Конечно, макро с очень большим увеличением (типа, крупнолицевой портрет муравья) без умерщвления насекомых не снять. Тут хочу напомнить для тех фотографов, кто знает английский язык, что в обзоре макрика Tamron 90mm f/2.8 я давал ссылку на очень полезный сайт по макрофотографии.
Там дается большое количество информации по организации макросъемки, по обработке, по программам для стекинга и проблемам сведения кадров в один, по поиску насекомых. В разделе «Insects» -> «Stilling Insects» (Обездвиживание насекомых) можно прочитать о методах умерщвления, замораживания и химического отравления.
Тут приходится решать ряд сложностей: например, при заморозке появляется иней, который видно при макросъемке, при отравлении — могут попортиться волоски на теле насекомого. На сайте есть таблица «Insect Preservation Chemicals and Solutions Read), где описано, какой эффект вносят этанол, этиловый спирт, соляная кислота и другие реагенты на состояние насекомого.
Здравствуйте. Забил на Яндексе в поиске следующее «Samyang 14mm или Laowa 15mm f/4» и попал на Вашу страницу. Прочитал всё и все комментарии, но так и не определился, какой из них купить.
Недавно еле-еле, с большой натяжкой, наскрёб себе на новый Nikon D750 body. Но чего боялся, то и случилось. 🙂 А именно: огромные цены на FX-объективы. Нет, ну конечно, я об этом знал, просто хотелось FF-камеру. Даже у б/у объективов стоимость не хилая!
С тех пор уже 2 месяца изучаю рынок и статьи по поводу FX-объективов. Да, если Вы догадались, я ищу «ширик» для съёмки пейзажей. Ну и, пока вот остановился на этих двух: Samyang 14mm f/2.8 и Laowa 15mm f/4. Не могу определиться. Что посоветуете, подскажете?
Здравствуйте, Олег. Я владею шириком Samyang 14mm f/2.8 уже 6 лет, и это мой любимый объектив. По соответствующему тегу Вы можете найти все статьи, где есть иллюстрации с него.
Обзор Laowa 15mm f4 1:1 Macro я писал с чужими фотографиями, с чужих слов. Честно говоря, мне тоже очень хочется его купить. Но… я никогда не рассматривал его как конкурента: в моем понимании, это — макрообъектив, а Samyang 14mm f/2.8 — пейзажник и репортажник. У первого МДФ (минимальная дистанция фокусировки) — 12 см, у второго — 28 см. Это — пропасть!
Из того, что я вижу своими глазами, мне кажется, что Самъянг 14/2,8 резче, чем Лаова 15/4, поэтому для общих целей (пейзаж, репортаж) я выбрал бы корейца.
Что касается дороговизны стёкол под фуллфрейм, то, мне кажется, на КРОП просто нет почти качественной оптики. Поэтому и создается такое ощущение.
И забыл написать, что при съемке репортажа светосила f/2.8 у Samyang 14mm f/2.8 — огромное преимущество перед f/4 у Laowa 15mm f4 1:1 Macro: разница в один стоп экспозиции. На практике это значит, что в случае, когда Самъянг 14/2,8 заставит выставить ИСО 3200, тогда макрик Лаова 15/4 потребует ИСО 6400… Вот и вся сказка про качество изображения.
Спасибо! Решено: куплю Samyang 12mm f/2.8.
Могу, Олег, только пожелать удачной покупки, чтобы объектив радовал. Посмотрите примеры, поймите, чего от него ждать по качеству. Вообще, нужен ли он: 14 мм — это очень широкий угол обзора. Лично я мечтаю уже который год поменять его на Nikon 14-24mm f/2.8: мне не хватает 18 и 21 мм в репортаже и пейзажах.
Кстати, приведу информацию просто на всякий случай, не Вам: с момента публикации обзора Laowa 15mm f4 1:1 Macro компания «Venus Optics» выпустила еще один интересный макрообъектив с масштабом увеличения 2:1. Это Laowa 100mm f/2.8 2x Ultra Macro APO. Прямо руки зачесались попробовать себя летом в макрофотографии — поставил бы на свою беззеркалку Sony A6000.
Сергей, спасибо. Про Nikon 14-24mm f/2.8 — объектив супер, но ценник страшный! Сейчас, пока что, я ищу подешевле, а потом, когда-нибудь, возможно, и 14-24/2,8 куплю.
Да, и вот ещё. Раз мы и про другие объективы тут заговорили… Мне в одном магазине посоветовали (по телефону) Tamron 17-35mm F2.8-4 Di OSD Nikon. Я пока ещё не ездил, не смотрел. Знаете про него что-нибудь?
Фотографий в полном размере я с него не видел, только отзывы хвалебные. А по поводу ширика — Вы точно уверены, что он Вам нужен? Вот именно сверхширокий угол? Самьянг 14/2,8 — неплохой объектив, но сюжетов на его 14 мм не так много. Это очень широко для пейзажа, много мусора лезет в кадр, будете много кропить.
Может лучше вместо ширика купить что-то среднефокусное: 24-70, 24-80, 24-105, 24-120? Это более практичная покупка, если у Вас вообще нет никаких ФФ объективов. Будет мало угла 24 мм — когда это поймете, будете искать то, что подходит Вам.
Олег, об объективе Tamron 17-35mm F2.8-4 Di OSD Nikon ничего не знаю, но, учитывая, что это свежая модель, подозреваю, что качество у него неплохое — в последние годы «Тамрон» радует.
Меня зацепила Ваша фраза «в одном магазине»: в наши дни беззеркалки очень сильно давят на рынок зеркалок, многие фотолюбители меняют систему, как следствие — огромный рынок подержанной оптики по невысоким, как никогда, ценам.
Я покупал подержанным Nikon 17-55mm f/2.8G для КРОПа, Nikon 70-300mm f/4.5-5.6, Nikon 70-200mm f/2.8G, экстендер Nikon TC-14E II. Если бы смог найти быстро, взял бы б/у и Nikon 24-70mm f/2.8G. Рекомендую изучить вторичный рынок в Вашем регионе — можно сэкономить приличные средства и взять качественный объектив.
Поддержу. Я начал с Nikon 24-70mm f/2.8G. Это ОЧЕНЬ хороший объектив. Для полного кадра в самый раз. Б/у экземпляров в отличном состоянии сейчас очень много и на авито, и на ибее.
Лучше, конечно, смотреть и тестировать лично, но не у всех есть такая возможность.
Еще очень хорош Nikon 24-120mm f/4. Особенно хорош тем, что у него есть 120мм, вместо 70мм, чего лично мне порой не хватает.
Nikon 24-120mm f/4 тёмный. Я смотрел с него примеры фото — все фотографии тёмные. А Nikon 24-70mm f/2.8, мне кажется, больше репортажный: если с ним путешествовать и лазить везде в поисках хорошего пейзажа, я думаю, можно накачать мышцы. Он тяжёлый. В связке с фотоаппаратом вес выйдет под 2 кг.
Нет, ну конечно, я не слабый, могу и 30 таскать, только смысл? Если бы я был профессиональный фотограф, меня бы это, наверное, не обременяло. А в моём случае таскать лишние 2 кг и за это ничего не поиметь — как-то неинтересно. Я же не продаю фотографии, а фоткаю чисто для души, ну и в Инстаграм закидываю, получить десяток лайков тоже приятно.
Я бы купил Nikon 24-70mm f/2.8 своих детей фоткать в саду, в школе. В общем, подумаю.
На одном из форумов (не помню, наверное, это было общение владельцев беззеркалок Sony) видел обсуждение КИТового объектива, где один из участников говорил почти Вашими словами: «Посмотрите, этот объектив очень тёмный, все снимки получаются никакие.» — и выложил примеры фоток. Снимки были действительно очень тёмными.
На всякий случай, уточню что такое тёмный объектив: это тот, у которого нельзя очень сильно открыть диафрагму (до f/2.8, f/1.8, f/1.4, f/1.2 или f/0.95). Из-за малой диафрагмы (например, f/5.6) в условиях плохого освещения приходится сильно поднимать ISO. По-английски, тёмные и светосильные объективы называют «slow lens» и «fast lens» (медленный и быстрый объектив, соответственно), поскольку при фотографировании спорта, любых других активных действий фотограф не может сделать длинную выдержку. А ради короткой выдержки приходится поднимать ИСО, увеличив шумы и потеряв детализацию.
Короче, темный объектив — тот, у которого слишком высокое диафрагменное число на максимально открытой дырке (f/5.6 или f/4, в моём понимании), из-за чего на матрицу фотоаппарата попадает мало света. Светлый (светосильный) — объектив с большим относительным отверстием, пропускающим за единицу времени больше света.
Возвращаясь к примеру с форума (похоже, Вы говорите то же самое) — «все фотографии тёмные» не потому, что зум Никон 24-120/4 тёмный, а потому, что фотограф неправильно настроил экспозицию и фото вышло недоэкспонированным. Он сделал слишком короткую выдержку или выбрал слишком низкую светочувствительность. В статье «Зачем мне нужны светосильные объективы» я показал примеры съемки в подземелье с рук. Уж там темно, и фотографии должны быть соответствующие, но, для того, чтобы фото было светлым, на Nikon D610 пришлось поднять ISO до 25600 единиц. Если бы я выбрал ISO 6400, фотки были бы тоже тёмными.
Советую почитать этот фотоурок. Во-первых, там приведен пример съемки на Samyang 14mm f/2.8 в подземелье. Также можно посмотреть таблицу, где видно, что на Tamron 17-35mm F2.8-4 Di OSD Nikon при съемке на фокусном 35 мм и f/4 пришлось бы вместо ISO 25600 выставить 51200…
Полностью поддержу Сергея: экспозиция снимка впрямую никак не зависит от качеств объектива. Другое дело, что Nikon 24-120mm f/4 уже довольно устаревший объектив и будет ли он разрешать 24 Мп матрицу вашего Nikon D750?
Если не будет, можно взять Сигму 24-105 F/4, она разрешит и 50 Мп матрицу, и стабилизатор у нее очень хороший, на фокусном 105 мм позволяет ставить выдержку 1/15 — 1/20, так что ISO сильно задирать не надо. Другое дело, что Сигму настраивать желательно, докупать док-станцию и настраивать работу автофокуса на 4-х диафрагмах и 4-х дистанциях (16 точек) по мишеням.
Объектив Nikon 24-120 f/4 в некоторых комплектациях идет, как КИТовый к Nikon D750 и ничуть не устарел, и прекрасно все разрешает 24 Мп, как и Nikon 24-70mm f/2.8.
Легкие и качественные объективы для фулфрейма? Нет не слышал. 🙂 Тогда надо было купить тушку в КРОПнутом формате и нацепить пластиковое стекло.
По стоимости — или новый Nikon 24-120mm f/4 или б/у Nikon 24-70mm f/2.8. Примерно такое соотношение цен. Плюс — минус.
Но, судя по Вашим комментариям, Вам нужно что-то другое, нежели то, что Вам советуют. В таком случае Вам поможет лишь Ваш собственный опыт. 🙂
А такие классные модели поставляются с этим замечательным объективом? ))
Мой мизерный опыт в макрофотоохоте говорит, что модели в макросъемке — это самое сложное. Фотограф должен встать до рассвета, прийти на съемку и обладать просто нечеловеческим терпением.
У меня ни мотивации, не терпения не хватает. Завёл дома аквариум с креветками, пытался их фотографировать обычным макрообъективом Tokina AT-X M100 PRO D Macro (100mm f/2.8). Так даже в условиях домашней фотосъемки нет усидчивости ждать, когда модель сядет в нужном мне месте под нужным мне углом. Что уж говорить о фотоохоте на насекомых, лягушек и рептилий в диких условиях! 🙂
Если заинтересует съемка насекомых, например, советую читать статьи у энтомологов, как делать приманки. В свое время читал рецепты прикорма для бабочек — якобы, слетаются лучше, чем пчелы на мёд и мухи на г..но. 🙂