На этой неделе Павел Черталев, один из давнейших читателей блога, попросил меня оказать для него услугу: купить в Екатеринбурге объектив и отправить его в Петербург. Не очень мне нравится идея брать на себя ответственность по решению о покупке такого дорогостоящего стекла, но своим нужно помогать. В пятницу встретился с владельцем, проверил линзу на наличие фронт-фокуса и бэк-фокуса, на равномерность резкости по углам, отсутствие внешних дефектов и купил… Пока не отправил посылку на берега Невы, решил устроить небольшие полевые испытания и показать вам, дорогие гости сайта, примеры фото, снятых на полный кадр Никон Д610 и означенный сверхдорогой светосильный фикс Никон 35/1,4Г.
Краткий обзор объектива Nikon 35mm f/1.4G AF-S Nikkor
Фикс Nikon 35/1.4G относится к профессиональной линейке, он привлекает фотографов высочайшим качеством оптики и рабочей диафрагмой f/1.4, позволяющей эффективно выделить главный объект в кадре от окружающего его фона. По отзывам профессионалов, линзу Никон 35/1,4 одинаково успешно можно использовать для свадебных фотосессий и Love Story, для пейзажей и астрофотографии.
Фото 1.
Фото 1. Как выглядит фикс Nikon 35mm f/1.4G AF-S Nikkor на тушке Nikon D5100.
Таким светосильным стеклом мне пришлось снимать лишь однажды: фотографировал в домашней фотостудии собаку на Nikon D5100 и портретный фикс Nikon 50mm f/1.4G AF-S Nikkor. У того портретника мы с хозяином выявили бэк-фокус, успешно вылеченный впоследствии в фирменном сервисе.
Уже дома, при более скрупулёзных испытаниях, мне показалось, что я нашел подобный недуг и у нового экземпляра Nikon 35/1.4G. Хорошо, у полнокадровых тушек Никон Д610 (как, впрочем, и у продвинутых кропнутых зеркалок Никон 7000, Никон Д7100 и Никон Д7200) есть возможность точной внутрикамерной подстройки автофокуса. Сделал пробные снимки и решил остановиться на введении коррекции «-7 единиц».
Фотография 2. Образец поправки АФ на -5 при тестировании фикса Никон 35/1,4 на полном кадре Никон Д610. Бэк-фокус…
Снимок 3. Поправка АФ – 10. Использование Nikon 35 mm f/1.4G на зеркалке Nikon D610
4. Коррекция фокуса на -15. Кажется, от бэк-фокуса перешли к фронт-фокусу…
5. Коррекция фокуса на -20 путем внутрикамерной точной настройки
После разглядывания пробных кадров решил остановиться на величине коррекции «-7». Сделал еще фото с живой фотомоделью, вроде все нормально.
6. Модель. Необходим отражатель слева, чтобы тени не были такими густыми. Фотоаппарат Nikon D610, объектив Nikon 35mm f/1.4G AF-S Nikkor. При съемке использованы настройки: выдержка 1/320 секунды, экспокоррекция 0EV, режим съемки «А», диафрагма f/1.4, фокусное расстояние 35 мм, ISO 320.
Собираемся тогда и едем на фотосессию, поскольку не люблю я эти лабораторные съемки – интереснее смотреть живые результаты.
Образцы снимков с полнокадровой камеры Nikon D610 и фикса Nikon 35mm f/1.4G AF-S Nikkor
Еще с лета я заприметил на окраине Екатеринбурга заброшенное здание, где можно снимать в интересном антураже. С собой берем следующее оборудование и аксессуары: 1) зеркалка Nikon D610; 2) объектив с фиксированным фокусным расстоянием Nikon 35mm f/1.4G AF-S Nikkor; 3) табурет; 4) стул со спинкой, чтобы была опора для отражателя; 5) штатив Sirui T-2204X для дополнительной фиксации; 6) рефлектор; 7) скрипка; 8) набор картинок с позами фотомоделей для портретной съемки.
Наша фотостудия выглядела следующим образом.
Фото 7. Так проходила сегодняшняя съемка на полнокадровый фотоаппарат Никон Д610 и фикс Никон 35 мм f/1.4G. Настройки: 1/125, +0.33, 1.4, 35, 320.
Думаю, и так ясно, что на закрытой дырке большинство объективов покажет себя хорошо. Поэтому все кадры сегодня будут сняты на открытой диафрагме f/1.4 – посмотрим, какое боке получается и какова резкость.
8. С обратной стороны фон не такой однородный, поэтому в этом направлении снимать не стали. Тестирование Никон 35/1,4 на зеркалке Никон Д610. 1/40, +0.33, 1.4, 35, 320.
9. Портрет на объектив Nikon 35mm f/1.4G AF-S. 1/160, 1.4, 35, 320.
10. Обзор фикса Никон 35/1,4 на полнокадровом фотоаппарате. Настройки: 1/125, 1.4, 320, 35.
11. Фото на Nikon 35/1.4G. Фотосессия в заброшенном здании. 1/100, 1.4, 35, 320.
12. Скрипачка. 1/100. Фотосессия в заброшенном здании с использованием полного кадра Nikon D610 и фикса Nikon 35mm f/1.4G.
13. После концерта. Съемка на Nikon 35/1.4G и фотоаппарат Nikon D610. Выдержка 1/125.
14. Как это снято. Отражатель используется для смягчения теней на лице модели. Тестирование Nikon 35mm f/1.4G. 1/80
15. Настоящие музыканты надают, наверное, по рукам за то, что так инструмент держится. Тестирование Никон 35/1,4. Выдержка: 1/50.
17. Мужской портрет на фикс Nikon 35mm f/1.4G AF-S Nikkor. 1/100
18. Штатив пригодился в качестве держателя рефлектора во время фотосессии при естественном свете. Примеры фото на фикс Nikon 35mm f/1.4. Выдержка 1/200.
19. Что-то свет неудачный — слишком текстура кожи подчеркивается. Также, в помещении было жутко холодно — кожу стянуло… Тестирование фикса Никон 35/1,4 на полном кадре Никон Д610. Выдержка 1/80.
20. Портрет автора этого блога, снятый на Nikon 35mm f/1.4G. Время экспозиции 1/160
21. Моделью тоже нелегко быть… Тест объектива Nikon 35mm f/1.4G AF-S в реальных условиях. 1/80
22. На лице — тень от руки, нужно было отзеркалить позу, чтобы подсветились темные участки отражателем. Камера Nikon D610 и объектив Nikon 35mm f/1.4G.1/160
Вот примеры кадров, снятых с использованием серебристой стороны отражателя (все предыдущие образцы получены с белым рефлектором).
23. Здесь справа стоит серебряный отражатель. При обработке забыл температуру в холод увести. Портрет на Nikon 35mm f/1.4G.
Ну и, небольшая фотосессия с Nikon D610 и фиксом Nikon 35mm f/1.4G AF-S Nikkor, снятая на улице.
24. Фотосессия на улице. Пора путь-дорогу. Фикс Никон 35 мм f/1.4G. Снимал против солнца, экспокоррекция не помогла: небо выбило. На столбах — хроматические аберрации. Их можно было удалить при обработке, но я забыл… Хотя, выдержка здесь 1/4000 секунды — нужно было уменьшить ИСО или прижать диафрагму. Здесь ISO 320, f=1.4
25. Пример того, как светосильный фикс Nikon 35mm f/1.4G AF-S помогает оделить фон от главного объекта. 1/4000, -0.67EV
27. Снимал против солнца. Небо все выбило. Не понял сначала причину. Думал, потому что на открытой дырке слишком большая разница в экспозиции или неправильно ввел экспокоррекцию… Пример фото на Nikon 35mm f/1.4G. Параметры съемки: 1/4000, -0.67, 1.4, 35, 320. Понятно же, что нужно было ИСО уменьшить и диафрагму потом попытаться поджать, если бы не помогло.
28. Здесь солнце справа, небо получилось лучше. Оказывается, здесь ввел существенную экспокоррекцию: 1/4000, -1.67EV, 1.4, 35, 320. Тестирование Nikon 35mm f/1.4 для съемки полноростового портрета.
Что же, снимки с объектива Никон 35/1,4G мне понравились. Атмосфера интересная создается. Представляю, какие интересные репортажи можно им снимать на полный кадр в тесном помещении. Отметил для себя, что не испытывал никакого дискомфорта из-за отсутствия у данного стекла зума. Еще раз убедился, что для постановочной фотографии фиксы подходят наилучшим образом: отличная картинка и нет проблем со сменой объективов, как это бывает при съемке репортажа в путешествии.
Самый главный недостаток Nikon 35mm f/1.4G AF-S Nikkor – это цена. Сегодня Яндекс-Маркет показывает на него предложения в 96’000 рублей. Для сравнения: основной конкурент по качеству изображения Sigma AF 35mm f/1.4 DG HSM Art Nikon F стоит 60’000 рублей. А более темная версия родного производителя Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor обойдется всего в 12’500 рублей. Экземпляр фикса Никон 35/1,4G, что мы сегодня тестировали я приобрел за 64’500 рублей – внешне выглядит, как новенький; приобретен хозяином летом 2012 года.
Хм… Понравилось мне пользоваться такой светосильной оптикой с довольно широким углом съемки. В помещении было сравнительно темновато, а ИСО поднимать не пришлось уж очень высоко. Хотя, были промахи по фокусу: — кадров из … получились нерезкими. Нужно учиться снимать на таких диафрагмах. А может – недостаток в крестовых точках у Никон Д610 сказывается: камеры Nikon D750 или Nikon D810 с 15 крестовыми (вместо 9 у Nikon D610), наверное, справились бы лучше. К слову, я 50% кадров снял с фокусировкой по центральной и потом не выдержал, и стал включать боковые. Может, и это – одна из причин, что некоторые кадры получились нечеткими.
P.S. Прошу не кидать помидорами в фотомоделей и фотографов, принимавших участие в тесте данного объектива — мы, фактически, только второй раз делали такую фотосессию. Первый — в Мексике. Но там фото сняты на Nikon D5100 KIT 18-55 VR, а профессионал, нас снимавший — штатив.
Сергей! Огромное тебе спасибо! Как ты все успеваешь!? В пятницу купил стекло, в воскресенье уже отличный обзор с отборными и обработанными постановочными кадрами, сделанными в живописном месте. Смотрю картинки и даже не верится. Сергей, очень тебе благодарен за помощь!
Стекло, действительно, отличное. Интересно то, что ты сделал именно такие фото, какие я искал в Интернете и найти не мог. Рисунок очень нравится. Смотря на твои фото, могу сказать, что по сравнению с Сигмой 35 мм картинка не кажется такой пластилиновой: она более точная, мне такая больше нравится. У Сигмы она, как-бы, больше ART.
При этом Sigma 35mm 1.4 art — отличное стекло, но из 3-х новых объективов, которые я смотрел, у всех были серьезные проблемы с фокусировкой. Думал про покупку докстанции для настройки автофокуса, но, посмотрев ролик про юстировку Сигмы, решил, что не хочу так мучиться. Вот сфокусировался на поиске светосильной 35-ки от Никон за приемлемые для меня деньги.
Кстати, ты упомянул про существование Nikon 35mm f1.8 dx, но, судя по всему, ты не слышал про FX версию этого фикса: Nikkor 35mm 1.8 ED. Стекло тоже шикарное и стоит, всего, около 30’000 рублей. Я рассматривал и его, но, все таки, очень хотелось больше светосилы и меньше проблем с цветовыми аберрациями.
Так что, благодаря тебе, я стал на один объектив счастливее. Спасибо!
P.S. Сергей, можно попросить тебя выложить твои фотографии из обзора в оригинальном разрешении, например, на Яндекс-Фотки?
Привет, Паша! Спасибо тебе за возможность взять на тест твой новый фикс Nikon 35mm f/1.4G AF-S Nikkor! 🙂 Фотографии в полном размере вечером выложу, но думаю, что тут напрямую нельзя сравнивать рисунок с Sigma AF 35mm f/1.4 DG HSM Art Nikon F, поскольку я не умею обрабатывать снимки нормально. Как получишь свой объектив, сам обработаешь, тогда точно увидишь, какая разница между ними. 🙂
Простите, хочу немного не согласиться. На днях приобрел Sigma AF 35mm f/1.4 DG HSM Art Nikon F… Потрясающее стекло, не хуже родного Никона с аналогичной диафрагмой. Интересное выражение «у Сигмы она, как-бы, больше ART», — (картинка, я так понимаю по комментарию). Ах да, еще и пластилиновая! Простите, но что значит «больше АРТ»? 🙂 В переводе c английского «Art» — искусство, художество. То есть, для художественной съемки.
Сергей, именно это я и имел ввиду. Картинка фикса Сигма 35мм f/1.4 Art имеет характерный художественный рисунок, особенно, на открытой. Он как будто маслом написанный. Чудесное стекло. Оптически — практически совершенное.
Изначально я хотел купить именно его. Но, наверно, мне не очень повезло. Я смотрел 3 новых экземпляра на свой полный кадр Nikon d800. Первый имел фронт фокус 26 мм, второй — фронт-фокус 23 мм, а третий — бэк-фокус 21 мм. Мне предлагали докстанцию для юстировки Sigma, но я не захотел разбираться с этим. Считаю, что при цене почти 60 тысяч рублей стекло должно фокусироваться хотя бы в пределах диапазона корректировки тушки. Так что не получилось.
Поэтому стал смотреть на варианты БУ Nikkor 35mm f/1.4G. А еще Никон имеет несомненное преимущество перед Сигма 35/1,4 Арт в надежности, пыле- и влагозащищености. Так что, нужно думать, что важнее для вас. Лично я уже вошел во вкус, снимая на Nikkor 24-70mm f/2.8 во время дождя и снега.
Павел, я в дождь не снимаю, так как не люблю, когда брызги на стекло попадают – боюсь, что буду вытирать и поврежу просветляющее покрытие… 🙂 Так понимаю, ты спокойно к этому относишься?
Вообще, чем больше общаюсь с другими фотографами, тем больше прозрения наступает. 🙂 Например, всегда стараюсь менять объектив как можно быстрее, отвернувшись от ветра и наклоняя тушку вниз. Когда приехал к Даниилу снимать примеры с Никон Д600 и макрика Тамрон 90/2.8, был шокирован, что он спокойно кладет камеру со снятой линзой вверх незакрытым отверстием… И еще надо мной подсмеивается. Еще больше удивил продавец данного фикса Nikon 35/1.4G, когда мы встретились для проверки: он достал грушу и, перед тем как снять ширик Samyang 14/2.8 с моей тушки, продул область возле байонета у Никон 35/1.4 и у моего Nikon D610, поясняя: «Простая операция, а позволяет значительно сэкономить средства на последующих чистках матрицы»…
Учитывая, что он зарабатывает фотографией на жизнь, ездит на съемки по заграницам, владеет фототехникой на сотни тысяч (если не миллионы – один фикс Nikon 200mm f/2.0G ED VR II AF-S стоит 423’000 рублей, тушка Nikon D810 – 200’000 рублей), не могу сказать, что он ботаник…
Сергей, раньше я со своей техники тоже пылинки сдувал. Но это давно прошло. Сейчас я не продуваю грушей перед заменой объектива и не отворачиваюсь от ветра. Придя с мороза в тепло, я не заворачиваю тушку, чтобы она не запотевала — я просто не снимаю объектив. Да, стекло тут же запотевает, но через какое-то время отпотевает. Негативных влияний я не увидел. На то она и профессиональная техника. Посмотри вон в каких условиях порой снимают профи, сидя в болотах и по-уши в грязи. По поводу грязи на матрице — у меня есть набор для чистки матрицы, с помощью которого я успешно убираю весь мусор.
Согласен с Пашей: от пыли не застраховаться на 100%, это надо менять объективы в специальных чистых помещениях (clean room). А так, пыль — везде, даже некоторые объективы — пылесосы по конструкции. Думаю, что самостоятельная чистка или за деньги у спецов успокоит нервы аккуратного фотографа. 🙂
А для наглядности, с разрешения автора блога, хочу показать вам примеры фото с Sigma 35mm 1.4 art.
35photo.ru/items/Sigma+AF+35mm+f1.4+DG+HSM+Nikon+F_i4951/examples/list_3/
Сергей, уважаю сайт 35photo и сам, в первую очередь, заглядываю туда, когда хочу посмотреть примеры снимков с того или иного объектива. Но там такие боги Фотошопа представлены, что если они будут выставлять фотки с китового Nikon 18-55mm f/3.5-5.6G AF-S VR DX Zoom-Nikkor за 8’000 рублей на Nikon D5500, а я – фотографировать на Nikon D810 с представленным сегодня Nikon 35mm f/1.4G AF-S Nikkor за 96’000 рубликов, то их примеры будут, все равно, лучше. 🙂
Вот было бы классно, если бы Вы отсняли примеры фото на свою Sigma AF 35mm f/1.4 DG HSM Art Nikon F и написали небольшой обзор. Всегда интересно посмотреть, как фотографирует простой смертный… 😉
Это действительно так. Приведенные примеры фото с объектива Никон 35/1,4 очень профессионально обработаны. Хотя, в некоторых прослеживается «характер» стекла. Я бы тоже с удовольствием посмотрел примеры снимков.
Обзоры — не по мне, а несколько фотографий загружу и дам ссылку обязательно.
И еще, Сергей, Вы очень переоцениваете Фотошоп. На сегодняшний день настоящих фотографов можно пересчитать на пальцах. Большинство — обычные дилетанты и фотошоперы. Посмотрите фотографии Олега Зотова, который не пользуется Photoshop, и это — факт. Этот урок мне очень нравится, который демонстрирует, что такое фотография и что значит уметь фотографировать на совсем простую технику: youtube.com/watch?v=q8lWn2r33XA
Я думаю, Вам стоит посмотреть его уроки и мастер-классы. И последнее: многие часто забывают, что такое фотография — это рисование светом. Учитесь фотографировать, а не фотошопить и как сказал маэстро Зотов: «Это совсем другое искусство».
Сергей, не думаю, что я переоцениваю Photoshop. Считаю, что фотографический шедевр – это комплексный результат работы таланта фотографа, техники и последующей обработки. И графический редактор – такая же неотъемлемая составляющая, как камера и объектив. Наверное, соотношение выражается по классической формуле: для хорошей фотографии нужно применить 80% умений с талантом и 20% — определяется влиянием камеры, объектива и Фотошопа. Фотолюбители должны стремиться достичь, в первую очередь, потолка первой ступени в 80%, потом уже думать об остальных 20%. И я согласен, что лично я из 80-ти использую еще только 15%.
При этом считаю, что переход от съемки в формате JPEG на RAW и обработку в Lightroom улучшает результат на половину (просто уже исходя из того, что в Лайтруме регулируется около 40 параметров, а в JPEG – 6: резкость, четкость, контраст, яркость, насыщенность и оттенок; ну, еще подсветка теней в режиме Active D-Lighting), а редактирование в Фотошоп – еще на порядок улучшает снимок.
Поэтому, что бы ни говорил маэстро Зотов, если он будет снимать в JPEG, он сможет достичь лишь 80% от своего личного потолка.
Сергей, ты забываешь, что 35 мм для ФФ — уже ширик, а ты пытаешься им портреты полуростовые снимать. Размытие фона — это шикарно, но «носатость» и «щекастость» не красит портреты. Но для демонстрации возможностей светосилы — самое оно. Мне, в целом, картинки понравились, а цена, даже для БУ — нет.
Павел, аналогичный менее светосильный фикс на 35мм — Nikon 35mm f/1.8G AF-S Nikkor, а у D-шки светосила равна 2 и цена — от 20 тысяч с небольшим. Я, в своё время, приценивался к Nikon 35mm f/1.8G AF-S Nikkor, но для КРОПа счёл его цену чрезмерной (DX тогда стоил меньше 7 тыс). С тех пор наснимал на него тысячи кадров, ни капли не разочаровался в выборе, несмотря на все его недостатки. Но повторюсь — это справедливо лишь для КРОПа. Поздравляю с покупкой!
Олег, спасибо за поздравления. Именно для таких портретов я и беру фикс 35. Ты видишь на снимках Сергея «щекастость» или «носатость»? Я нет. Объектив Nikon AF-S 35 mm f/1.4G, как раз, находится где-то на границе фокусных для портретов. Множество фотографов использует 35-ку для свадебной съемки в помещении. Полтос — хорошо, но для меня очень длинно и неудобно. А на улице и телеобъектив Nikon 70-200mm f/4.0 — прекрасный портретник.
А еще посмотри работы Николая Злобина — он снимает людей вообще на сверхшироком угле 16-24 мм. И выглядит это потрясающе.
Вижу носатость. Там, где вблизи. Я долго искал формулу, с какого расстояния или с каким углом можно снимать портреты, но так нигде внятного ответа и не нашёл. И уже опытно-эмпирическим путём определил, что снимать с расстояния меньшего, чем 2 метра, крайне не желательно. Для КРОПа это получается 35 мм и ростовой портрет, фокусное 50-60 мм — полуростовой или грудной, и 85-100 мм — лицевой.
Соответственно, в арсенале завёл себе 3 фикса под это дело. Для FF, соответственно, умножай всё на 1,5. Что, кстати, и подтверждается другими источниками. По этой шкале 30-35 мм на ФФ лучше всего подойдёт для группового портрета, где несколько стоящих людей в кадре. Крупнее — идут искажения, «не красящие» лица.
Сам пробовал снимал вблизи лица людей свершириком (не фишай) — в принципе сильной носатости и щекатости нет, но и портретом в художественном, и даже документальном смыслах, это не назовёшь: скорее — шарж, карикатура.
Олег, все не совсем так: сейчас нарушаются все устои классической фотографии и многие «свадебщики» снимают мероприятия на Nikon 14-24. Я ходил даже на мастер-класс к одному из них (Артем Кондратенков, kondratenkovartem.com) — он бы очень удивился твоим доводам. Часто снимает на зум-ширик, хотя он ученик еще пленочной школы.
Чего к Олегу придрались! Речь шла о классическом портрете. Понятно, что для креатива можно и на широком угле снимать. Но именно в данном конкретном случае (не просто в репортаже про посещение заброшенного здания, а обзор и тест объектива) следовало уж отметить: «Пробую фотографировать портрет на нестандартном для портретного фокусном расстоянии».
Я тоже не всегда придерживаюсь сформулированного собой правила (снимать портрет не ближе 2 метров), но и к результату тоже, в этом случае, не предъявляю особых художественных требований, и также пробовал снимать МУЖЧИН практически в упор шириком — морду не набили. А вот женщин — даже не пытаюсь. 😉 По крайней мере, модели результат съемки на широком угле лучше не показывать.
Олег, насчет полнокадровой 35-ки я написал в первом комментарии.
Прошу прощения, мне почему-то прочиталось Nikkor 35mm 1.8 D, почему и дополнил.
Насчет того, что 35 мм для ФФ — уже ширик: разницы между кропом и полным кадром, в плане искажений, нет. А насчет Nikon 35mm f1.8G ED я написал в своем первом комментарии.
Тут я с тобой не согласен. Фиксом Nikon 35mm f/1.8G я снимаю полноростовой портрет с 3-х метров, а ты с 2-х. Искажения совсем разные. И так далее по ракурсам. У меня, кстати, пока из фиксов была только 35-ка, снимал ей полуростовые и чуть крупнее портреты. Вроде, так ничего, но когда попробовал полтинником — совсем другое дело. Всё познаётся в сравнении, и если у человека и так нос картошкой, то при близкой съёмке он тебе спасибо не скажет. Или, если нос длинный, и ты снимаешь сверху. 😉
Олег, честно говоря увлёкся: конечно, на фокусном 35 мм снимать больше подходит снимать портреты в полный рост. Но я ж такую постановочную фотосессию фотографировал только третий раз в жизни (первый – в Мексике, дал ссылку в конце обзора, второй – на Дне рождения знакомых: использовал Nikon D5100 KIT 18-55 VR и отражатель, получилось неплохо, но там дети и фотограф был пьяный, поэтому не выкладывал в блог). Вот и не смог остановиться. В нормальной съемке, конечно, нужно менять объективы в зависимости от расстояния до объект съемки.
Опять же, соглашусь с Павлом, что такой фикс Nikon 35 mm f/1.4 удобен для съемки свадьбы в помещении: на расстоянии 35 см и диафрагме f/1.4 получается ГРИП в 15 см, на полтиннике – глубина резко изображаемого пространства снизится в 2 раза.
Для DX камер у Nikon был неплохой ролик для начинающих с примерами, какой объектив подходит для какого вида съемки. Но я так понимаю, на фулфрейме пропорции, геометрия кадра меняются при попытке снять те же ракурсы портрета, поэтому очень было интересно увидеть, Серж, как на полном кадре работает объектив Nikon 35 мм. Спасибо!
youtu.be/glYWaVfsMS4
Думаю, проблема не столько в том, что я использовал широкоугольный объектив для съемки портрета, а в том, что руки у фотографа не так заточены. Вон, в обзоре снимков, предоставленных Павлом и снятых на Nikon 16mm f/2.8D AF Fisheye-Nikkor, искажения гораздо больше. Но они сняты интересно и мне очень нравятся.
Я что-то пропустил… А где этот обзор? И почему ты говоришь о проблеме какой-то? Наоборот, было интересно увидеть, как кадр «рисуется» фиксом Nikon 35mm f/1.4…
Олег, в первом своем комментарии выше Апис Красноярский обратил внимание на геометрические искажения, возникающие при съемке портрета на широкоугольную оптику (а фикс Nikon 35mm f/1.4G AF-S Nikkor можно, наверное, отнести к слабым ширикам) с близкого расстояния. Вот об этом я и говорил.
Примеры фотографий с фишая Никон 16/2.8, а также с Никон 24-70/2.8, телевика Никон 70-300, портретного фикса Никон 85/1.8 и макрообъектива Никон 105/2.8, снятых на камеру Никон Д800, я приводил в отдельной статье.
Хочу сделать несколько замечаний, о которых не стал писать в обзоре, поскольку они не относятся напрямую к объективу Nikon 35mm f/1.4G AF-S Nikkor. Как уже говорил, опыта в съемке портретов у меня совсем мало и я отчетливо понимаю, что фотографии в этой статье далеки от идеала. Еще и не могу найти в себе силы, чтобы отбраковывать неудачные: например, фото №12 получилось «мягковатым», но задумка нравится, вот и не смог удалить. 🙂
Мне иногда пишут в личку: «Зачем выложил вот ту или иную неудачную фотографию?» Я обычно отвечаю: «У меня блог начинающего фотографа. Кто-то прочтет про мои ошибки и, возможно, не допустит своих. Может, кому-то поможет то, что я откровенно показал свои слабые стороны». Как и в других жанрах, в портретной съемке нужна тренировка. И эта сегодняшняя фотосессия – просто один шаг на пути к шедеврам. 🙂
Какие замечания возникли по ходу фотосессии и какие трудности пришлось преодолевать?
Первое, в помещении слева – большие ворота. Но их завалило снегом, невозможно зимой открыть. Свет проходит тонкой струйкой и не в ту сторону. При имеющихся условиях красивее освещение было бы, если развернуться в обратную сторону, но там фон некрасивый (видно на снимке №8). Кроме того, основной источник света — окна сверху, световой поток идет по диагонали. Надеюсь, летом сможем приехать и открыть двери, тогда освещение будет, как на снимке №6 — мне оно больше нравится.
Второе, мы испытывали Nikon 35mm f/1.4G AF-S Nikkor после обеда, когда солнце светило в окна жестким светом. Во-первых, приходилось уходить в тень, но там некрасивый задний план получался. Во-вторых, на стене за моделью образовывались яркие пятно, отвлекающие внимание зрителя. Вывод, нужно фотографировать в первой половине дня, когда светило находится с другой стороны здания.
Третье, обязательно нужен помощник, который будет направлять отражатель. Потому что отклонишь его на 5 градусов – уже другой рисунок получается. А со стулом мы иногда ленились бегать туда и обратно, да и ты когда стоишь близко к модели, регулируя рефлектор, не так хорошо видишь изменение светотеневого рисунка, как если бы стоял подальше и направлял действия помощника. На фотографиях с моими портретами видно, что из-за того, что я выше, действие отражателя проявилось хуже. Ассистент поднял бы его выше и под другим углом.
Четвертое, мы тренировали позы перед фотосессией. Все равно, выглядит не очень естественно. Тяжело без репетиций. Теперь я понимаю, зачем нужны школы фотомоделей.
Хороший объектив. Фотосессия очень результативная получилась. Анализ и выводы много чего стоят. Тоже от такого стекла не отказался бы, но деньги…
На разных мероприятиях, порой, снимаю на полтинник со светосилой f/1,7. При этом использую тот свет, который есть в наличии. Но 50 мм для КРОПа узковат для таких съемок. Надо бы, что-то более широкоугольное и светосильное приобрести.
Спасибо, Михаил, за Ваш отзыв! Вы — более опытный тогда фотограф, хорошо бы своими замечаниями поделились. К слову, что это за объектив такой со светосилой f/1.7? Ни разу не встречал…
Миша, кроме фикса Никон 35/1.8G, как у Аписа, могу рекомендовать из недорогих вариантов Тамрон 35/1.8. Вот давал ссылку на примеры фото с объектива Tamron SP AF 35mm f/1.8 Di VC USD на полном кадре Canon EOS 6D.
Я снимаю на PENTAX, в основном. Объектив SMC PENTAX — FA 1:1,7 50mm, купленный еще для пленочного фотоаппарата.
Ссылку посмотрел, спасибо. В ближайшее время вряд ли что-то буду приобретать — это более отдаленная перспектива. Надо еще подумать над приоритетами.
Привет, Серега! Буду краток и предельно честен: в целом, кадры выглядят хорошо. Несколько, такие как фото №10, 11, 19, 20 и 21, понравились. Сам профессиональный ширик Sigma AF 35mm f/1.4 DG HSM Art Nikon F, судя по кадрам великолепен: скетчлайт (светотеневой рисунок) и микроконтраст — на уровне.
В некоторых кадрах есть фокус на глазах, а нос «размылен» — учись фокусироваться по самой передней точке лица (чаще всего, это — нос). Также иногда (примеры фото №9 и №10) виден клиппинг (засвет) на освещенной стороне лица. Ты экспозамер матричый что-ли оставил? Лучше делать точечный эспозамер по светлым участкам лица. И еще: старайся не фотографировать лицо модели перпендикулярно объективу, пусть будет небольшой поворот лица в сторону света, тем более, если снимаешь на ширик. Для пущей художественности, модель может смотреть не в камеру, а чуть в сторону. И последнее: а зачем такая неестественно явственная виньетка?
Хочу похвалить твою жену: обрати внимание, у нее определено есть чувство кадра! Для меня лучшая карточка этой фотосессии — снимок №21. Световая схема организована 2-мя источниками: окном слева спереди от модели и небольшим окном сверху — контровой свет, что делает кадр интересным. Поза «руки в карманы» для мужчины хорошая и естественная, лицо тоже расслабленное и спокойное, это спокойствие передается зрителю, тут я именно тебя узнал.
Объектив, мое мнение — прекрасен, снимать можно любой портрет, искажения не критичны, был бы кадр хорош.
Даниил, тебе тоже огромное спасибо за отзыв! Из тех, кто отписался, ты, наверное, самый опытный (насколько знаю, ты много встречался с девушками-фотомоделями и нарабатывал портфолио).
Проверил по гистограмме — клиппинга на фото №9 и №10 нет. Наоборот, в светах график не доходит до правой стороны. Виньетка — согласен. Во многих случаях это — градиентный радиальный фильтр. Позы для фотосессии не жена придумывала — я скачал набор картинок и мы их копировали. 🙂
Еще раз благодарю за ценные советы! Может, как-нибудь напишешь отчет со своими работами и советами новичкам по фотосъемке портретов? 😉
P.S. Один из читателей отписался в личной почте: «Судя по портретам, ты сильно постарел после Индии…» 🙂 Я надеялся, что это — искажения объектива Nikon 35/1.4G на широком угле плюс результат того, что в воскресенье было очень холодно (кажется, минус 10 градусов по Цельсию) и кожу стянуло: нелегко полчаса без шапки и куртки фотографироваться. Но раз ты говоришь, что «именно меня узнал», значит дела мои совсем плохи… 😉
Значит перемудрил с обработкой: контраст великоват, кажется, что «выжженные» участки есть. Не используй этот фильтр, он ни к чему. Если уж невмоготу, то используй Post-Crop-Vignetting, но не увлекайся — натренированный глаз на раз видит неестественность.
Да, мог бы… Однозначно напишу обзор с примерами портретной фотосъемки с привлечением девушек-моделей, хоть я — и не окончательная истина.
P.S. Жаль, не пригласил, обещал ведь на съемку портрета… Очень интересное стекло, не трогал еще никогда.
Я не совсем про возраст говорил: взгляд был естественный на фото, именно так ты и выглядишь в жизни. А старости пока и в помине нет.
Мы оба на выходных плохо себя чувствовали: не простуда, но слабость какая-то — вообще никуда ехать не хотел. После обеда в воскресенье Катя, можно сказать, заставила: «Объектив отсылать в Петербург нужно, когда выпадет шанс снять фотосессию таким стеклом?» Вот и не позвал тебя. Почти спонтанно вышло. Летом, когда будет не так холодно и появится возможность открыть ворота, устроим там воркшоп для читателей блога. 😉
Таки прямо воркшоп?
А что, собрать несколько человек с разными объективами, вспышками — и рисовать светом можно, и будет кому отражатель подержать. Вместе и учиться будем.
Не занимаюсь портретной съемкой, но к совету «фокусироваться по носу» отнесся бы осторожно. На 21-ом фото со светом, вроде, порядок, но человека в такой позе, мне кажется, лучше поместить справа. Да, я читал, что вы воспользовались готовыми картинками.
Миша, может и лучше было бы… Только пока не могу сообразить, как это сделать. Для этого мне нужно стать у правой стены, но она далеко от входа и там было темно. А если стоять у этой стены, тогда нужно развернуться в обратную сторону. Тогда лицо будет в тени…
Это я чисто теоретически. Там, наверное, при предложенном варианте надо отойти от стены и использовать дополнительный отражатель. Может быть и зеркало. При желании можно поставить кучу задач. Время только понадобится для решения. Даже снимая в студии, профи, если хотят получить результат, пробуют множество заранее продуманных вариантов. А что-то рождается по ходу съемки.
При портретной съемке фокусироваться надо не всегда на нос, а на точку на лице, которая ближе все к камере. Но чаще всего — это нос. Размыленный нос — не есть хорошо для портрета. К тому же, существует еще пару негласных правил: лицевые портреты должны сниматься с поджатой диафрагмой настолько, чтобы оба глаза были в фокусе, т.к. часто они находятся на разном расстоянии от камеры, ведь профиль лица, чаще, чуть повернут к световой стороне кадра, дабы получить правильный скетчлайт на лице.
Оспаривать не буду, хотя видел ч/б портреты, снятые на широкоформатную камеру кем-то из зарубежных мастеров (не помню, как зовут) с размыленным носом. Насчет поджатой диафрагмы полностью согласен. Но бывают случаи и на открытой снимают. Вариантов может быть много в зависимости от, того что хотят получить в итоге.
Фотография №23 безумно классная получилась. А что это за заброшенное здание, и на какой именно окраине? 🙂
Привет, Андрей! Фото №23 специально подсвечивал серебристой стороной отражателя. По задумке, нужно было при обработке цветовую температуру в холодный спектр увести, чтобы показать «мороз» в кадре. Но забыл… 🙂
Адрес здания в личку выслал. Вдруг, бомжи читают мой блог — не хотелось бы их там обнаружить. 🙂
Спасибо за адрес!
А дополнительно не пробовал обработать это фото, чтоб «мороз» показать? Было бы интересно посмотреть.
Попробовал, Андрей. Не получилось, то, что задумывал. Надо учиться еще обрабатывать… 🙁
Когда фотографировал на улице, не мог понять, почему выбивает небо. Решил, что на снимках имеет место слишком большая разница в освещенности земли и облаков, при сильно открытой диафрагме фикса Nikon 35mm f/1.4G на матрицу поступает очень много света и происходит засветка.
Сейчас решил прописать данные EXIF под снимками и… сделал открытие. На этих фотографиях стоит минимально возможная выдержка камеры Никон Д610: В=1/4000 секунды. Фотографировал я в режиме «А», после того, как вышли из заброшенного здания, снизить ИСО с 320 до 100 единиц забыл… Логично же, что нужно было сначала понизить ISO. Если бы не помогло, поджимал бы диафрагму или искал ND-фильтр… Век живи – век учись! 🙂
У меня подобная ситуация постоянно, настроился для одной сцены, а потом когда перешёл в другую и забыл настройки вернуть обратно! 😀
Можете закидать меня камнями, но в репортаже, постановочной съемке (именно пленэр) или тур-фото, т.е. там, где происходит частая смена света и его температуры, всегда доверяю авто-ИСО. Снимаю именно в приоритете диафрагмы (85%) для контроля зоны ГРИП. Если требуется контроль за динамической сценой — приоритет выдержки (15%). В мануальном режиме при быстрой съемке пользовался только первые 2 месяца, чтобы почувствовать взаимосвязь диафрагма, выдержки и ISO.
Потом понял, что очень много теряю времени на настройку камеры. Теперь очень люблю мануальный режим во всех ситуациях, где полностью контролирую свет, то есть, чаще всего, при использовании искусственного света: в макро, предметной, фуд- и других видах студийной съемки, фотографировании мероприятий в помещении. Тут контроль экспозиции достигается сначала за счет источника освещения, а уже потом — настроек камеры. Чаще всего, просто стоят типовые настройки для того или иного случая.
Господа, интересно было бы узнать, кто как привык снимать? Думаю, у каждого фотографа есть свои привычки и примочки. Интересно!
У меня 90% снято в режиме «А», но использовать авто-ИСО так и не научился. Всегда вручную регулирую ISO так, чтобы получить нужную выдержку. Из-за этого процентов 20 снимков получаются с завышенной светочувствительностью… Позицию «S» вообще не использую, так как хочу сам контролировать ГРИП. Ручное управление применяю для съемки салютов, звезд и в подобных ситуациях…
Сейчас читаю толковую книгу по фотографированию. Автор рекомендует потратить несколько дней на то, чтобы научиться управлять параметрами фотоаппарата не глядя и не задумываясь. Например, чтобы ты смотрел на сцену и сразу мог сказать, сколько экспокоррекции понадобится: «+1 EV или +0.7, а может +1.3 EV…» Если будешь ходить по городу и тренироваться по нескольку часов, то тогда во время нормальной съемки будешь думать не о настройках фотоаппарата, а о том, как правильно выстроить кадр.
Привет, Сергей. Странное дело: на 9-й фотографии Катя стоит боком и чувствуется бочкообразная дисторсия за счет угла на 35 мм фокусного у объектива Nikon 35/1.4G. А вот фотография №23 — без этого искажения. Мне нравится. 🙂
Какие люди пожаловали!!! 🙂 Привет, Саша! Рад тебя видеть в гостях. 🙂 Обе фотки сняты почти в упор. Думаю, наличие дисторсии определяется тем, что при съемке одного из кадров я присел и, соответственно, объектив направил вверх… Или наоборот — сверху вниз фотографировал.
Ну, теперь я буду зрителем: буду читать уроки фотографии и отчеты о путешествиях. 🙂
Какие люди и без охраны, Саша! 🙂 Покупай мыльницу и продолжай вести фотоблог!
Мне кажется или 1-я фотография пропала? А такой лист для фокусировки где можно достать? Или просто с Интернета скачать и распечатать?
Андрей, можно набрать в поисковике «мишень для проверки объектива на фронт-фокус и бэк-фокус» и скачать. Камера ставится под углом 45% и делаются пробные снимки. Я такую процедуру проводил впервые, посчитал, что на снимке №1 объектив попал в фокус, но «на грани»… Т.е. участок между 2 и 4 миллиметрами сзади цели — более резкий, а значит присутствовал лёгкий бэк-фокус.
Вчера этот фикс Nikon 35mm f/1.4G AF-S доехал до Санкт-Петербурга, и Павел будет настраивать его под свою тушку. Он относит свои объективы вместе с тушкой Nikon D800 body в официальный сервис. Там есть специальный полигон, мишени и эталонный полтинник 50 мм, под который специалисты подгоняют всю фототехнику.
«Представляю, какие интересные репортажи можно им снимать на полный кадр в тесном помещении. »
В тесном помещении нужна диафрагма f2.8 и угол 20 мм, или хотя бы 24 мм, иначе в кадре будет только голова и грудь на 35 мм вблизи 24-70 f2.8 наиболее подходящий объектив
Отчасти соглашусь с Вами. Но, возможно, правильнее сказать: в зависимости от сюжета, условий съемки, степени «тесноты помещения», количества объектов в кадре и тому подобного, можно использовать либо светосильную оптику типа Nikon 35mm f/1.4G, либо более тёмную с диафрагмой f/2,8. 🙂
Фокусное 24 мм даёт уже очень серьезные искажения, и красиво людей снимать уже сложно. А 35 мм как раз где-то на грани, когда можно снять хороший ростовой портрет. Диафрагмы f/2.8 мало для помещений фотографии — приходится снимать на ISO 1600 и выше — шумновато получается.
Я считаю, что 35mm 1.4 самое удобное фокусное расстояние для репортажей в помещениях. А если нужны широкие планы, тут уже нужно что-то вроде 14-24mm f2.8, например, или 14mm f2.8 фишай. Для меня 50 мм неудобно: расстояние ни то, ни сё — в помещении узко, а на улице — недотелевик и недопортретник. 24-70 гораздо удобнее.
Мне слишком часто не хватает 35 мм в здании, и на улице. С расстояния 1.2-1.5 метра на 35 мм ноги уже не влезают, либо горизонт завален. Это и в толпе на улице, и в здании. Я сам использую 35 мм f1.4 только, когда времени нет, света мало, а нужны выдержки 1/250 или 1/500 сек.
У меня раньше был 50 f1.2, но я его продал и купил 35 f1.4 II, потому что 50 f1.2 — не для репортажа, и угол узковат, а 24 мм — это слишком мелко, на ISO 25600 все мелкие детали размываются. Но, в основном, ISO 16000 хватает на f2.8 везде и качество достаточное для альбомного листа, а зум намного удобнее.
Фокусное не может давать искажений. Их дает объектив с неправильно вывернутой дисторсией, а когда дисторсия в объективе правильно исправлена и не искажает людей на краях кадра, тогда на перспективе искажения влияет только расстояние до объекта и уровень к горизонту.
Чтобы красиво снимать людей, нужно продать всю свою фототехнику, взять смартфон и снимать красивых людей. 🙂
Я не знаю, как это правильно назвать: перспектива или дисторсия. Попробуйте снять человека на 24 мм, поставив его не в центр кадра, и вы увидите, как перекашивает его лицо и пропорции тела. Снимите его на широком угле с нижней точки и вы увидите ноги длиннее тела в 2 раза.
Конечно, на далекой дистанции это незаметно, но мы же говорим с вами о съемке людей в помещении (цитирую «с расстояния 1.2-1.5 метра на 35 мм ноги уже не влезают, либо горизонт завален»). И попробуйте это исправить без пластики Фотошопа. Это — широкий угол.
Да, при съемке кирпичной стены, четко выдерживая горизонтали, вы не увидите искажений в линиях. Конечно, если объектив не очень и даёт бочку, то один клик в Лайтруме все выровняет. Но снимите лицо человека на широкоугольник с близкого расстояния и вы увидите всю комичность перекореженного лица. Когда я это пытаюсь исправить искажения в фоторедакторе (где-то это называется исправление перспективы, где-то — исправление дисторсии), я не знаю, какое название более правильное. А снимать красиво людей на смартфон — вы уж лучше сами. 🙂
Перспективные искажения и дисторсия — это разные вещи. Перспективные искажения зависят только от расстояния до объекта и уровня горизонта. А дисторсия — это оптическое свойство объектива, сферические искажения.
Широкий угол позволяет захватить больше, не завалив горизонт, а Фотошоп позволяет уменьшить искажения. Если лицо в самом центре — искажения почти не заметны. На 20 мм я могу снимать почти в упор. Когда человек не движется, и его руки ноги не расставлены, то получается нормально.
Красивость картинки зависит не от того чем рисуют, а от того, что рисуют. Если просто подарить деньги стоимостью фотоаппарата и всех объективов красивой женщине, и спокойно снять ее телефоном, это будет намного красивее, чем снимать не самых красивых женщин. Зайдите на любой сайт, где тусуются фотографы, и вы не найдете там ничего красивого, потому что это — глупые люди, которым не приходит в голову что можно нарисовать одну прекрасную картину вместо того, чтобы рисовать много фигни, лучше продать всю свою фототехнику, соединить полученные деньги, и оплатить фотосессию какой-нибудь очень красивой студентке.
Проблема в том, что в большинстве случаев ты снимаешь то, что надо, а не то, что красиво. Но хороший ракурс, правильно повернутое лицо, хорошо подобранный свет и много или не много Фотошопа позволяют получать очень приличные результаты, которые можно назвать красивыми снимками. Вас послушать, так всем людям не модельной внешности надо говорить: «Выбросите меня в окно! Ты уродлив! Лучше я продам все свое оборудование и на эти деньги найму крутую модель, с которой получу чудесные снимки и на свою Nokia 3310! Я тебя снимать не буду, так как снимая тебя, красивых снимков не получится!» 🙂