Работы претендентов на конкурс фоторепортажей. Анализ фотографий

В конце сентября 2016 года на сайте был объявлен конкурс фоторепортажей об интересных достопримечательностях на малой родине моих читателей. Задача состояла в том, чтобы рассказать в нескольких снимках о привлекательных местах рядом с вашим домом, учитывая рекомендации по съемке фотоисторий. В комментариях к данной статье публикуются фотографии претендентов, будет размещен анализ работ и результаты фотоконкурса.

Прием фоторепортажей на конкурс длится до 24:00 по уральскому времени 22 октября 2016. Главный приз – рюкзак для фотоаппарата Case Logic TBC-411-Black. У вас еще есть время на то, чтобы отснять свою историю в фотографиях и прислать её мне. Дерзайте, друзья мои!

Правила конкурса фоторепортажей, условия участий, требования к подготовке снимков и наличию сопроводительного текста, можно посмотреть в отдельной статье.

Как фотографировать в отпуске, на свадьбе, на других мероприятиях так, чтобы зрителю было интересно смотреть наши фотоистории. Базовый урок для тех, кто хочет снять фоторепортаж.

23 октября 2016

Объявление победителя конкруса

Дорогие участники конкурса! Хочу вас троих поблагодарить за то, что потратили время и силы на подготовку своих фоторепортажей. Когда я придумывал тему «Рассказ про интересные места моей малой родины», мне хотелось, чтобы на сайте появились фоторассказы про такие достопримечательности, о которых мы, жители других регионов, никогда не слышали, и, может быть, не узнали бы, если бы не ваши работы.

На мой взгляд, эта цель достигнута: все три фоторепортажа я рассматривал с большим удовольствием, очень захотелось самому побывать на месте фотографов, и отснять свою фотоисторию об этих местах. И Павловский парк, и хребет Уреньга, и Кострома были до сих пор для меня «Терра инкогнита», а теперь я их немножко «знаю».

Вторая задача, которую я ставил перед собой: мотивация фотографов более вдумчиво подходить к съемке, анализировать свои работы, отвечать за то, какие кадры будут показаны зрителю, а какие демонстрировать не стоит. Надеюсь, в процессе подготовки своих фоторепортажей, вы уделили этому внимание, и продолжите в дальнейшем, и навыки эти пригодятся.

Как оценивались работы участников

Когда вы прислали свои фотоистории, меня охватила паника: как выбрать лучшую из них? Ведь каждый из фоторепортажей имеет свои плюсы и минусы. Кроме того, каждая отдельная фотография тоже может быть сильной или слабой, а это тоже должно влиять на выбор победителя.

В условиях проведения конкурса сказано, что фототехника не имеет значения: можно снимать хоть на телефон. Но Павел Черталев прислал свой фоторепортаж, снятый на профессиональную полнокадровую зеркалку Nikon D800 с топовыми объективами – сложно оставаться беспристрастным к картинке, даже если имеются недостатки в способе рассказа фотоистории и к композиции отдельных кадров.

Кроме всего прочего, мне очень трудно было начать оценивать работы из-за боязни того, что кто-то из участников обидится на несправедливые баллы, ведь мы говорим о художественных произведениях и их восприятие во многом определяется личностью зрителя, его культурным багажом, знаниями.  И в таком судействе очень трудно применить формализованные признаки – во многом определяется терминами «нравится» и «не нравится», «я так вижу».

В общем, проблема оценки работ участников конкурса была решена следующим образом.

1. Жюри (2 человека) ставит баллы от 1 (плохо) до 10 (великолепно) за каждую из фотоисторий. Оценивается соответствие правилам оформления фоторепортажа (наличие введения, основной части, заключения, взаимодействия, действия, эмоций, конфликта в кадре).
2. Оцениваем каждый из снимков в отдельности, учитывая насколько правильно выбрана композиция, какие чувства вызывает фотография.
3. Поскольку у нас – конкурс фотоисторий, то нужно было сделать так, чтобы победителем не стал фотограф, у которого каждый снимок в отдельности хорош, а история при этом не складывается. Для этого умножаем баллы за репортаж на поправочный коэффициент К=1.7, за отдельные снимки – на К=1.3. Таким образом у нас получается, что правильность рассказа фотоистории имеет вес 70%, качество отдельных фотографий – 30%.
4. Суммируем оценки, получившиеся у меня и у Екатерины, определяем победителя конкурса.
5. Мне хотелось бы, чтобы и проигравшие участники тоже получили какую-то пользу. Поэтому я решил дать обратную связь: выбрал по три лучших и три худших снимка каждого претендента, и объяснил, почему я их считаю таковыми. Могу отметить, что у меня понятия «худшей» и «лучшей» фотографии не всегда совпадают, например, с «лучшей композицией»: снимок может быть не идеален по построению, но вызывать более сильные эмоции.

Вот такое большое введение к результатам конкурса у меня получилось. В момент оценки работ между собой мы их не обсуждали, результаты оценок друг у друга не корректировали.

С учетом описанного выше алгоритма принятия решения о лучшем фоторепортаже победителем объявляется…
… участник №1 Павел Черталев с рассказом о прогулке по Павловскому парку.

Мы свяжемся с Павлом по почте и договоримся, как будет передан в Санкт-Петербург приз – фоторюкзак Case Logic TBC-411-Black.

Баллы во время голосования распределились следующим образом.

Рисунок 1. Таблица учета оценок конкурса фоторепортажей. Судья – Сергей, претендент Павел

Рис 2. Судья – Екатерина, претендент – Павел.

Рис. 3. Оценки работе Вероники от Сергея.

Рисунок 4. Оценки работе Вероники от Екатерины.

Рисунок 5. Очки Егора, выставленные Сергеем.

Рис. 6. Очки Егора, выставленные Екатериной.

Спасибо еще раз всем участникам нашего фотографического соревнования. Удачи в фотографии и в путешествиях! Ниже, в комментариях к каждой конкурсной работе можно прочесть наши отзывы и рекомендации.