Еще в обзоре телевика Никон 70-300 я приводил примеры фоток, снятых на объектив Сигма 18-250. В течение полугода с момента покупки моей зеркалки Nikon D5100 KIT 18-55 я радовался качеству фотографий. День, когда я впервые съездил с моим другом Михаилом вместе поснимать закат на Верх-Исетском пруду и затем сравнил фотографии, снятые на КИТ Nikon 18-55 и на Sigma 18-250, стал началом моей нелюбви к штатнику. Тогда я стал мечтать о приобретении более качественной линзы. Сегодня я предлагаю посмотреть фотографии, снятые на одну модель зеркальной камеры Nikon D5100 Body в одно и то же время, часто с близкого ракурса и при одинаковых условиях освещения.
В разделе сайта «Походы выходного дня» вы можете прочитать рассказ о том, как мы решили добраться до озера Бездонное. Все фотографии для той статьи были сняты на мою любительскую зеркальную камеру Nikon D5100 KIT 18-55mm в формате RAW и обработаны в графическом редакторе Lightroom. Результатом я был очень доволен… до тех пор, пока не увидел снимки, которые снял Михаил на свой новый тревел-зум Sigma AF 18-250mm f/3.5-6.3 DC OS HSM Macro Nikon F. Он фотографировал при ISO 400, сразу в формате JPEG и, кажется, никак не обрабатывал свои фотографии (кроме выравнивания горизонта).
Что говорить!.. Давайте сравним вместе. Фото, полученные на китовый объектив Никон 18-55, расположены сверху, с Сигмы 18-250 – снизу, и с подписями параметров съемки. Вот — репортаж о преодолении луж на лесной дороге.
Фото 1. Преодоление «бездорожья», снято на кропнутую зеркалку Никон Д5100 KIT 18-55
Фотография 2. Пример того же «бездорожья», но снятого на объектив Sigma AF 18-250mm f/3.5-6.3 DC MACRO OS HSM для Nikon
А здесь мы снимали дерево, затопленное в озере Бездонное, практически, с одного ракурса.
Фото 3. Пример фото с Nikon D5100 KIT 18-55. Затопленное дерево на озере Бездонное.
Фотография 4. Пример пейзажа, снятого на Nikon D5100 и Sigma 18-250 macro
Следующая пара примеров фоток, снятых на Сигма 18-250 и КИТовое стекло.
4. Лесное озеро. Образец фото на Nikon D100 KIT 18-55
Фото 5. Почти аналогичный кадр, полученный на Nikon D5100 + Сигма 18-250
Вот съемка почти одинакового пейзажа.
Фотография 6. Сравнение объектива Sigma macro и КИТ 18-55. Так фотографирует штатник. Кувшинки на озере Бездонное
7. Пример фото, снятого на Никон Д5100 и Сигма 18-250 макро
Так выглядит портрет, снятый на неродную линзу.
9. Так снимает портрет Ихтиандра Sigma macro
На озере Бездонное – нереально красивые оттенки воды.
10. Пример фото с камерой Nikon D5100 и объективом Сигма 18-250. Изумрудные воды
А в анонсе отчета о самостоятельной поездке по Китаю в ноябре 2011 года (там все фото получены на мой Никон Д5100 КИТ 18-55) я писал, что планирую как-нибудь попасть в национальный парк Цзючжайгоу (Jiuzhaigou). В парке имеется каскад горных озер с кристально прозрачной водой и затопленными деревьями на дне. В принципе, вы можете и не лететь в Поднебесную за тридевять земель. Такая же красота есть у нас на Урале в нескольких десятках километров от Екатеринбурга.
11. Затопленные деревья есть не только в национальном парке Цзючжайгоу (Jiuzhaigou) в Китае. Такая красота есть и на Урале. Озеро Бездонное. Снято на трэвел-зум Сигма 18-250.
Вот — импровизированный лесной натюрморт со старым чайником.
12. Фото «Лесной натюрморт с чайником». Кропнутая зеркальная камера Nikon D5100 body + Sigma 18-250
Ну и, знакомый нам ихтиандр из озера Бездонное.
Фотография 13. Мультсъемка на КИТовое стекло и кропнутую камеру Никон Д5100
Фото 7. Съемка спортивных событий на Сигму макро. Ихтиандр
Поскольку я всегда снимаю в NEF формате, то проблем с цветопередачей я не замечал. Михаил снял эту фотографию в «спортивном режиме» и ему не понравился тусклый цвет. Он утверждает, что если выставить в режиме «Приоритет выдержки» или «М» необходимые параметры съемки, то качество цвета будет выше.
Вот еще парочка примеров фото, снятых на Сигму 18-250.
Фотография 8. Обзор объектива Sigma macro. Гонки по бездорожью
Фото 9. Пример снимка с кропнутого зеркального фотоаппарата Nikon D5100 и объектива Sigma AF 18-250mm f/3.5-6.3 DC MACRO OS HSM для Nikon
Ранее я уже рассказывал, что Михаил линзой был не очень доволен. Его не устраивала светосила. Когда он фотографировал на улице в солнечный день, фотки получались резкими. В случае съемок в пасмурный день, даже вне помещения, снять качественную фотографию очень трудно. Вы видите, что в этом отзыве нет ни одного кадра, полученного на фокусном расстоянии больше 60 мм. Мой друг владел данным стеклом около года. Он съездил с ним в отпуск в Грецию и потом, все же, решил сменить на топовый зум для кропнутых зеркалок Nikon 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX, которым очень доволен. Позднее я приобрел себе такой же, но пока не снимал им активно в режимное время (примеры фоток, полученных в пасмурный день можно увидеть в рассказе «Что посмотреть во Франкфурте-на-Майне за полдня»).
Лично мне картинка с тревел-зума Sigma 18-250 нравится даже больше, чем с репортажника Nikon 17-55/2,8. В те времена мы были уж совсем зелеными начинающими фотографами и недоверчиво относились к идее поднять ISO выше 400-600 единиц. Позже я приобрел себе телевик 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom и стал фотографировать на ИСО до 1000-1600 единиц и понял, что особых проблем с качеством картинки не возникает. Думаю, что если бы он не боялся «задрать» светочувствительность матрицы до более высоких значений, то пользовался бы своей Сигмой 18-250 до сих пор.
Если мы сравним технические характеристики китового Nikon 18-55 и Sigma 18-250, то увидим, что светосила у них примерно одинаковая (3,5-5,6 и 3,5-6,3) соответственно. Наверняка, на фокусных расстояниях до 55 мм значения диафрагмы на КИТе и не родном стекле одинаковые. При этом сигмовское стекло в конструкции имеет 16 элементов в 13-ти группах (не знаю, на сколько драматично это ухудшает картинку), есть 3 асферических и 1 низкодисперсионный элемент. В то же время, Nikon KIT 18-55 оснащен 7-ю элементами в 5-ти группах и при этом, всего лишь, одним асферическим и одним низкодисперсионным стеклом. Логично, что фотографии, снятые на неродную, но более дорогую линзу выходят более приятными.
Конечно, мое сравнение линз получилось коротким и не претендует на полноту. И отзыв нельзя считать полноценным, так как сам я им не владел и рассказываю со слов другого фотографа. Но, надеюсь, информация и образцы фото будут полезны при принятии решения, какой объектив выбрать для вашего Никон Д5100, ровно, как и Никон Д5200 или Nikon D5300. Несмотря на то, что владелец был не очень доволен стеклышком, уверен, что основная причина – в нежелании снимать на высоких ИСО (а матрица наших камер это позволяет). Если же вы планируете фотографировать с внешней вспышкой, то тем более, Sigma 18-250 должна произвести хорошее впечатление.
Что следует учесть, снимая пейзажи на Sigma 18-250mm. Дополнение от 24.04.2016
Снимки в этом отчете со сравнением фотографий на Сигма 18-250 и китовый Никон 18-55 сделаны больше трех лет назад. В те времена я не знал многих нюансов по настройкам фотоаппаратов, как вообще правильно фотографировать.
Например, мне не было известно, что при съемке сцен, в которых большую часть занимают светлые или тёмные объекты, требуется вводить экспокоррекцию в плюс и в минус соответственно. Например, вы взяли трэвел-зум Sigma AF 18-250mm f/3.5-6.3 DC OS HSM Macro в отпуск и решили устроить фотосессию на белоснежном пляже какого-нибудь тропического острова. Так вот, будьте уверены, что в этих условиях автоматика ошибется в расчете экспозиции и песок получится серым, а не белым. Другой вариант: съемка черной кошки в тёмной комнате. Автомат здесь тоже допустит ошибку и животное получится серым – нужна экспокоррекция в минус.
Пример фотографии, снятой на камеру Nikon D5100 KIT 18-55 VR. Снята в формате NEF (RAW). Обработана заново 24 июля 2016 с экспокоррекцией -0.7EV. Параметры съемки: выдержка 1/1000 секунды, f/5.3, ISO 640, фокусное 44 мм.
Как фотографирует Nikon D5100 KIT 18-55 VR, если его правильно настроить. Точнее – обработать RAW с экспокоррекцией в минус. 1/60, f/10.0, ISO 200, ФР=22 мм.
То же самое касается и съемки в лесу, когда вокруг много тёмно-зеленых деревьев. Посмотрите на 2 снимка выше. Это – кадры, снятые на Nikon D5100 KIT 18-55 VR и представленные в сегодняшнем тесте. Я обработал заново РАВы и выложил в отчете о поездке на озеро Бездонное. Зайдите по ссылке выше и посмотрите, как разительно поменялись изображения, когда я при обработке RAW ввел экспокоррекцию на “-0.7EV”.
Некоторая общая информация об объективе Сигма 18-250мм f/3.5-6.3
Возможно, вам покажется полезной таблица с данными о значениями диафрагменного числа, которое будет выставлено на этом трэвел-зуме в зависимости от величины фокусного расстояния, используемого при съемке конкретного сюжета. Как видно, по рабочей диафрагме в диапазоне до 120 мм фокусного расстояния объектив Sigma 18-250 mm f/3.5-6.3 можно сравнить со штатными Nikon 18-105mm f/3.5-5.6 или Nikon 18-140mm f/3.5-5.6.
| Фокусное расстояние, (мм) | 18 | 24 | 35 | 50 | 80 | 120 | 250 |
| Максимально возможная диафрагма | ƒ/3.5 | ƒ/4 | ƒ/4.5 | ƒ/5 | ƒ/5.6 | ƒ/5.6 | ƒ/6.3 |
| Минимально возможная диафрагма | ƒ/22 | ƒ/25 | ƒ/29 | ƒ/32 | ƒ/36 | ƒ/40 | ƒ/40 |
Если вы захотите приобрести фильтры для этого тревел-зума, придется искать диаметр 72 мм. В настоящее время Сигма 18-250 выпускается с байонетом под камеры Sigma, Canon, Nikon, Pentax и Sony.
В обозначении объектива мы видим приставку «macro», что подразумевает возможность использования его для макросъемки. В статье с примерами фотографий на любительский КРОП Nikon D3200 и макрик Nikon AF-S 105 mm f/2.8G VR Micro-Nikkor я объяснял, что такое макрообъектив — линза, позволяющая получить изображение на матрице фотоаппарата в масштабе 1:1 или крупнее. Тестируемый сегодня Sigma 18-250mm позволяет получит картинку с увеличением 0.29x (т.е в масштабе 1:3.4), поэтому макриком его можно назвать условно. Минимальная дистанция фокусировки составляет 45 см.
Бонус. Пример портрета, снятого на кропнутую зеркалку Nikon D5100 с тревел-зумом Sigma 18-280. Фотографировалось в формате РАВ со штатива. Обработано в Лайтруме и Фотошопе. Параметры съемки: выдержка 1/30 секунды, f/6.3, фокусное расстояние 175 мм, ISO 320, без вспышки.
Для кропнутых зеркалок, в зависимости от бренда, которым вы владеете, можно поискать следующие альтернативы: Sigma 18-200mm ƒ/3.5-6.3 DC OS HSM, Tamron 18-270mm ƒ/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical IF Macro AF, Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS, Nikon 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S DX VR Nikkor, Pentax 18-250mm f/3.5-6.3 ED AL IF SMC DA и Sony 18-250mm f/3.5-6.3 DT SAL-18250.
Спасибо за сравнительные фото! Интересно, динамично сняты фото с брызгами грязи на дороге. К чести китовой линзы стоит сказать, что фото с неё, при практически равных аналогичных настройках, на глаз почти не отличаются от Сигмы 18-250. Вот разве, детализация заметно повыше и микроконтраст получше. Опять же, конструктив крепче, что очень немаловажно. Ну и размах фокусных расстояний (более чем 13-ти кратный зум) для кого-то будет решающим. К тому же, у китовой линзы на 50 мм фокусного расстояния диафрагма уже прикрыта до 5.6, а у объектива Sigma 18-250 на 55 мм, по-моему (боюсь соврать), что-то около… F/4.5-4.8. И ей можно делать вполне сносные портреты с приличным бокэ на фокусных от 80 до 150 мм.
Владимир, благодарю, что озвучили Ваше мнение. Поскольку Вы обладатель и опытный пользователь других линз от Сигмы, то особенно было интересно узнать Ваше мнение. Честно, фотки с грязью мне тоже нравятся…
Михаил покупал свою Sigma AF 18-250mm f/3.5-6.3 DC OS HSM Macro Nikon F за 18600 рублей. Сейчас этот объектив подешевел и его можно взять новым за 13990 рублей. А KIT 18-55 можно купить за 2900 руб. Может мне не удалось раскрыть явно преимущества Сигмы в этом обзоре, но я видел и другие фотографии с этой линзы, снятые в других условиях. Всегда, сравнивая фотки с Sigma 18-250 и китового объектива, приходишь в восторг от карточек, снятых на первый.
Я уверен, что если в сравнении участвуют именно эти две линзы, то Сигма стоит своей переплаты 11 тыс. рублей. Я не могу объяснить, и не знаю, какие правильные эпитеты подобрать. Мне кажется, все дело в микроконтрасте. И фотки с неё получаются более яркие, сочные, объемные, живые что-ли.
Среди фотографов есть две религии. Одни говорят, что не хочется в отпуске таскать с собой фоторюкзак с кучей фотооборудования. Они готовы пойти на некоторый компромисс с качеством в угоду универсальности. Меня лично затягивает второе течение — я вообще плавно склоняюсь в сторону фиксов, так как картинка с них меня просто восхищает (Ну может я хороших зумов не видел. Примеры Ваших фоток на Сигму мне очень понравились тоже).
По крайней мере, если бы сегодня кто-то выбирал между китом и универсальным зумом для съемок в отпуске и этот фотолюбитель принадлежал к 1-й группе фотографов, то я бы сказал, что Sigma AF 18-250mm f/3.5-6.3 DC OS HSM Macro Nikon F — один из претендентов. По нему следует еще поискать примеры фотографий, пообщаться с обладателями и потом принимать решение.
Интересный обзор. Прямо задело за живое… 🙂
Не согласен с автором. Мне снимки с Nikkor 18-55 в обзоре нравятся больше, чем с Сигмы 18-250. У автора при проявке из РАВов была возможность «поколдовать» с экспозицией. Как следствие, на карточках с КИТ 18-55 нормальное, а не выбитое, как у Sigma 18-250 небо. Рисунок никоновского КИТа, на мой вкус, очень приятный. Микроконтраст, цветопередача — мягкие, глаз на них прямо отдыхает. У Сигмы же, в данном обзоре фотографии чересчур «попсовые», скорее всего вследствие настроек фотоаппарата…. По насыщенности и по контрасту, с целью получить более яркие фотографии экспозиция явно задрана.
Владею и KIT Nikkor 18-55 и Sigma AF 18-250 mm F3.5-6.3 DC Macro OS (Optical Stabilizer) HSM для Nikon. Помимо этого, есть Никкор 16-85 и светосильная Сигма 17-50. Так вот, мое мнение, что китовый 18-55 зря так чмырят. Объектив — золото! Да, техническое качество у Nikkor 18-55 на порядок хуже, чем у 16-85. Пластик дешевый, как детская погремушка, на вид сам объектив страшный. Байонет пластмассовый. Оптически также уступает по ряду параметров. Резкость, мыло по краям, дисторсия, сильнее аберрации. Но! У объектива Nikkor 16-85, при в целом более высоком качестве и в 7-8 раз более высокой цене, картинка откровенно скучна! У Никкор 18-105 ВР картинка еще скучнее. И тот и другой КИТу 18-55 в этом компоненте безнадежно сливают.
Много снимал на Никон Д7100 с объективом Sigma 18-250 и Никкором 16-85. У линзы Сигма 18-250 картинка явно интереснее, чем у 16-85. Сигма резче, у нее лучше цветопередача. И это при ее абсолютной универсальности по фокусным расстояниям. И пейзажи, и споттинг, все в одном. Но! Sigma при этом очень нестабильна по качеству продаваемых объективов. После покупки выяснилось, что моя сильно мылит правый край на фокусных от 18 до 50. Через 7-8 месяцев эксплуатации с удивлением обнаружил, что объектив стал меньше мылить правый край. Система стабилизации у Cигмы такова, что внутри объектива при отключении камеры все время, что-то очень неприятно дребезжит. Когда идешь в лесной тишине и слышишь внутри корпуса сигмы дребезжание стекла, ощущение такое, что внутри объектива что-то отвалилось и теперь болтается. Технической неисправностью это не является. Однако неприятно.
Александр, благодарю Вас за столь обширный отзыв по объективу Sigma 18-250 и другим Вашим стеклам! Конечно, как с владельцем данной линзы, мне с Вами глупо спорить, какой лучше КИТ 18-55 или Сигма! 🙂 Но я писал уже, что мы с моим другом купили фотокамеры Nikon D5100 в один день и я был счастлив своей покупке ровно до того часа, пока он, где-то через пару месяцев, не купил себе описываемую Сигму 18-250… 🙂 А потом, в течение долгого времени я страдал, особенно, когда выбирались на фотосъемку вместе! 🙂
По поводу Вашего ровного отношения к объективу Nikkor 16-85, думаю, у меня такое же к Никкор 17-55/2,8: он и резкий, и обходиться без него в путешествии или на съемках какого-либо репортажа невозможно, а как заменишь его на фикс Samyang 14/2.8 — душа поет! 🙂 В смысле, у Самъянг 14/2,8 картинка разительно больше нравится!
Нет же, я высказался только по поводу снимков в данном обзоре. Может, дело в настройках моего монитора, но мне снимки с Сигмы 18-250, размещенные тут, как раз, меньше нравятся, чем фотографии сделанные на Nikkor 18-55 VR. Это, конечно, дело вкуса. Кто-то любит, чтобы было поярче, а кто-то наоборот — плавные переходы и мягкие краски. Ну, плюс кадрирование у работ с Никон КИТ 18-55 удачнее, что тоже влияет на восприятие.
А вот флагманский Никон 17-55/2.8 я сам, одно время, хотел было, взять. Насмотрелся на карточки Приполярного Урала и Алтая у Антона Васильева на персональном сайте. В связке с Никон Д200 он там. Челюсть отвисла, слюни потекли от увиденного! 🙂 Цена, вот только, у стекла не детская оказалась. 🙁 Фотографией я не зарабатываю. Тратить на одну единственную игрушку для себя любимого 55 тысяч рублей… Это, конечно, не айс. 🙂 50 тысяч рублей — цена сразу трех моих Сигм: Sigma 18-250, светлой и не менее интересной Сигма 17-50/2,8 и уникальной сверхширокоугольной Sigma 8-16. Этих троих своих любимцев, вместо одного объектива Nikon 17-55/2,8 в итоге и взял. И весьма доволен! Был бы счастлив, если бы не ложка дегтя — брак с мыльным правым краем кадра у моего экземпляра Sigma 18-250.
Не знаю, зачем сравнивать несравнимое.
Нет, если Вы путешествуете и не снимаете портреты или не приближаете живность, то можно, конечно. Но у фокусного расстояния 250 мм другие задачи, поэтому, по мне, так это очень нелогичное сравнение.
Как Вы, например, снимаете лицевой портретна китовый Никон без искажений? ФР и фактор размытия дает (как компенсацию слишком закрытой диафрагме, не думаю, что на f/3.5 резкость получится).
На то он и КИТовый — вроде, этот диапазон ФР дает попробовать все, и даже портрет, но портрет этот будет пичалькой. Тогда уж надо с аналогом по фокусным расстояниям сравнивать.
Сравнения делаются в одном и том же классе. Вообще, судя по снимкам, не совсем понимаю, зачем Вам нужен был этот диапазон до 250 мм? Вы ни анималистикой, ни спортом не увлекаетесь. Хотя зум темный, и для профессиональной съемки уже захочется более светлый объектив.
В обсуждениях насыщенность всплывает. Так это вообще в большей степени зависит от тушки, какой там режим выставить. А никоновская программа для равок очень аккуратно и бережно меняет цветовую схему.
А то, что отдельные технические параметры у Сигмы 18-250 будут хуже даже самого заштатного Никона (пересветы, мыло по краям), так это к бабке не ходи.
Именно из-за низких возможностей кита в плане красивого размытия для портретной съемки я быстро к нему докупила еще фиксы с разным фокусным расстояниям. Хотя пейзажи с ним достойные.
Здравствуйте, Мария. Обзор написан пять лет назад, и с тех пор много воды утекло.
На момент написания статьи я сравнивал именно техническое качество КИТового объектива Nikon 18-55mm f/3.5-5.6G и данного тревел-зума Sigma AF 18-250mm f/3.5-6.3 DC MACRO OS HSM. И, как я писал, оно, качество, мне понравилось, оно выше, чем у штатника.
Но теперь я могу привести множество других аргументов в пользу Сигмы.
Вы правильно заметили, что фиксы дают лучшую картинку. Я полностью с этим согласен. Даже китайский полтинник YongNuo AF 50mm f/1.8 Nikon F выдаст лучшую картинку, чем Nikon 18-55mm f/3.5-5.6 и за счет размытия на открытой. А в условиях плохого освещения за счет светосилы он просто наголову порвёт и КИТ, и Сигма 18-250/3,5-6,3: там, где на диафрагме f/1.8 нужно ISO 640, там на 50 mm у КИТа при f/5.6 нужно ставить ISO 6400, на f/6.3 — ISO 8063 единиц.
Считаю, что в выборе между фиксами и зумами не может быть правых и не правых. Каждый фотограф делает выбор исходя из своих условий. Для меня стихия зума — репортажи (путешествия, свадьбы, дни рождения, спорт, танцы и т.п.), где требуется частая смена фокусных расстояний, стихия фикса — съемка неподвижных объектов и портретов позирующих людей (архитектура, предметка, натюрморты, студийная съемка, пейзажи и т.п.). Соответственно, для тех людей, кто поедет в путешествие удобнее взять зум-объектив. Можно посчитать, сколько будет весить набор фиксов, покрывающий фокусные расстояния от 16 мм до 250 мм, и сколько он стоит.
И Sigma AF 18-250mm f/3.5-6.3 удобнее Nikon 18-55mm f/3.5-5.6 или Nikon 18-105mm f/3.5-5.6 за счет своего диапазона фокусных расстояний. Вы не понимаете, зачем мне тревел-зум, раз я не снимаю животных и спорт. Но это лишь одна из областей использования телеобъективов: в статье «Зачем мне ширик и телевик» я описал и показал примеры применения их для следующих случаев.
— Приближение изображения.
— Изолирование главного из хаоса.
— Демонстрация масштаба через сжатию перспективы.
— Псевдомакросъемка.
— Размытие фона.
— Панорамирование.
Для всех этих случаев Сигма 18-250/3.5-6.3 подходит лучше, чем штатный Никон 18-55/3,5-5,6.
Ваш красивый пейзаж — лишнее подтверждение, что главное не в камере и в объективе, а в руках фотографа и умении поймать хороший свет.
Это я все к тому, что «Никон», как в пословице: и в Африке «Никон», и китовый — тоже «Никон».
В поддержку комментатора, который хвалит Никон. Тут вопрос цены стоит больше, а они, вроде, по цене не сильно будут различаться.
Только так и не поняла, как можно считать репортажным фокусное расстояние 55, если он не может приблизить нормально объект съемки? Не понимаю.
Мария, я считаю, что существует два вида репортажа:
1) фотограф снимает издалека (спорт, танцы, анималистика и т.п.) — нужен телевик;
2) фотограф находится в гуще событий (стрит-фото, банкеты, общественные собрания и т.п.) — нужен ширик.
В статье с обзором суперширокоугольного объектива Samayng 12mm f/2 для систем Fujifilm X и Sony Alpha я приводил примеры, где такой тип оптики применяется для съемки свадеб, профессиональных событийных фоторепортажей и в тревел-фотографии.
Объектив Сигма 18-250/3.5-6.3 позволяет владельцу использовать и теледиапазон, и широкий. В этом его удобство.
Вы про Nikon 18-55mm f/3.5-5.6G писали, что он репортажный. А с 250 мм у Sigma 18-250 я не спорила, он универсальный. Но для съемок репортажей в помещении слабо подойдет, мне кажется, темноват. Хотя судить не берусь, не снимала.