\n

Ну, слава Богу! Я никогда не пользовался повышением порога чувствительности …

ЭТО — КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЕ: Зачем мне нужны светосильные объективы, оставленный читателем (нажмите на ссылку, чтобы почитать саму статью) Олег.

Ну, слава Богу! Я никогда не пользовался повышением порога чувствительности нижнего, но, возможно, кому-то нужно, чтобы в случае с заданным порогом самой длинной выдержки, камера РАНЬШЕ при определенных условиях начала укорачивать время экспозиции. То есть, возможно, кто-то выставляет диапазон, например, 200-800.

Олег также прокомментировал записи

Зачем мне нужны светосильные объективы
Соглашусь с Павлом… Первую зеркалку мы купили три года назад, и постепенно учась снимать ею, приходим к выводу, что В НАШЕМ СЛУЧАЕ светосильная оптика не решает ничего. Вот кадр, который я приводил где-то в обсуждении, (это бракованный снимок, который пришлось восстанавливать — я писал об этом, но еще раз — см. ссылку в комментарии №2).

Съемка велась из задних рядов класса во время утренника, и подойти ближе не было никакой возможности. Так построить кадр, в этой связи, не получилось бы при использовании любого универсального фикса. Светосильный фикс с апертурой f/1.8 все равно дал бы, ввиду слабого освещения с абсолютно невменяемым расположением источников, корявую картинку. Решением, в данном случае, было применение вспышки с двумя направлениями потоков света.

У нашей вспышки есть светорассеивающая голова, которая, когда ее направляешь в потолок, дает поток света и в направлении объекта, так как светится и «рубашка» этой насадки. В случае же ВЫСОКИХ потолков, о которых пишет Павел, надо просто использовать «светорассеивающий лопушок».

Светосильный фикс и в этой ситуации, когда один из кадров был — групповое фото, и диафрагма зажималась до f/7, не решил бы ничего.


Зачем мне нужны светосильные объективы
Эээ… Василий, а вот Ваше уточнение про то, что ролик рекламный означает, что:

1) В ролике приводится недостоверная информация.
2) Этими объективами снимать нельзя.
3) Они снимают плохо.
4) Купивший их — пожалеет о своем выборе?

Я НЕ перейду в силу различных обстоятельств на полный кадр, в том числе, и из-за того, что в нашей домашней практике его преимущества НЕ будут востребованы. Одна из причин также — громоздкость комплекта — я, скорее, приобрету второй камерой комплект Sony A6xxx KIT плюс какой-нибудь их тревелзум. Не знаю, пропустит ли спам-фильтр на сайте Сергея ссылки, которые я дам ниже, но есть две статьи по выбору объективов DX и FX, лаконичнее и практичнее я пока не встречал.

Хоть там очень пунктирно очерчены критерии выбора, мы подбирали себе объективы, ориентируясь на эти статьи, и пока нас, как махровых любителей ™ 🙂 все устраивает. Статьи несколько устаревшие, но достаточно актуальные.
Объективы для кропа:

vasili-photo.com/articles/nikon-lens-choice-dx.html

Линзы для полного кадра:

vasili-photo.com/articles/nikon-lens-choice-fx.html


Зачем мне нужны светосильные объективы
Видите ли, Василий, когда наш человек начинает читать инструкцию? Когда понял: «Все, трындец, сломал». 🙂 А ввиду того, что у меня — Nikon D5100, а не Nikon D610, то таких настроек у моей камеры просто нет. Поэтому я хотел увидеть, как это выглядит нативно.

Я не поленился скачать русскоязычный мануал к полному кадру Никон Д610 — действительно, на 107-й странице есть ОПИСАНИЕ этой функции, и если не искать прицельно, можно, думая о том, что меню фотоаппаратов Nikon похоже друг на друга, просто пролететь мимо, что и произошло с Сергеем. А вот те два правых скриншота, которые он снял с экрана камеры, в описании ОТСУТСТВУЮТ. Возможно, они присутствуют не в 300-т страничном мануале, а в каком-то более подробном, но мне искать лень. 🙂


Последние комментарии читателя блога Олег

Краткий тест изображений с беззеркалок Sony A6000 и Fujifilm X-E2. Анализ характеристик данных фотоаппаратов
Ну, тут мы уже вступаем в область предположений, но Pixelpeeper — просто каталогизатор по тегам, и специально отбор там не производится. Это обычный поисковик, только по сайту Flickr.

Насчет «четкости не хватает и мылит по углам» мне сложно как-то прокомментировать, ибо если есть дешевая версия того же 50мм, но качество его не устраивает по каким-то причинам владельца (он, на самом деле, пилично хроматит, как и дешевый Nikkor 50 1.8), то покупается бескомпромиссная версия от Zeiss 55mm.

То есть я пытаюсь донести мысль, что, хотя система MILC-камер из-за маркетинговых ухищрений и внедрения передовых технологий дороже, чем классика зеркалок, то именно в линейке Sony есть вот эта широта выбора между «проще и дешевле» и «дороже и бескомпромиссно».

Но, опять-таки, ввиду того, что я уже встречал восторженно ахающих от китового объектива Fuji 18-55 с диафрагмой f/4 на длинном конце, а это — всего лишь один стоп, легко компенсируемый другими параметрами, влияющими на экспозицию, я понимаю, что магия техники Fujifilm будет тоже многим по душе. Хотя я — за связку «Sony — Zeiss». 🙂


Краткий тест изображений с беззеркалок Sony A6000 и Fujifilm X-E2. Анализ характеристик данных фотоаппаратов
Ну, а я, как всегда не соглашусь с тезисом Сергея, что Сони не делает для своих беззеркалок нормального качества объективов, ибо путешествие по сайту Pixelpeeper.com/lenses-mirrorless/sony/ и изучение полноформатных снимков с них наводит на однозначную мысль, что качества объективов Sony достаточно, чтобы делать прелестные снимки.

В плане же номенклатуры, первыми покупками после камеры с китовым Sony 16-50 могут быть дешевый светосильный фикс Sony E 50 мм F1,8 OSS (SEL50F18), недорогой темный зум Sony E 18-200mm F3.5-6.3 OSS, компромиссный зум с постоянной f4 Sony E PZ 18-105 мм F4 G OSS, мегадорогой, но светосильный зум с постоянной диафрагмой f2.8 от фулфрейма Sony FE 24–70 мм F2.8 GM. И это не считая остальных, более специфичных, но тоже в приличном ассортименте объективов (см. официальный сайт компании с перечнем моделей).

А если человек не может снять ничего базовым по деньгам набором «КИТ, светосильный фикс и зум», то говорить о том, что он сфотографирует что-то другой маркой аппаратов, не представляется возможным! 🙂


Почему я не снимаю в формате JPEG. Или как я обрабатываю свои фотографии в RAW
Миша, думаю, Вы вряд ли помните, но я нашел блог Сергея одновременно с покупкой первой зеркалки — это было как раз 4 года назад. И первые свои снимки делал, к сожалению, только в Jpeg, так как исповедовал принцип «для фотофиксации повседневной обыденности достаточно того, что камера сама у себя внутри «наворожила» с сигналом с датчиков матрицы, согласно настройкам, отраженным в режимах SD, NL, и т.д.»

У нас даже дискуссии жаркие были в комментариях у Сергея по этому поводу. Но при этом, на каком-то этапе, я поймал себя на мысли, что после импорта даже в Jpeg хоть что-то, да «подкручиваю» в редакторах. Поэтому все семейство перешло на обработку снимков из RAW, когда папа показал, куда же крутить эти волшебные ручечки в редакторах, чтобы получалось лучше. 🙂 🙂 🙂

Но вот по гистограмме, набегу, я все так же не могу сходу скорректировать экспозицию, ибо боюсь именно того, о чем пишет Сергей: можно в клиппинг увести света, и потом уже крутить на снимке с потреянными деталями в светах будет нечего. Так что, все равно, из несжатого формата коррекция будет более приемлемой по результату в таких экстремальных случаях, как на фото №2.

Хотя, можно было бы попробовать и из Jpeg что-то сделать ради интереса, но, как правильно пишет Сергей: был бы смысл редактировать изборажение с потерями, если есть несжатый исходник и время. 🙂


Почему я не снимаю в формате JPEG. Или как я обрабатываю свои фотографии в RAW
Насколько я помню, Евгений, в редакторе Capture NX нет одной полезной фишки, которую в Лайтрум фотографы добавляют с помощью плагина специально. Это показ на снимке точки фокусировки. Очень полезная функция на этапе освоения режимов съемки и для контроля, попал ли объект в фокус при серийной съемке движущихся объектов, в случае, когда есть нерезкость, а надо понять — это погрешность подбора выдержки, или ошибка работы механизма фокусировки.

Недавно в блоге Сергея отписывалась читательница, у которой мылил объектив. Были предположения, что фотоаппарат неправильно фокусируется, но когда посмотрели точки фокусировки уже на снятых кадрах, оказалось, что нет — он на снимках регистрировал именно те точки, которые должны были быть в фокусе. Так что причина была в чем-то другом.

У меня на компе это делает программа VievNX. Буду благодарен, если подскажете, в чем еще можно посмотреть точку фокусировки на снимке.


Почему я не снимаю в формате JPEG. Или как я обрабатываю свои фотографии в RAW
Вот скриншот того, как преобразует из RAW/NEF снимок в авторежиме встроенная в Mac OS программа редакции фото в момент открытия, а в дальнейшем панель параметров справа позволяет добиться тонкой настройки любых желаемых значений.


Как я обрабатываю фотографии для статей

Если интересно, можете почитать обзор о том, как я обрабатываю снимки для блога в программах Lightroom и Photoshop. В нём мы обсуждаем, чем отличаются форматы JPEG и RAW, какие основные шаги обработки существуют, и в чём разница между Лайтрумом и Фотошопом.

Вам понравилась статья? Не хотите пропускать новые? Тогда подпишитесь на RSS или получайте новые статьи мгновенно на электронную почту




Комментариев нет

  1. Владимир:

    Сергей, большое спасибо за комментарии по использованию зеркальной камеры Nikon D5100. Я — обладатель данной модели. Учусь ей владеть, но не всё понятно мне в инструкции пользователя. Конкретно, на что влияет настройка изображения (L-большой, M-средний, S-маленький). Именно эта настройка нужна, если переводим снимок с камеры на фотобумагу, я правильно понимаю?

    View Comment
    • Сергей Лахардов:

      Здравствуйте, Владимир! Спасибо большое за Ваш отзыв о моих трудах! 🙂

      Любительские зеркалки начального уровня (типа Nikon D5100 или Nikon D5200) могут снимать в двух форматах: NEF (он же — RAW) и в JPEG. Лучше всего для обработки и получения шедевров… 🙂 подходит формат NEF (сейчас не буду вдаваться в подробности, в чем его преимущество, но вы можете подробно прочитать в комментарии к статье с отзывом о полнокадровой зеркалке Nikon D610). В блоге у меня ВСЕ фотографии сняты в RAW и затем обработаны в графическом редакторе Lightroom.

      Формат JPEG был специально разработан для хранения фотографий. Матрица фотоаппарата (или смартфона, или планшета, или мыльницы, беззеркалки) изначально записывает информацию в RAW, а затем конвертирует в JPEG, как мы это делаем при обработке в Lightroom.

      Так вот, чтобы файлы весили меньше, Джипег их сжимает. В инструкции на Nikon D5100 указано, что:
      JPEG высокого качества – сжатие ¼.
      JPEG среднего качества – 1/8.
      JPEG низкого качества – 1/16.

      Для печати фотографии на бумаге нужно разрешение 300 dpi (точек на дюйм). У меня сейчас нет возможности посмотреть какое разрешение у этих трех форматов, возможно, у JPEG высокого качества – 300 точек. А у остальных, скажем, 150 и 76 точек на дюйм. Вы можете сами проверить в EXIF: наводим курсор на фото, правая кнопка мыши, свойства, подробно…
      Короче, если бы я снимал в формате JPEG, то выставлял бы качество изображения высокое. Тогда гарантированно фотографию можно напечатать без потери качества.
      А для просмотра на экране компьютера и для загрузки в интернет фотки всегда приходится готовить отдельно. Так, для FullHD монитора я перевожу снимки в размер 1980*1020px с разрешением 96 точек на дюйм. Тогда снимки весят немного и быстро пролистываются, без тормозов. А для соцсетей, например, Одноклассников – размер 1024px по длинной стороне, разрешение 76 точек на дюйм.

      Думаю, JPEG среднего качества будет меньше занимать места на диске и еще можно печатать снимки без потерь. JPEG низкого качества можно просматривать на экране компьютера и глазом потери заметить нельзя, но на печати уже будет заметно.
      Удачных снимков! 🙂

      View Comment
  2. Я Есть То, Я есть.:

    Ну вот, теперь и я — счастливый обладатель зеркальной камеры Nikon D5100. 😉

    View Comment
    • Сергей Лахардов:

      Ну, хороший подарок к Новому году себе! Рад, что счастливых владельцев Nikon D5100 становится всё больше! 🙂 Поздравляю Вас и желаю больше классных снимков! Какой объектив в результате взяли?

      View Comment
  3. Я Есть То, Я есть.:

    В комплекте шёл стандартный Nikon 18-55 VR KIT. Пока с ним разбираюсь. 😉 Обошёлся б/у комплект в 15000 рублей. 🙂 Плюсом — флэшка на 32 гб и сумка. 😉 А ещё — подставка желтая «Я Никон». 😮

    View Comment
    • Сергей Лахардов:

      Ну, удачное приобретение! Особенно, с подставкой повезло. Без нее совсем туго…. 😉 Никон Д5100 КИТ 18-55 — отличный и недорогой выбор, чтобы делать хорошие фото и понять, нужен ли вообще фотоаппарат.

      View Comment
  4. Евгения:

    Вот и я стала счастливым обладателем Никон 5200 Кит 18-105vr. И очень рада, что нашла этот сайт. Так, помимо того, что я люблю фотографировать с детства, я ещё и люблю путешествовать.

    View Comment

Вам понравилась статья? Не хотите пропускать новые? Тогда подпишитесь на RSS или получайте новые статьи мгновенно на электронную почту