Так, как и многое другое в стране, реализовано через одно …

Бурятия. Байкал. Когда жалеешь о том, что в кармане нет хотя бы мыльницы
Павел, тут уже пошел спор из разряда «я так вижу» и «а я вижу по-другому». Твое заявление я расцениваю, как: «Нельзя объяснить, почему эта картина шедевр, а вот эта — обычная». И я с ним не согласен. Поскольку читал книги не только по фотографии, но и по живописи. И уверен, что искусствовед точно может указать признаки, из-за которых вот картина нравится людям, а вот эта нет.

Утрированно, мы и сами это можем делать: например, когда говорим, что на этом фото из головы торчит ветка дерева, и она портит кадр. Есть и другие, более тонкие законы восприятия, которые я сейчас и не приведу. Наверное, часть из них я не выполнил, поэтому снимки тебя и не тронули.

Приведенный тобой снимок, считаю, смотрелся бы лучше, если бы взяли еще шире план… Как в моих кораблях… 🙂 А здесь ему тесновато, кадр выглядит слишком плотно обрезанным.

Бурятия. Байкал. Когда жалеешь о том, что в кармане нет хотя бы мыльницы
По поводу «зачем ехать в Бурятию в фототур» — мне напомнило мою поездку в Индию, в город Варанаси, где покойников жгут. Посмотришь мой фотоотчет — там грязь, нищета и ужас. Какой сумасшедший туда добровольно отправится? 🙂 А у нас с Катей — настоящая ломка: в следующий отпуск поедем снова в Индию и очень велика вероятность, что опять в план маршрута путешествия включим Варанаси…

Бурятия. Байкал. Когда жалеешь о том, что в кармане нет хотя бы мыльницы
Привет, Паша! Спасибо за такой обстоятельный анализ. Во многом согласен с твоими выводами, во многом — не совсем.

Атмосферу передать, мне кажется, в данном случае как раз таки удалось очень точно: было холодно, пасмурно, всё кругом монохромно, и веяло каким-то одиночеством, при этом ощущалось, что «Байкал — это море». А в деревне тянуло безнадегой…

Фото №1 является общим планом и, мне кажется, показывает, как все выглядело: берег, лёд и обледенелая конструкция. Согласен, что для того, чтобы превратить это фото в фотоисторию, нужно добавить средний план (подойти ближе) и крупный, чтобы сосульки рассмотреть. Считаю, что льдины внизу слева уравновешивают пирс вверху справа.

Фотография №10 — тоже общий план, к которому, по-хорошему, просится средний и крупный. У меня есть несколько вариантов снимка, в том числе, и более крупно… Но тогда теряется ощущение двух корабликов, зябнущих на берегу зимнего Байкала, оставленных людьми до весны. Столько место оставил по сторонам специально, чтобы подчеркнуть их одиночество.

Снимок №2 в горах Бурятии в обычных условиях нужно бы выбросить, так как композиция там плохая. Но мы остановились только в одном месте, когда уже проехали самые красоты. Если я его удалю, то про Бурятские пейзажи вообще нечего будет рассказать. 🙂

Снимок №11 — лёд был красивый, но не было ничего подходящего для хорошего переднего плана. Бетонная плита служит для этих целей не очень успешно. Также оставил, чтобы что-то показать о тамошней атмосфере.

Фотография №12 — считаю, что без собаки кадр был бы пустой. А так пёс вносит живость на картинку.

№14 — согласен, что не лучший мой кадр. 🙂 Фото №13 — точно такие ощущения у меня и были, когда я там стоял. Значит, оно удалось… : ) Хотя, считаю, что нужно было зайти и снять этот монумент в анфас — там на заднем плане чёрные развалины стояли.

В фототур на этот берег Байкала стоит ехать за необычной «могильной» (а я обычно выражаюсь — «атмосферной») картинкой.

Хороший фотоаппарат. Какую камеру лучше купить
Добрый день, Андрей! Ваш вопрос слишком расплывчатый, поскольку под вопросом о том, какой фотоаппарат снимает лучше ночью, может пониматься несколько ситуаций. Например, идет ли речь о съемке ночных пейзажей или портретов? Вообще, имеется ввиду ночная фотосъемка или в сумерках?

Дело в том, что ночные пейзажи, если стараться делать их профессионально, снимаются со штатива при минимальном значении светочувствительности (ISO). Поэтому этот важный в других ситуациях параметр для съемки ночью имеет не очень большое значение. Важнее – динамический диапазон матрицы, т.е. возможность показывать без искажений в кадре одновременно и яркие, и тёмные объекты.

А вот, если вы спрашиваете, какая камера лучше фотографирует ночью, имея ввиду съемку, например, фоторепортажей ночного города, тогда очень сильное влияние на результат оказывает рабочее ИСО. При этом нужно еще держать в уме, какой объектив вместе с фотоаппаратом вы собираетесь приобрести, и будете ли пользоваться внешней вспышкой.

Если сравнивать просто по характеристикам матрицы любительские зеркалки Canon EOS 750D и Nikon D5600, то преимущество будет у Никон, так как, согласно измерений лаборатории DxOmark, у этих моделей следующее соотношение параметров:

1) глубина цвета 22,7 vs 24,1 бит (разница заметна глазу при отличии в 1 бит) ;
2) динамический диапазон 12 vs 14 EV (0,5 EV);
3) рабочее ISO 919 vs 1306 единиц.

Как видно, формально, камера Nikon D5600 в сравнении с Canon EOS 750D снимает лучше ночью, так как и динамический диапазон у неё шире на 4 видимых глазу шага (поможет при съемке ночных пейзажей со штатива), и рабочее ISO на 50% выше.

Если говорить о том, какая камера снимает лучше фоторепортажи при недостаточной освещенности (в сумерках, ночью, на вечеринке, и т.п.), то многое зависит от оптики. Например, если Вы купите Nikon D5600 Kit 18-55mm f/3.5-5.6G, а кто-то возьмет Canon EOS 750D со светосильным объективом Canon EF-S 17-55/F2.8 IS USM, и, допустим, на Никоне потребуется выставить ISO 1250 единиц (почти на грани для съемки с хорошим качеством для этой модели) при максимально открытой диафрагме f/5.6, то на Кенон при f/2.8 та же выдержка получится при ISO 320.

Вообще, у владельца Nikon спрашивать, хуже или лучше он, чем Canon, очень опасно! 🙂 Потому что на вопрос, какой фотоаппарат снимает лучше ночью, не может быть ответа, что это – Кэнон. 🙂

Мой друг снимал на полный кадр Nikon D800, а сейчас перешел на кроп Fujifilm X-T2. Что из этого получилось?
Игорь, многое зависит от степени перфекционизма фотографа. Мне лично плёночные профили Fujfilm X нравятся… Но, когда смотрю фотоотчеты о путешествиях, например, постепенно начинают надоедать: хочется натурального цвета.

Но это не главное. Важно, что при внутрикамерной обработке у фотографа нет таких инструментов локальной обработки, как градиентный фильтр, кисть и штамп для удаления пятен, которые я использую практически повсеместно. Соответственно, в формате JPEG невозможно, в принципе, выжать 100% из того, на что способен фотоаппарат.

Допускаю, что Вашего товарища устраивает 70% от возможностей камеры Fujifilm X-T10… Сейчас я просто придрался к фразе «Примеры снимков на Fuji X-T10 без обработки». У Вашего фотолюбителя фотки обработанны также как и у Павла с его примерами на Fujifilm X-T2, только чуть хуже, чем он смог бы сделать в редакторе.

Nikon, Canon и другие фотоаппараты. Какие настройки использовать при съемке
Слушай, перечитал еще раз внимательно инструкцию по настройкам фокусировки, и решил, что нужно на Nikon D610 попробовать снимать в режиме «3D слежение» — после Nikon D5100 я ею ни разу не пользовался. Возможно, она и нормально работает — тогда спортивные соревнования было бы фотографировать проще.

Чувствую, может получиться всё как с работой функции «Auto ISO»: изначально неправильно понял её работу и не пользовался года четыре, пока не перешел на полный кадр Nikon D610, и не пофотографировавши им несколько месяцев, не дошли руки разобраться что и как.

Теперь большинство сников фотографирую с настройками «Приоритет дифрагмы», «Динамическая фокусировка AF-C», 9 точек, Auto ISO. Возможно, понравится режим «3D слежения». 🙂

Nikon, Canon и другие фотоаппараты. Какие настройки использовать при съемке
По поводу эффективности работы динамического слежения — тут мы вступаем на границу спора, который бурно проходил в комментариях к обзору Д610: достаточно ли фокуса Nikon D610 для любительской съемки. Для моих нужд, когда я такие спортивные соревнования практически не фотографирую, автофокус моей камеры нормальный.

Если бы пришлось фотографировать спортивные соревнования каждый день, для получения более предсказуемого результата захотел бы взять профессиональную камеру Nikon D5, у которой больше точек фокусировки, выше их чувствительность и в режиме AF-C она, по-любому, работает еще более качественно.

Nikon, Canon и другие фотоаппараты. Какие настройки использовать при съемке
Посмотрел сейчас инструкции на Nikon D5100 и на Nikon D610 — и на КРОПе, и на полном кадре есть режим 3D-слежения. Но, как я писал выше, никогда им не пользовался и снимал в режиме «Динамическая АФ» (AF-C) с фокусировкой по точке. На старенькой камере Никон Д5100 это была 1 точка, на новой Никон Д610 их 9 штук, но в видоискателе ты видишь только одну.