\n

Подпишусь под каждым словом, Владимир. Вспоминаю, когда покупал подержанный объектив …

ЭТО — КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЕ: Стоило ли покупать полный кадр? Принципиальное отличие полнокадровых и кропнутых фотоаппаратов, оставленный читателем (нажмите на ссылку, чтобы почитать саму статью) Сергей.

Подпишусь под каждым словом, Владимир. Вспоминаю, когда покупал подержанный объектив Nikon 35mm f/1.4G AF-S Nikkor для Павла, был несколько встревожен поведением продавца: он всячески старался сохранить анонимность, приехал на машине и оставил её где-то за 3 квартала от места встречи… Потом с ним разговорились — у него 2 полнокадровые тушки Nikon D810, объективы по 400’000 рублей. Боится, чтобы преступники не вычислили его квартиру. И понять, конечно, его можно.

Сергей также прокомментировал записи

Стоило ли покупать полный кадр? Принципиальное отличие полнокадровых и кропнутых фотоаппаратов
Дмитрий, в целом, я согласен, что покупка нового объектива не всегда даст то, что мы ожидаем. Даже наоборот: скорей всего, мы получим меньше, чем хотели.

Вместе с тем, у меня есть урок, который называется «Зачем мне нужен светосильный объектив». Там на рисунке №7 представлена таблица зависимости выдержки от ИСО и диафрагмы. И вот простой пример: даже, если качество стекла у линзы Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM такое же, как у Canon Zoom Lens EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS II, она во многих случаях даст возможность снять картинку лучше. Речь идет о репортаже: т.е. о тех ситуациях, когда нужно снимать с разными фокусными и в условиях ограниченного освещения: спорт, концерты, свадьбы, дни рождения, детские сады, танцы, дети в помещении и т.п.

Все просто: где на 50 мм фокусного Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM позволит при заданной выдержке и f/2.8 выставить 1600 единиц (что много даже для современного КРОП Canon EOS 80D), там Canon Zoom Lens EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS II заставить задрать светочувствительность до 6400… Что очень много.

В этом и состоит преимущество светосильного зума перед тёмным.


Стоило ли покупать полный кадр? Принципиальное отличие полнокадровых и кропнутых фотоаппаратов

Стас, ну и задачку Вы задаете! 🙂 Ответ сложный, разобью его на 4 части.

(кружок, не перспектива, не получить персп, эквивалентная диафрагма)

1. Почему кружок нерезкости на КРОПе выглядит крупнее, чем на фуллфрейме

Преамбула. В 2005 году я купил первый в своей жизни цифровой фотоаппарат: мыльницу Sony Cyber-shot DSC-W15. Кроп-фактор – 4,84. Количество мегапикселей – 5,1 Мп. У неё была возможность оптического увеличения (3-хкратный оптический зум) и цифрового увеличения (13-тикратный Smart Zoom). Разрешение матрицы 2592 x 1944 px.

Цифровым зумом я никогда не пользовался, так как резкость изображения была ужасная. Почему это происходило? Потому что камера в этом режиме делала кроп из центра кадра и растягивала его до размеров 2592 x 1944 px.

В то время у меня был TNT монитор разрешением 1366×768 px. Получается, при 13-ти кратном Smart Zoom фотоаппарат вырезал картинку с разрешением 200*149 px (2592/13=200 и 1944/13=149), которую я потом смотрел на экране компьютера в размере 1366×768 px… Поэтому-то качество изображения не устраивала, и я использовал только оптический зум.

* * *

Так вот, в своем первом опыте Аркадий Шаповал тоже столкнулся с цифровым увеличением, но не заметил этого, так как замеры кружка нерезкости делал в процентах и пикселях, а нужно было в миллиметрах.

Поскольку на «Радоживе» опыт ставился с камерами Nikon, а Вы владеете Canon, давайте я буду все объяснять на примере Вашей марки.

Допустим, первое фото у него было бы снято на полнокадровую беззеркалку Canon EOS R. У нее размер кадра в пикселях — 6720 × 4480 px, а физически — 36 x 24 мм. Предположим, второе фото снимали на тот же объектив, но на кропнутую зеркалку Canon 80D (6000 × 4000 px и 22,5 × 15 мм, Kf = 1,6).

Размер фотографий в блоге «Радожива» — 1200 px по длинной стороне.

Когда Аркадий сфотографировал кружок нерезкости с одного расстояния на один и тот же объектив, его физические размеры были одинаковые (допустим, 3 мм на матрице). Но на сайте изображение увеличено до 1200 px. Так вот, для корректного сравнения нужно было фотку с полнокадровой камеры Canon EOS R показать в 1200 px, а с КРОПа Canon 80D – в 750 px по длинной стороне (1200/Kf=1200/1,6=750). Тогда бы размеры кружка были одинаковыми в обоих вариантах.

А так у нас получилось во втором случае цифровое увеличение. В моей статье этот эффект демонстрируется на рисунке №10. Падение качества картинки не заметно, поскольку мы в пикселях её в блоге уменьшаем: с 6000 до 1200 px.

Думаю, если напечатать на бумаге фотографию, снятую на полный кадр Canon EOS R в размере формата А1 (594 x 841 мм), а затем такой же кадр, но снятый на Canon 80D, то с КРОПа картинка будет менее резкая, так как там проявится эффект цифрового увеличения (поскольку на фуллфрейме мы увеличили изображение с 36 мм до 841 мм, а на КРОПе – с 22,5 до 841 мм).

В моей статье та же ситуация на снимках №16-20: при измерении картинки в миллиметрах, осуществляется ее цифровое увеличение, а при замерах в пикселях – уменьшение до 1400 px по длинной стороне. Поэтому падение качества изображения и незаметно.

2. При съемке на КРОП и на полный кадр с одного и того же расстояния с одним фокусным изменения перспективы не происходит.

После написания этой статьи я провел следующий эксперимент: поставил на штатив камеру Nikon D610 с зумом Nikon 24-70mm f/2.8G, и снял два кадра – на 24 мм и на 70 мм. Затем в «Фотошопе» наложил широкий на узкий и обрезал первый так, чтобы границы кадров совпадали. Теперь, если растянуть КРОП из 24 мм до размеров картинки 70 мм, то все линии совпадают – то есть линейная перспектива не поменялась.

В моей статье иллюстрация этого эффекта – снимки №8 и №9: фотографировал с одной точки на 105 и 155 мм, а кадры получил с идентичной перспективой.

3. Почему при съемке на КРОП и на фуллфрейм меняется перспектива

Перспектива бывает разной: линейная, воздушная, тональная и цветовая. Мы сейчас говорим о линейной перспективе, которая выражается в том, что на плоском изображении параллельные прямые в горизонте стремятся сойтись в точку и объекты на переднем плане выглядят больше, чем на заднем.

Линейная перспектива зависит от расстояния от камеры до точки фокусировки, а также до заднего плана – см. рисунок 22.

Чтобы снять на КРОПнутую зеркалку Canon 80D кадр в тех же границах, что и на фуллфреймовую беззеркалку Canon EOS R с объективом-фиксом Canon EF 85mm f/1.2L II USM, придется отойти на 60% дальше (см. рисунок №2). Но из-за этого поменяются соотношения размеров в кадре объектов на переднем, среднем и заднем плане (см. рисунок №22, формулы и описание).

И наоборот: при съемке на Canon EOS R кадра в тех же границах, что на Canon 80D и фикс Canon EF 85mm f/1.2L II USM, придется подойти ближе на 28% ((1-1/1,6)=(1-0,625)=0,28). Тем самым также изменим перспективу.

4. Почему при съемке на КРОП и на полный кадр меняется размытие

Первую пару снимков Аркадий Шаповал снимал с одной точки и получил разные границы кадров. В реальности, чтобы получить кадры с одинаковой границей фотограф либо будет подходить/отходить, либо менять фокусное расстояние объектива.

На ГРИП (боке, размытие) влияют расстояние до объекта съемки, фокусное расстояние объектива, дистанция до фона и диафрагма. То есть снять на фуллфрейм и на КРОП картинку с одинаковым размытием не получится.

Например, на полный кадр Canon EOS R и Canon EF 50mm f/1.2L USM мы фотографируем с 1 метра. С этим же фиксом на кропнутой тушке Canon 80D придется отойти до 1,6 метра – размытие будет меньше (менее выраженное боке).

В связи с этим встречается понятие «эквивалентная диафрагма». Она означает, что при съемке на полный кадр и на КРОП при одной и той же величине относительного отверстия (например, f/1.2) величина ГРИП (степень размытия фона) будет меняться. То есть у нас выдержка и ИСО на Canon EOS R и Canon 80D остаются одинаковыми, а размытие разное (на КРОПе не такое выраженное, так как мы отходим при съемке дальше — точных цифр не знаю, но, допустим, как на f/2.8 на FF в этой ситуации).


Стоило ли покупать полный кадр? Принципиальное отличие полнокадровых и кропнутых фотоаппаратов
Стас, я не отговариваю и особо не агитирую за ЭФР 24-70mm f/2.8 — выше сказал, что многое зависит от задач и предпочтений фотографа. Если говорить про лично мой опыт, то с объективом ЭФР 24-70/2,8 я могу отснять любой фоторепортаж, не снимая его с тушки. Если же я поставлю на КРОПнутую зеркалку Canon 24-70LII (то есть получу 38-112 мм фокусного в эквиваленте), у меня пропадет широкий угол.

Подавляющая часть качественных репортажей снимается на широкоугольную оптику. Если открыть тот же портал свадебных фотографов «MyWed» — процентов 60 лучших кадров сняты на ширики. Если зайти, например, на сайт издательства «Коммерсантъ» в раздел «Фото дня» — примерно столько же снимков получены на широкий угол. Набрать в Гугл-Картинках фразу «The best travel photography award» (Награда за лучшую фотографию в жанре «Тревел») — очень многие сняты на ШУ.

Поэтому-то я не вижу для себя возможности снимать репортажи без шириков. И, конечно, это — не догма. Если Вы фотографируете, в основном, в диапазоне от нормальных до теле-, Вас отсутствие ЭФР 14 или 16 мм не будет волновать.


Последние комментарии читателя блога Сергей

Особенности съемки на широкоугольный объектив
Здравствуйте, Елена. Благодарю Вас за отзыв по моей статье.

Как я понимаю, Вы уже фотографируете на зеркалку Canon 1100D и хотите приобрести еще широкоугольный объектив к ней? Что касается качества картинки, то я ничего не могу сказать. Ищите отзывы владельцев. Отмечу только, что 24 мм на КРОПе — это довольно узко, это уже трудно назвать шириком.

В моем понимании, ширик для Кенон 1100Д — это от 10 до 15 мм. Когда я снимал на КРОПнутую камеру, у меня 24 мм было самым маловостребованным фокусным расстоянием. Я рассказывал как-то, что однажды сел, открыл папку с фотками из отпуска и посчитал, какие фото на каком фокусном сняты. Рекомендую и Вам так поступить.


Обзор широкоугольного объектива Samyang 12mm f/2.0 NCS CS для КРОПнутых беззеркальных камер Fujifilm X и Sony Alpha
Игорь, я не изучал характеристики и примеры фото на Yongnuo YN 14mm f/2.8N. Один из давних читателей блога купил за копейки Yongnuo Lens EF 50mm 1:1.8 — доволен. Хотел писать обзор, но объектив через неделю сломался. 🙂

Возвращаясь к Вашему предложению: мне нужен ширик для съемки репортажа. Зум для этого лучше подходит, так как позволяет оперативно менять фокусные. А уж Nikon 14-24 или Tamron или Sigma — это дело перфекционизма. 🙂


Часть 6. Самостоятельная поездка за рулем по Шри-Ланке. Чайные плантации и ботанический сад.
Здравствуйте, Наталья. Спасибо большое за комплимент фотографиям! Очень приятно. Но мне сейчас хочется их переснять — все же, сейчас я немного лучше фотографирую. 🙂 Вообще, мы в последнее время задумались о повторной поездке на Шри-Ланку: много мест, что мы не посетили, и где нет туристов. Кроме Африки, я и не знаю, где еще такая буйная растительная и животная природа.

Я даже решил переписать главу №10 с описанием бюджета путешествия по Шри-Ланке. Недели через полторы дополню ее советами, как передвигаться на поезде и на автобусе, разными полезными для туристов рекомендациями.

Что касается вспышки в путешествии, то сейчас бы я ее обязательно взял (плюс радиосинхронизатор, чтобы ставить чуть в стороне; хотя бы в руке сбоку держать). Зачем она на Шри-Ланке?

— Если в Вашей камере есть режим HSS, то можно получить лучшие портреты при съемке на солнце в зените (вспышка уберет тени под глазами).
— Съемка в номере гостиницы, съемка портретов ночью или вечером в кафе.
— Портреты на фоне закатного неба.

В статье с обзором моих вспышек Yongnuo YN-685N я приводил примеры фото с отпуска на Филиппинах, где показывал, как внешняя вспышка помогла бы их улучшить.

Очень завидую Вашему путешествию! Желаю только положительных эмоций! Если не трудно, как вернетесь, черкните пару слов с отзывом.

P.S. В отзывах на Трипадвайзере туристы пишут, что в 2019 году эта чайная плантация называется уже «Damro Labookellie Tea Centre». Буквы «Mackwoods» сняли. Наверное, продали плантацию.

P.S.S. Вот нашел видео с отчетом об экскурсии. На 4:49 минуты девушка сидит на фоне букв «Damro»… Жалко. «Mackwoods» смотрелось благороднее. 🙂

 


Обзор широкоугольного объектива Samyang 12mm f/2.0 NCS CS для КРОПнутых беззеркальных камер Fujifilm X и Sony Alpha
Елена, Вы хоть попробовали фокус. Я вот, мечтаю купить Nikon 14-24mm f/2.8, чтобы снимать репортажи на 14 мм с автофокусом. А проверить, будет ли мне хватать скорости фокусировки, не додумался. Может быть, если фокус медленный, мне и Samyang 14mm f/2.8 достаточно. 🙂 Теперь задумался, буду искать возможность протестировать.

Желаю Вам красивых фотографий на Вашем новом ширике. 🙂 Отпишитесь о впечатлениях на Сони А6300, как опробуете.


Обзор широкоугольного объектива Samyang 12mm f/2.0 NCS CS для КРОПнутых беззеркальных камер Fujifilm X и Sony Alpha
Игорь, сейчас в командировке, нет возможности внести исправления в статье. Во-первых, Вы правы: для системы Микро 4/3 у данного объектива угол поля зрения будет соответствовать 24 мм. Во-вторых, при расчетах выдержки для съемки звезд все таки нужно делить фокусное на КРОП-фактор.

Вsam — это я обозначил выдержку по «правилу 600» для объектива Samyang 12mm f/2. Для камер Fujifilm X и Sony A6300 она составит: Вsam=600/12/1.5=33.3 секунды. Видим, что фуллфрейм подходит лучше для астрофотографии.

В-третьих, многие фотографы пишут, что нужна еще короче выдержка (правило 500), так как при 33.3 звезды немного размоются.

Николай Обухов, у которого реальный опыт астросъемки (в отличие от меня) в комментариях к обзору Tokina 11-16mm f/2.8 описывает другую формулу. По «правилу 600» у него на КРОПнутой Nikon D7100 звезды нерезкие.

photo-and-travels.ru/obzor-tokina-at-x-116-pro-dx-ii-i-primery-foto-na-nikon-d7100/#comment-42668


Как я обрабатываю фотографии для статей

Если интересно, можете почитать обзор о том, как я обрабатываю снимки для блога в программах Lightroom и Photoshop. В нём мы обсуждаем, чем отличаются форматы JPEG и RAW, какие основные шаги обработки существуют, и в чём разница между Лайтрумом и Фотошопом.
Pleer.ru
Интересно? Поделись с друзьями!

Вам понравилась статья? Хотите получать извещения о новых публикациях? Тогда присоединяйтесь к 638 подписчикам сайта!

* indicates required



Комментариев нет

  1. Владимир:

    Сергей, большое спасибо за комментарии по использованию зеркальной камеры Nikon D5100. Я — обладатель данной модели. Учусь ей владеть, но не всё понятно мне в инструкции пользователя. Конкретно, на что влияет настройка изображения (L-большой, M-средний, S-маленький). Именно эта настройка нужна, если переводим снимок с камеры на фотобумагу, я правильно понимаю?

    View Comment
    • Сергей Лахардов:

      Здравствуйте, Владимир! Спасибо большое за Ваш отзыв о моих трудах! 🙂

      Любительские зеркалки начального уровня (типа Nikon D5100 или Nikon D5200) могут снимать в двух форматах: NEF (он же — RAW) и в JPEG. Лучше всего для обработки и получения шедевров… 🙂 подходит формат NEF (сейчас не буду вдаваться в подробности, в чем его преимущество, но вы можете подробно прочитать в комментарии к статье с отзывом о полнокадровой зеркалке Nikon D610). В блоге у меня ВСЕ фотографии сняты в RAW и затем обработаны в графическом редакторе Lightroom.

      Формат JPEG был специально разработан для хранения фотографий. Матрица фотоаппарата (или смартфона, или планшета, или мыльницы, беззеркалки) изначально записывает информацию в RAW, а затем конвертирует в JPEG, как мы это делаем при обработке в Lightroom.

      Так вот, чтобы файлы весили меньше, Джипег их сжимает. В инструкции на Nikon D5100 указано, что:
      JPEG высокого качества – сжатие ¼.
      JPEG среднего качества – 1/8.
      JPEG низкого качества – 1/16.

      Для печати фотографии на бумаге нужно разрешение 300 dpi (точек на дюйм). У меня сейчас нет возможности посмотреть какое разрешение у этих трех форматов, возможно, у JPEG высокого качества – 300 точек. А у остальных, скажем, 150 и 76 точек на дюйм. Вы можете сами проверить в EXIF: наводим курсор на фото, правая кнопка мыши, свойства, подробно…
      Короче, если бы я снимал в формате JPEG, то выставлял бы качество изображения высокое. Тогда гарантированно фотографию можно напечатать без потери качества.
      А для просмотра на экране компьютера и для загрузки в интернет фотки всегда приходится готовить отдельно. Так, для FullHD монитора я перевожу снимки в размер 1980*1020px с разрешением 96 точек на дюйм. Тогда снимки весят немного и быстро пролистываются, без тормозов. А для соцсетей, например, Одноклассников – размер 1024px по длинной стороне, разрешение 76 точек на дюйм.

      Думаю, JPEG среднего качества будет меньше занимать места на диске и еще можно печатать снимки без потерь. JPEG низкого качества можно просматривать на экране компьютера и глазом потери заметить нельзя, но на печати уже будет заметно.
      Удачных снимков! 🙂

      View Comment
  2. Я Есть То, Я есть.:

    Ну вот, теперь и я — счастливый обладатель зеркальной камеры Nikon D5100. 😉

    View Comment
    • Сергей Лахардов:

      Ну, хороший подарок к Новому году себе! Рад, что счастливых владельцев Nikon D5100 становится всё больше! 🙂 Поздравляю Вас и желаю больше классных снимков! Какой объектив в результате взяли?

      View Comment
  3. Я Есть То, Я есть.:

    В комплекте шёл стандартный Nikon 18-55 VR KIT. Пока с ним разбираюсь. 😉 Обошёлся б/у комплект в 15000 рублей. 🙂 Плюсом — флэшка на 32 гб и сумка. 😉 А ещё — подставка желтая «Я Никон». 😮

    View Comment
    • Сергей Лахардов:

      Ну, удачное приобретение! Особенно, с подставкой повезло. Без нее совсем туго…. 😉 Никон Д5100 КИТ 18-55 — отличный и недорогой выбор, чтобы делать хорошие фото и понять, нужен ли вообще фотоаппарат.

      View Comment
  4. Евгения:

    Вот и я стала счастливым обладателем Никон 5200 Кит 18-105vr. И очень рада, что нашла этот сайт. Так, помимо того, что я люблю фотографировать с детства, я ещё и люблю путешествовать.

    View Comment
  5. Айдар:

    Сергей, приветствую! Есть возможность купить компакт — один собран в Японии, другой — в Китае. Большая ли будет разница между ними в плане надежности и качества, или сейчас в Китае тоже научились делать хорошие товары?

    Заранее признателен!

    View Comment
    • Сергей:

      Айдар, такие вопросы нужно задавать специалистам сервисных центров, у меня статистики нет. Не знаю, как компактные фотоаппараты, отличаются ли надежностью, но могу сказать по ноутбукам. Когда у меня посыпался жесткий диск, я чинил компьютер в мастерской у хорошего знакомого моего знакомого. Выяснилось, что проще купить новый ноут, и я уточнил, какую марку он посоветует, чтобы была высокая надежность.

      На это он ответил следующее: «Может, лет 8 назад качество отличалось. Сейчас все ноутбуки ломаются одинаково независимо от производителя. Выбирай компьютер по техническим характеристикам. Где он производится, не имеет значения.»

      View Comment

Вам понравилась статья? Хотите получать извещения о новых публикациях? Тогда присоединяйтесь к 638 подписчикам сайта!

* indicates required