\n

Какой телеобъектив взять на полный кадр? Примеры фото с телевика Nikkor 70-200/4G

В ноябре 2011 годя я купил свою первую зеркалку Nikon D5100 KIT 18-55 VR. Штатным объективом фотографировал два года, пока не приобрел в дополнение к нему подержанный любительский телевик 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED AF-S VR Zoom-Nikkor. При проявке первых же RAW-файлов с этой линзы я испытал культурный шок: невозможно было поверить, что фотоаппарат начального уровня Никон Д5100 способен выдавать картинку такого высокого качества. Чтобы закрыть шикрокий диапазон фокусных расстояний, вскоре был приобретен ширик Samyang 14/2.8. И вот беда: на КИТ 18-55 я больше не смог фотографировать, поскольку изображение с него заметно отличается в худшую сторону. Терпел-терпел, да и приобрел профессиональный репортажник Nikkor 17-50/2.8…


Для моих личных нужд, для съемок в отпуске, такой набор объективов выглядит оптимальным. При переходе на полный кадр Nikon D610 пришлось заменить кропнутый универсал Никкор 17-50/2,8 на полнокадровое стекло Никкор 24-70/2,8 с нанокристаллическим покрытием. Казалось, что фотолюбителю и не стоит мечтать о каких-то других объективах!.. До тех пор, пока я не увидел примеры фотографий, снятых на телеобъектив Nikkor 70-200/4G…

Зачем фотографу нужен телевик

Когда я покупал свой телеобъектив Nikkor 70-300, думал, что буду фотографировать зверушек, птичек и цветочки, т.е. буду использовать его, в основном, для фотоохоты. По факту, за 2 года владения, я снял, может, с десятка два фото с птицами, не более. Основное предназначение телевика для меня – съемка пейзажей или портретов на фоне громадных объектов: небоскребов, скал или горных вершин.

Если мы фотографируем на широкоугольную линзу, она «растягивает» перспективу: чем дальше объект съемки от фотографа, тем он мельче выглядит на снимке. Телеобъектив, наоборот, перспективу сжимает: и ближний, и дальний объекты на фотографии получаются крупными. В блоге есть сотни фото с такими сюжетами: человек, на заднем плане — небоскреб или скала; зритель хорошо чувствует масштабы строения или природной достопримечательности.

Кроме сжатия перспективы, телевик хорошо справляется с задачей размыть фон за главным объектом кадра. Как мы знаем, степень нечеткости заднего плана зависит от расстояния до заднего плана, дистанции фокусировки, фокусного расстояния и диафрагмы, выставленных на объективе. Чем последние два параметра линзы больше, тем сильнее проявляется размытие, т.е. — боке.

Когда я стал владельцем полнокадровой зеркалки Nikon D610, из-за того, что у нее матрица в 1,5 раза больше, чем у КРОПа Nikon D5100, стало возможным подходить ближе к объекту съемки на 30%, чем раньше, а значит размытие фона происходит еще более выраженно. Я доволен! Жизнь хороша…

Мой друг Михаил Карякин, фотографии ястреба и совы, которого мы видели в обзоре Nikon D610 и сравнении данной камеры с Nikon D750 и Nikon D810, владел универсальным репортажником Nikkor 24-70/2.8 и широкоугольником Samyang 14/2.8 (он купил его сразу же после отпуска на Бали, где снимал взятым у меня в аренду Самъянг 14/2,8). Телеобъектив, по его заявлениям – вовсе не обязательное стекло для фотолюбителя. Так он считал до тех пор, пока не увидел мой отчет о поездке в рыбацкую деревню в окрестностях тайского города Чумпхон (Chumphon), где большая часть репортажа снята на Никкор 70-300. Через неделю, за день до отлета на Канары, на остров Тенерифе, фотолюбитель Михаил понял, что отпуск без телеобъектива – деньги на ветер; он взял себе дорогой, по моим меркам, телеобъектив Nikon AF-S NIKKOR 70-200mm f/4G ED VR.

Скажу по правде, моя первая реакция была неоднозначной: стекло стоит 62’500 рублей против 26’000 рубликов за мой Nikkor 70-300/4.5-5.6… Т.е., в 3 раза дороже. При этом, максимальная диафрагма открывается шире, всего лишь, на 1 стоп, а фокусное расстояние на 100 милимметров короче.

Мне казалось, что нужно брать либо бюджетный Никкор 70-300 и не переплачивать за незначительное преимущество в диафрагме, либо инвестировать в светосильный Nikkor 70-200/2.8, который позволит красиво размыть задний план на фотографии. Да, стоит он значительно дороже – 109’000 рублей, но зато ты понимаешь за что платишь… Для фотолюбителя, не занимающегося коммерческой съемкой, логичным выглядит, если он посмотрит в сторону моего 70-300/4.5-5.6, либо на неродной Sigma 70-200/2.8 или Tamron 70-200/2.8…

Примерно с такими мыслями я проводил друга в путешествие по Тенерифе. И, даже коггда он позвонил через неделю и взахлеб рассказывал, как ему нравится новая линза, и что она стала для него, практически, штатником, я только похмыкивал…

Потом наступил тяжелый для меня день, когда Михаил принес фотографии, снятые на это стекло Никкор 70-200/4.0…

Я уговорил его дать мне примеры фото, снятых на это стекло на полнокадровой камере Nikon D610. Понятно, что фотоаппараты с такой же матрицей (Nikon D600 и Nikon D750) будут показывать точно такие же результаты. И предположу, что многопиксельные монстры Nikon D800, Nikon D810 выдадут снимки не хуже.

Как вы увидите ниже, Михаил «открыл» для себя пресеты Lightroom, поэтому все фотографии затонированы. Мне лично не очень нравится, что снимки имеют разные цветовые оттенки, но… так видит художник. Все образцы фото обработаны в Лайтрум, прошли подготовку для публикации в WEB, сняты на острове Тенерифе весной 2015 года. Большая часть – в Парке птиц (Джунгли Парк, Jungle Park). Остальные фотографии и отчет о самостоятельной поездке можно найти у автора на сайте.

Обзор телеобъектива Nikkor 70-200/4 и примеры снимков, снятых на полный кадр

У компании Никон долгая история производства профессиональных зумов с большим фокусным расстоянием: от 70-80 до 200 миллиметров, но кроме старинного телевика Nikkor 70-210mm f/4.5-5.6 AI-s, у нее никогда не было в продуктовой линейке телеобъектива с постоянной апертурой f/4, доступного по цене и весу. Заклятый конкурент Кэнон с 1999 года выпускает свой Canon EF 70-200mm f/4L USM, а Никон мог предложить фотолюбителям только свое сверхдорогое стекло Nikkor 70-200mm f/2.8G VR II, и за это его часто критиковали фотографы всего мира. Наконец, в октябре 2012, после долгого ожидания, было объявлено о выпуске новой, облегченной модели, разработанной для применения на кропнутых (DX) и полнокадровых (FF) цифровых зеркальных камерах, которая должна стать альтернативой f/2.8.

Фото 1. При съемке пейзажей телеобъектив сжимает пространство, позволяя показать крупно объекты на заднем плане (камере Nikon D610, телевик Nikkor 70-200/4, параметры съемки: выдержка 1/1000 с, f/6.3, ISO 200, фокусное расстояние 120 мм)

Фото 1. При съемке пейзажей телеобъектив сжимает пространство, позволяя показать крупно объекты на заднем плане (камере Nikon D610, телевик Nikkor 70-200/4, параметры съемки: выдержка 1/1000 с, f/6.3, ISO 200, фокусное расстояние 120 мм)

Фотография 2. Еще один пример того, как телеобъектив сжимает перспективу. Фотоаппарат Никон Д610. Объектив Никкор 70-200/4 (1/800, EV -0.33, f/5.6, ISO 100, ФР=80)

Фотография 2. Еще один пример того, как телеобъектив сжимает перспективу. Фотоаппарат Никон Д610. Объектив Никкор 70-200/4 (1/800, EV -0.33, f/5.6, ISO 100, ФР=80)

Фото 3. Пейзаж, снятый на телеобъектив Nikkor 70-200/4

Фото 3. Пейзаж, снятый на телеобъектив Nikkor 70-200/4

Фотография 3. Образец полноростового портрета, снятого на телеобъектив Nikon AF-S NIKKOR 70-200mm f/4G ED VR и полнокадровую камеру Nikon D610

Фотография 4. Образец полноростового портрета, снятого на телеобъектив Nikon AF-S NIKKOR 70-200mm f/4G ED VR и полнокадровую камеру Nikon D610

Фото 5. Телеобъектив Никкор 70-200/4 отлично подходит и для съемки репортажа (1/2000, 4.0б ИСО 250б ФР-200)

Фото 5. Телеобъектив Никкор 70-200/4 отлично подходит и для съемки репортажа (1/2000, 4.0б ИСО 250б ФР-200)

Фотография 6. Еще один портрет, снятый на фотоаппарат Nikon D610 и телевик Nikkor 70-200/4G (1/2000, 5.0, 200, 200)

Фотография 6. Еще один портрет, снятый на фотоаппарат Nikon D610 и телевик Nikkor 70-200/4G (1/2000, 5.0, 200, 200)

Выпустив телевик Никкор 70-200 мм f/4G VR, компания заполнила две продуктовые линии: для профессионального и любительского применения. Тройка объективов для профессионалов включает: широкоугольный зум Nikon 14-24mm f/2.8G, репортажник Nikkor 24-70mm f/2.8G и телевик Nikkor 70-200mm f/2.8G VR II. Те фотолюбители, кто не может позволить себе приобрести такие дорогие стекла, могут стать владельцами менее светосильных, но более дешевых аналогов, оснащенных стабилизатором изображения: ширик Nikon 16-35mm f/4G VR, штатник Nikon 24-120mm f/4G VR и новый телеобъектив 70-200mm f/4G VR. В этом обзоре мы не только рассмотрим особенности телевика 70-200 мм, но и попробуем сравнить его с более дорогим и дешевыми родными аналогоми, а также с объективами сторонних производителей: Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG APO OS HSM и Tamron SP 70-200mm f/2.8 Di VC USD Zoom Lens.

Фото 7. Как красиво размывает фон при съемке на полнокадровую камеру с близкого расстояния (1/400, 8.0, 500, 70). Здесь у нас проблема: не уверены, что снимок получне на телеобъектив Nikon 70-200/4... Возможно, на зеркалке Nikon D610 использовался репортажник Nikkor 24-70/2.8.

Фото 7. Как красиво размывает фон при съемке на полнокадровую камеру с близкого расстояния (1/400, 8.0, 500, 70). Здесь у нас проблема: не уверены, что снимок получне на телеобъектив Nikon 70-200/4… Возможно, на зеркалке Nikon D610 использовался репортажник Nikkor 24-70/2.8.

Технические характеристики телеобъектива Nikkor AF-S 70-200/4 G ED VR (FX)

Основные особенности:

  1. Современная технология стабилизации изображения VRIII, позволяющая удлинить выдержку на 5 стопов.
  2. Малый вес, портативность и возможность использования для съемок в различных условиях. Масса – всего лишь 850 грамм, длина 178 мм.
  3. Три (3) низкодисперсионных стекла (ED) для максимальной резкости изображения и минимальных хроматических аберраций.
  4. Нанокристаллическое покрытие (N) для предотвращения засветов и бликов.
  5. Бесшумный ультразвуковой мотор (SWM) для сверхбыстрой и очень тихой автоматической фокусировки, с возможностью простой ручной наводки на резкость.
  6. При наведении фокуса вращаются только внутренние линзы, т.е. объектив не меняет свои размеры во время фокусировки.

Технические характеристики:

  1. Фокусное расстояние: 70-200 мм.
  2. Максимальная диафрагма: f/4.
  3. Минимальная диафрагма: f/32.
  4. Конструкция объектива: 20 элементов в 14 группах (включая 3 ED стекла и антибликовое покрытие Nano Crystal Coat).
  5. Угол зрения: 34°20’ – 12°20’ (22°50’ – 8° на кропнутых зеркалках).
  6. Минимальная дистанция фокусировки: 1 м.
  7. Количество лепестков диафрагмы: 9 (закругленные).
  8. Резьба под фильтр: 67 мм
  9. Диаметр x Длина (размер объектива на камере): приблизительно 78 x 178.5 мм.
  10. Вес: около 850 грамм.

Общее впечателние, материалы и эргономика объектива

В отличие от своего большого и тяжелого собрата Nikon 70-200mm f/2.8G ED AF-S VR II Zoom-Nikkor, оснащенного влагозащитой и коропусом из металла, телевик Nikon 70-200mm f/4G VR спроектирован легким и компактным. Поэтому, взяв его в руки, не чувствуешь той надежности, которую ожидаешь от стекла такого класса. Большая часть тела объектива покрыта пластиком, а кольца фокусировки и зумирования покрыты текстурированной резиной, какую мы встречаем на других линзах Никон серии AF-S. Безусловно, это не означает, что объектив окажется дешевым и менее качественным. Многие профессиональные стекла Nikon также покрыты пластиком для уменьшения веса, поэтому не стоит особо беспокоиться. На практике, пластик может работать лучше при широком диапазоне перепадов температуры, чем металл, потому что он не расширяется при нагревании и не сжимается при охлаждении. Кроме того, при съемке в морозный день, держаться голой рукой за пластиковый телевик проще, чем за металлический. Ну и, металл применяется в конструкции Никкор 70-200/4 там, где он нужен: металлическое кольцо зумирования (под резинкой), металлический байонет и детали из металла для монтажа стеклянных элементов.

В общем, нет причин беспокоиться о коротком сроке службы данной модели, если обращаться с ней аккуратно. Кольцо зуммирования легко вращается от 70 до 200 милимметров и обратно, с определенным, выверенным сопротивлением. Нормально, что это сопротивление со временем станет слабже – профессиональные фотографы утверждают, что после нескольких лет эксплуатации такое случается со всеми объективами.

Выдержит ли объектив Nikkor 70-200/4 случайные удары? Скорее всего – да. Но опытные фотолюбители сомневаются, что он переживет падение. В сети встречаются рассказы о падении Nikon 70-200mm f/2.8G VR II с высоты 50 см на пол без коврового покрытия. Владелец говорит, что после этого фильтр накрутить проблематично стало, но сам объектив работает нормально.

Что касается защиты объектива от климатических условий, то версия F/2.8 защищена лучше. По отзывам профессионалов, они используют свое стекло и в пыльной пустыне, и во влажных джунглях, в снегах Сибири и никогда не бывает особых проблем. Телевик Nikkor 70-200mm f/4G VR позволит снимать на морозе или при слабом дожде, но, конечно, им нельзя снимать в снегопад или под проливным дождем. Некоторые фотографы пишут, что во влажных условиях объекив начинает запотевать изнутри.

Вес телеобъектива Никкор 70-200 4 составляет 850 грамм, что на 50 граммов легче Nikon 24-70mm f/2.8G и почти в 2 раза меньше, чем у версии f/2.8 VR II. Многие фотографы, снимающи6018бы, в своих отзывах пишут, что картинка со светосильного объектива впечатляет, но после пары сезонов они ловят себя на мысли, что стараются вместо этого монстра пользоваться чем-нибудь полегче. Те, кто фотографирует на Nikon D4s целый день, поймут, о чем речь.  В сравнении с AF-S 70-200mm f/2.8G ED-IF VR II, версия F/4.0 ощущается значительно более легкой. Она хорошо балансируется с большинством тушек и кажется, что это – именно то, что надо. Она хорошо подойдет в качестве тревел-зума, освободит место в фоторюкзаке для других важных аксессуаров и не станет причиной болей в спине по возвращении из отпуска. Для многих фотографов вес – важный фактор при принятии решения о покупке того или иного объектива.

Фото 7. Телеобъектив особенно нужен на фотоохоте (тушка Nikon D610, настройки при съемке: 1/1600, EV -0.67, 4.0, 640, 190)

Фото 7. Телеобъектив особенно нужен на фотоохоте (тушка Nikon D610, настройки при съемке: 1/1600, EV -0.67, 4.0, 640, 190)

Фото 8. Если вы поедете в Антарктиду снимать пингвинов, покупайте телевик (1/320, 4.0, 1250, 122)

Фото 8. Если вы поедете в Антарктиду снимать пингвинов, покупайте телевик (1/320, 4.0, 1250, 122)

Фотография 9. Примеры съемки на телеобъектив. За тобой всегда наблюдают... (1/800, EV +0.33, 5.6, 200, 200)

Фотография 9. Примеры съемки на телеобъектив. За тобой всегда наблюдают… (1/800, EV +0.33, 5.6, 200, 200)

Сравнение телевика Никкор 70-200/4 с другими объективами с аналогичным фокусным расстоянием

Давайте сравним, как соотносятся параметры данного стекла с другими линзами: Nikon 70-300 mm f/4.5-5.6 G VR, Nikon 70-200mm f/2.8G VR II, Sigma 70-200mm f/2.8 и Tamron 70-200mm f/2.8 Macro:

Параметр Nikon 70-300 mm f/4.5-5.6 G VR Nikon 70-200mm f/4G VR Nikon 70-200mm f/2.8G VR II Sigma 70-200mm f/2.8 Tamron SP AF 70-200 mm F/2.8 Di VC USD для Nikon
Диапазон фокусных расстояний, мм 70-300

70-200

Коэффициент увеличения

4.3x

2.9x

Максимальная диафрагма

f/4.5

f/4

f/2.8

Минимальная диафрагма

f/32

f/22

f/32

Формат камеры

FX/35mm

Максимальный угол обзора (для DX)

34°20’

22°50′

22°50′

22°50′

22°50′

Минимальный угол обзора (для DX)

8°10’

Количество стекол

17

20

21

22

23

Количество групп линз

12

14

16

17

17

Предназначен для работы с форматами камер

FX, DX, 35mm Film

Стабилизатор изображения

Есть

Ступени стабилизатора 4 стопа

5 стопов

4 стопа

Число лепестков диафрагмы

9

9

9

9

Покрытие Многослойное просветвляющее покрытие (SIC)

Nano Coating (N)

Nano Coating (N)

SML Coating

IS Coating

Низкодисперсионное стекло 2

3

7

2

1 (экстра) + 4 (норма)

Автофокус

Да

Тихий мотор фокусировки

Да

Система внутренней фокусировки

Да

Минимальная дистанция фокусировки, м 1.5

1.0

1.4

1.3

Режимы фокусировки

Auto, Manual, Auto/Manual

Наличие кольца изменения диафрагмы

Нет

Резьба под фильтр

67 мм

77mm

Штативное кольцо

Нет

Опция

В комплекте

Размеры, мм (D*L)

80х143,5

78.0×178.0

87×205.5

86.4×198.1

85.8×196,7

Вес, г

745

850

1540

1430

1470

Цена, руб

23’400

62’500

108’900

65’990

64’190

Как видим, все рассматриваемые объективы оснащаются стабилизатором изображения. Новый телевик Nikon 70-200mm f/4G VR предлагается с лучшей технологией стабилизации, позволяющей удлинить выдержку на 5 стопов, в то время, как Nikon 70-200mm f/2.8, Sigma 70-200 f/2.8 и Tamron SP 70-200mm F/2.8 выдают только 4 стопа.

Фильтры небольшого диаметра (67 мм) – безусловный козырь телеобъективов Никкор 70-300/4.5-5.6 и Никкор 70-200/4, поскольку при 77 мм стоимость аксессуаров будет ощутимо выше.

10. Образец фото на телевик Nikon 70-200/4 с полным кадром Nikon D610 (1/640, EV - 0.67, 4.0, 640, 200)

10. Образец фото на телевик Nikon 70-200/4 с полным кадром Nikon D610 (1/640, EV — 0.67, 4.0, 640, 200)

Фотография 11. Для съемки птиц в полете важное значение имеет не только скорость фокусировки объектива, но и работа автофокуса тушки. У Никон Д610 фокус работает отлично! Параметры съемки: 1/160, EV +0.33, f/5.6, ISO 200, фокусное 160 мм)

Фотография 11. Для съемки птиц в полете важное значение имеет не только скорость фокусировки объектива, но и работа автофокуса тушки. У Никон Д610 фокус работает отлично! Параметры съемки: 1/160, EV +0.33, f/5.6, ISO 200, фокусное 160 мм)

Размеры и вес Nikon 70-300 и Nikon 70-200mm f/4G VR II заметно меньше, чем у остальных участников сравнения. Как уже говорилось, малый вес может сыграть решающую роль для многих фотографов при ответе на вопрос: какой телеобъектив выбрать для их Nikon D610 или Nikon D750. Телевик Nikkor 70-200/4 весит даже меньше, чем репортажный объектив Nikkor 24-70/2.8, вес которого составляет 900 грамм. В сравнении с этим 1540 грамм массы версии f/2.8 выглядят просто ужасающими.

Ну и, как видим, если сравнивать цены, то стоимость Nikkor 70-200/4 значительно привлекательней, чем у профессиональной версии. Тем не менее, данный телевик играет на одном поле с неродными версиями светосильной оптики, и я бы изучил более внимательно примеры фотографий, почитал отзывы владельцев Sigma 70-200 f/2.8 и Tamron SP 70-200mm F/2.8, прежде чем решить, какой телеобъектив купить.

Штативный хомут

Компния Никон решила держать фотолюбителей за идиотов и убрала из комплекта поставки Никон 70-200/4 специальный хомутик для крепления объектива на штативе (в профессиональной модели Nikon 70-200mm f/2.8 он продается вместе). Требуемая модель штативного хомута RT-1 в США стоит 170 долларов. Что тут сказать – негодяи!

Ну, можно сказать только компании Никон спасибо за то, что убрали этот аксессуар в опции, чтобы фотограф сам решил нужен он ему или нет. В принципе, острой необходимости в хомуте нет, поскольку телевик весит даже меньше, чем репортажный Nikkor 24-70/2.8.

Может быть стоит подумать о RT-1, когда мы фотографируем зеркалками начального уровня, чей вес очень мал и требуется дополнительная балансировка из-за разницы в весе и большой длины телевика.

Когда нам приходится фотографировать при длинных выдержках на больших фокусных расстояниях, хлопанье зеркала может привести к микросмазу, поскольку вибрации передаются на объектив. А фотографирование со штатива (например, пейзажей) может улучшить четкость снимков. Для более тяжелых зеркалок, как Nikon D800 и Nikon D4, данный фактор не имеет такого значения. Во-первых, вес камеры, возможно, будет больше, чем у объектива. У данных зеркальных фотоаппаратов есть функция предварительного подъема зеркала, позволяющая снизить эффект микросмаза. Ну и, если у вас есть профессиональная зеркалка типа Nikon D4s, наверное, вы купили серьезный штатив, а он гораздо лучше позволяет справиться с микросмазом, чем хомут.

Фото 12. Для съемки быстрых объектов переводим камеру в режим фокусировки "Следящий фокус" по 9-ти точкам или "Групповой", спуск затвора - серийный. Настройки: 1/1600, 4.5, 400, фокусное 200 мм)

Фото 12. Для съемки быстрых объектов переводим камеру в режим фокусировки «Следящий фокус» по 9-ти точкам или «Групповой», спуск затвора — серийный. Настройки: 1/1600, 4.5, 400, фокусное 200 мм)

Фотография 13. Пример съемки телеобъективом Nikkor 70-200/4 на камеру Nikon D610. На зеркалки с матрицей 24 мегапикселя и сходным динамическим диапазоном, цветопередачей и ИСО (Никон Д600, Никон Д750), результат будет такой же. Настройки фотоаппарата: 1/800, 5.6, 400, 160 мм)

Фотография 13. Пример съемки телеобъективом Nikkor 70-200/4 на камеру Nikon D610. На зеркалки с матрицей 24 мегапикселя и сходным динамическим диапазоном, цветопередачей и ИСО (Никон Д600, Никон Д750), результат будет такой же. Настройки фотоаппарата: 1/800, 5.6, 400, 160 мм)

Фото 14. Матрицы фотоаппаратов Nikon D3, Nikon D4 и Df уступают по ДД и цветопередаче новым моделям Никон Д600, Никон Д610, Никон Д750, но картинка, думаю, будет близка к той, что вы сейчас видите.

Фото 14. Матрицы фотоаппаратов Nikon D3, Nikon D4 и Df уступают по ДД и цветопередаче новым моделям Никон Д600, Никон Д610, Никон Д750, но картинка, думаю, будет близка к той, что вы сейчас видите.

Скорость и точность фокусировки

По отзывам, скорость фокусировки Nikon 70-200mm f/4G VR превосходна, можно сказать, сопоставима с Nikkor 70-200mm f/2.8G VR II.

Фотография 16. Летящая смерть... Снято на телевик Никкор 70-200/4 и камеру Никон Д610 с настройками: 1/400, EV +0.33, 13.0, 200, 200)

Фотография 16. Летящая смерть… Снято на телевик Никкор 70-200/4 и камеру Никон Д610 с настройками: 1/400, EV +0.33, 13.0, 200, 200)

Фото 17. Фотоохота на грифа. Резкость, по-моему, потрясающая! Объектив Nikon 70-200/4. Настройки: 1/1250, EV +0.33, f/5.6, 1/400, 170)

Фото 17. Фотоохота на грифа. Резкость, по-моему, потрясающая! Объектив Nikon 70-200/4. Настройки: 1/1250, EV +0.33, f/5.6, 1/400, 170)

Фотография 18. Танцы аистов, снятые на телеобъектив Nikkor 70-200/4 (1/1000, +0.33, f/6.3, 400, 135)

Фотография 18. Танцы аистов, снятые на телеобъектив Nikkor 70-200/4 (1/1000, +0.33, f/6.3, 400, 135)

Что касается точности фокуса, то профессиональные фотографы утвреждают, что заметить разницу между двумя данными линзами тоже невозможно. И тот, и другой телевик одинаково хорошо фокусируются и при дневном свете, и в сумерках.

«Дыхание объектива» и ГРИП

В русскоязычном Интеренете я не смог найти определение данному термину. На англоязычных форумах владельцы Nikon 70-200mm f/2.8G VR II говорят, что разочарованы им, поскольку у него присутсвует эффект “lens breathing” оптической конструкции – это, когда фокусное расстояние объектива меняется в зависимости от расстояния до объектва фокусировки. На коротких расстояниях Nikkor 70-200/2.8 теряет ощутимую часть фокусного, что может стать проблемой для тех фотолюбителей, кто любит заполять объектом съемки весь кадр. Телевик Nikon 70-200mm f/4G VR не имеет таких проблем, фокусные расстояния постоянны на всех дистанциях фокусировки.

Почему это важно? Если на короткой дистанции мы теряем фокусное, мы должны приблизить изображение, чтобы иметь то же самое поле в видоискателе. Но это приводит к уменьшению ГРИП. Например, когда мы фокусируемся объективом Никон 70-200/4 при ФР=116 мм на объекте, отстоящем от нас на 1.5 метра, то Никон 70-200/2.8 потребует зумирования до 200 мм, чтобы получить ту же картинку! Это существенная разница в фокусных расстояниях…

Если проверить ГРИП в калькуляторе, получим (при одном и том же расстоянии до объекта съемки 1,5 метра) величину 2 и 1 сантиметр для ФР=116 мм и ФР=200 мм. Разница в 2 раза! Таким образом, телевик Nikkor 70-200/4 лучше подходит для изоляции главного объекта от фона при съемках на коротких дистанциях. Некоторые могут возразить: «Но ведь угол зрения другой»! Да, но представьте съемку маленьких объектов на коротких дистанциях. С телеобъективом 70-200mm f/2.8 VR II мы не можем приблизить больше, один выход – покупать телеконвертер.

Ну ладно, расстояние 1.5 метра – слишком короткое. Если произвести замер при 4-х метрах, то разница в фокусных составялет 170 и 200 милимметров, а ГРИП – 6 сантиметров для обеих линз. Что это значит? Что у телевика Nikon 70-200mm f/4G разница в величине ГРИП в сравнении Nikon 70-200mm f/2.8G уменьшается с отдалением от объекта съемки, еще раз – из-за разницы в фокусных расстояниях. Начиная с 4 метров 70-200/2.8 теряет эффект «lens breathing» и задействует все свои миллиметры ФР. В общем вывод такой: на коротких дистанциях съемки Nikkor 70-200mm f/4G лучше подходит для фотографирования, чем версия 70-200mm f/2.8.

Более подробно эффект «focus breathing» мы обсуждали в обзоре полного кадра Nikon D800 с разными объективами. Там же рассматривали, в каких случаях такое изменение реального фокусного расстояния особенно вредно.

Фото 19. Мягкая посадка...  Параметры съемки: 1/500, +0.33, 5.6, 250, 105

Фото 19. Мягкая посадка… Параметры съемки: 1/500, +0.33, 5.6, 250, 105

Резкость и контрастность объектива Nikkor 70-200/4

Фотографы выбирают профессиональный объектив Никкор 70-200/2,8 из-за его вревосходной четкости картинки во всем диапазоне фокусных расстояний и при открытой диафрагме. Я не умею читать графики MTF, поэтому приведу только мнения профессионалов, сравнивающих резкость и контрастность у данных стекол. По их отзывам, Nikkor 70-200mm f/4G показывает отличный контраст по всему полю кадра при ФР-70 мм, резкость тоже хороша на коротком конце, а на 200 мм еще возрастает. И в центре, и в середине кадра четкость остается на высоте.

Фотография 20. Крошка Енот. Пример снимка, полученного на Nikon D610 Body и телеобъектив Nikkor 70-200mm f/4G VR

Фотография 20. Крошка Енот. Пример снимка, полученного на Nikon D610 Body и телеобъектив Nikkor 70-200mm f/4G VR

Совместимость Nikon 70-200/4 с телеконвертерами

Телевик Никкор 70-200/4 будет работать со всеми тремя телеконвертерами от Никон: TC-14E II, TC-17E II and TC-20E III.

Экстерндер TC-14E II всегда был популярен у профессионалов. Все, кто хочет увеличить фокусное расстояние своего объектива, могут смело его покупать. Причина популярности этого телеконвертера – он почти не влияет на работу объектива, на его способность быстро фокусироваться. Такой отзыв верен и для телеобъектива Nikkor 70-200mm f/4G VR: с телеконвертером TC-14E II он превратится в 98-280mm f/5.6 при том, что скорость автофокуса и точность фокусировки не пострадают, а разрешающая способность на открытой диафрагме не изменится. Все это позволяет рекомендовать связку Никкор 70-200/2,8 + ТС-14Е 2 для фотоохоты, например.

По отзывам другого фотографа, связка с телеконвертером TC-17E тоже показывает себя хорошо (эквивалент 119-340 мм f/6.7). Скорость фокусировки и его точность аналогична Nikon 70-200mm f/2.8G VR II с этим же экстендером. Он говорит, что ожидал, что Никкор 70-200/4 будет рыскать, но он работал нормально. Но это все – на улице, а в помещении, при худших условиях освещения, требуется дольше времени на фокусировку и падает контраст.

Телеконвертер Nikon TC-20E III пришел на смену старенькому TC-20E II, который нормально работал лишь с несколькими моделями топовых линз. Хотя, TC-20E II, по отзывам профессионалов, неплохо дружит с Nikon 70-200mm f/2.8G VR II. Но с Никкор 70-200/4 заметно теряется контраст, резкость на диафрагме f/8 (и не происходит улучшения даже до f/11). Скорость и точность фокусировки тоже не на высоте.

Если вы работатете с Nikon 70-200mm f/2.8G VR II, то даже при относительно плохих условиях освещения, наведение на резкость работает все еще хорошо (ведь мы имеем f/5.6). Зажатие диафрагмы до f/8 существенно повышает резкость и объектив можно использовать для фотоохоты. На старых фотоаппаратах типа Nikon D3s или Nikon D700 связка 70-200mm f/2.8 + TC-20E III показывает себя неплохо. Но если на Никон Д3 прикрутить 70-200mm f/4 + TC-20E III, то ситуация не будет той же самой. Фокус начинает рыскать.

Другой владелец Nikon D800E, пишет, что он работой данной связки удовлетворен. Что же, может быть собственникам новейших полнокадровых зеркалок стоит изучить подробнее отзывы владельцев. Но все же, комбинация 70-200mm f/4G VR с экстендером TC-20E III не может быть рекомендована для фотоохоты. Да, можно получить более-менее нормальные фотки, но они определенно будут хуже, чем на Nikon 300mm f/4D AF-S + телеконвертер TC-14E II. У фикса Никкор 300/4 нет стабилизатора, но летящих птиц мы снимаем при выдержке 1/1000 секунды и наличие стаба теряет свою актуальность.

Цветопередача телевика Никон 70-200mm f/4G VR

Те фотографы, кто снимал объективам с нанокристаллическим покрытием, отмечают, что цветопередача у таких стекол лучше, чем у тех, что покрыты обычным. На одних объектвах эффект проявляется более явно, на других – не так заметно. Например, по отзывам, линза Nikon 24-120mm f/4G VR передает цвета лучше, чем старая модель Nikon 24-120mm f/3.5-5.6 или новый тревел-зум Nikon 28-300mm f/3.5-5.6G VR, у которых нет Nano Crystal Coat.

По мнению многих фотографов, цветопередача у телевика Nikon 70-200mm f/4G VR такая же как у Nikon 70-200mm f/2.8G VR II, что не может не радовать. Возможно, цвета такие классные из-за этого супер-пупер нанокристаллического покрытия.

Фото 21. Зеркальный цифровой фотоаппарат Nikon D610 и телеобъектив Nikon 70-200/4. Опасная дружба (640, +0.33, 4.0, 200, 200)

Фото 21. Зеркальный цифровой фотоаппарат Nikon D610 и телеобъектив Nikon 70-200/4. Опасная дружба (640, +0.33, 4.0, 200, 200)

Фото 22. Как размывает фон телевик Nikon 70-200/4G VR III (800, EV +0.33, F=5.6, 400, 135)

Фото 22. Как размывает фон телевик Nikon 70-200/4G VR III (800, EV +0.33, F=5.6, 400, 135)

Фотография 23. Грозный товарищ (камера Никон Д610, объектив Никкор 70-200/4, настройки при съемке: 1/400, 4.0, 400, 122)

Фотография 23. Грозный товарищ (камера Никон Д610, объектив Никкор 70-200/4, настройки при съемке: 1/400, 4.0, 400, 122)

Стабилизатор третьего поколения VR III

Когда в рекламных проспектах пишут, что Никон предложил новую систему стабилизации Vibration Reduction III, относишься к этому скептически. Многие фотографы говорят, что заявленные «4 стопа» у стабилизатора VR-II это – не более чем маркетинговый трюк, а по-факту, объектив выдает 2-3 честных стопа. Трудно измерить разницу между VR-II и VR-III, но, по ощущениям владельцев, телевик Nikkor 70-200mm f/4G VR лучше справляется со смазом. Хотя, может быть, причина в том, что версия f/2.8 имеет в 2 раза большую массу, влияющую на инерцию системы во время съемки.

Виньетирование

На длинном фокусном расстоянии при открытой диафрагме телевик Nikon 70-200mm f/4G VR показывает заметную виньетку. На 70 мм она, практически, не заметна, но быстро нарастает и при 135 мм становится явной (приблизительно 2,5 стопа). Зажимая диафрагму до f/5.6, мы снижаем виньетирование, но, тем не менее, оно остается (около 1 стопа), и заметно даже при f/11-f/16.

Нужно отметить, что виньетирование легко убирается при обработке RAW файлов в графическом редакторе. У Лайтрум – в разделе Lens Correction.

Дисторсия и хроматические аберрации

У телеобъектива Nikkor 70-200mm f/4G VR геометрические искажения выше, чем у f/2.8. На короком конце появляется «бочка», на длинном – «вмятина». В сравнении с Никкор 70-200/2,8 у нашего героя искажения в 2 раза больше. Но, как и в случае с виньеткой, этот недостаток легко исправляется фильтром Lens Correction в Lightroom или в Photoshop.

По хроматическим аберрациям данное стекло показывает себя отлично на всех диапазонах фокусных расстояний и апертуры.

Фото 24. Образец картинки, снятой на Nikon 70-200/4 G при жестком свете (1/1000, 5.6, 125, ФР=200 мм)

Фото 24. Образец картинки, снятой на Nikon 70-200/4 G при жестком свете (1/1000, 5.6, 125, ФР=200 мм)

Фотография 25. Где спасенье от жары? (настройки фотоаппарата: 1/1600, 5.6, 125, 200)

Фотография 25. Где спасенье от жары? (настройки фотоаппарата: 1/1600, 5.6, 125, 200)

Фото 26. Что надо, фотограф? (параметры съемки: 1/640, 8.0, 125, 200)

Фото 26. Что надо, фотограф? (параметры съемки: 1/640, 8.0, 125, 200)

Хочу ли я купить телевик Nikkor 70-200/4

Как мы увидели в обзоре, телеобъектив Никон 70-200/4 выдает красивые цвета, имеет быстрый и точный автофокус, отличный стабилизатор и для него не характерана проблема «focus breathing». И даже в сравнении с топовым Nikon 70-200mm f/2.8G VR он выглядит очень хорошо.  Например, версия f/4 лучше подходит для съемки макро на коротких расстояниях. Если добавить телеконвертер и макрофильтр, получим неплохой макрообъектив.

Может, у него не очень красивое боке в сравнении со светосильными телевиками, но оно мне очень нравится. У Nikon 70-200/4 есть небольшая дисторсия и виньетка, но она легко правится в графическом редакторе. Ну, если бы их не было, может, объектив не стоил бы на 47’000 рублей дешевле.

Многие фотографы говорят, что если вы владеете шириком Nikon 16-35mm f/4G VR и КИТом Nikon 24-120mm f/4G VR, то Nikon 70-200mm f/4G VR станет хорошим дополнением набора.

Просмотрев прекрасные примеры фотографий, предоставленные Михаилом, я остаюсь с двойственными ощущениями. С одной стороны, я ему жутко завидую! Камера Nikon D610 с телеобъективом Nikkor 70-200mm f/4G VR показала себя просто с другой, неизвестной мне стороны. Такой же эффект, как я сфотографировал на Nikon D5100 первые кадры c Никкор 70-300 после КИТ 18-55 ВР…

27. А вот пример фото, снятого на бюджетный телеобъектив Nikkor 70-300/4.6-5.6 и полнокадровую камеру Nikon D610. Картинка, мне кажется, смотрится не так благородно, как с более дорогого собрата Nikkor 70-200/4G... (выдержка 1/200 секунды, диафрагма f/5.3, компенсация экспозиции -0.33, ИСО 2500, фокусное 195 мм). Снято с рук. Может, причина в высоком ISO?

27. А вот пример фото, снятого на бюджетный телеобъектив Nikkor 70-300/4.6-5.6 и полнокадровую камеру Nikon D610. Картинка, мне кажется, смотрится не так благородно, как с более дорогого собрата Nikkor 70-200/4G… (выдержка 1/200 секунды, диафрагма f/5.3, компенсация экспозиции -0.33, ИСО 2500, фокусное 195 мм). Снято с рук. Может, причина в высоком ISO?

Но… Картинка с моего Nikkor 70-300 хуже, чем у Миши… Чуть-чуть… а цена — на 40’000 меньше. И фокусное расстояние — 300 мм. Понятно, что я не часто использую максимальное ФР. Но, если завтра я поеду на сафари в Индию, мне 200 мм может и не хватить. Как вариант – купить Nikkor 70-200mm f/4G VR плюс телеконвертер TC-14E II, с которым я получу диапазон фокусных 98-280 мм при f/5.6. Но я не уверен, что качество картинки не упадет до моего Nikkor 70-300/4.5-5.6 со стоимостью 23 тысячи рублей… Может быть, на эту разницу в 40 тысяч лучше взять классный портретник?..

Sravnenie snimkov, snjatyh na Nikon D5100 KIT 18-55 i Sigma 18-250
Сравнение фотографий, снятых на кропнутую зеркальную камеру Nikon D5100 и два разных объектива: KIT 18-55 VR и Sigma 18-250.
Sravnit' fotografii, snjatye na teleob#ektivy u Nikon D5100 i Fujifilm X-M1.
Парные примеры фото, снятых на Nikon D5100 с телеобъективом Nikkor 70-300 и беззеркалки Fujifilm X-M1 с телевиком XC 50-230mm f/4.5-6.7 OIS X-Mount.
Kak snimat' portret pri svechah. Primery snimkov na Nikon D5100 i Nikkor 50/1,4G.
Образцы фото, снятых на кропнутую зеркалку Никон Д5100 и портретный фикс Никкор 50/1.4Г в темноте, при свечах.
Sravnenie odnogo i togo zhe pejzazha, snjatogo na shirik Sam#jang 14/2,8 i televik Nikkor 70-300
Давным-давно я опубликовал урок фотографии, где показал, как ширик растягивает пространство, а телевик сжимает его.
Fotografii s zerkalki i dorogoj myl'nicy, sravnenie
Сравнение фотографий, полученных на зеркалку Nikon D5100 KIT 18-55 и дорогую мыльницу Sony Cyber-shot DSC-HX50.
Obzor teleob#ektiva Nikkor 70-300 na kropnutom fotoapparate Nikon D5200.
Обзор телевика Никкор 70-300 на кропнутой зеркалке с большим количеством пикселей Никон Д5200.

Как я обрабатываю фотографии для статей

Если интересно, можете почитать обзор о том, как я обрабатываю снимки для блога в программах Lightroom и Photoshop. В нём мы обсуждаем, чем отличаются форматы JPEG и RAW, какие основные шаги обработки существуют, и в чём разница между Лайтрумом и Фотошопом.

Вам понравилась статья? Не хотите пропускать новые? Тогда подпишитесь на RSS или получайте новые статьи мгновенно на электронную почту




комментариев 57

  1. Галина:

    Сергей! Мне вредно читать твой блог. Сразу появляются хотелки. 😐 Лучше молча пойду посмотрю фотки у Михаила — ностальгия о Тенерифе… Я понимаю, что прямые руки важнее… но объектив достойный!!! Или я просто очень хочу нормальный зум. Судя по описанию, этот — из «нормальных». 😛

    View Comment
    • Сергей Лахардов:

      Галина, ты вот можешь выбирать читать мой блог или нет… А я с ним вместе работаю… 🙂 Мне уже молоко за вредность пора выдавать… 🙂 История наших с Михаилом взаимоотношений непростая: в 2011 году вместе, в один день, с разницей в полчаса, купили любительские зеркалки Nikon D5100 KIT 18-55 VR. Все было хорошо по-началу. Потом Миша поменял КИТ 18-55 на Сигма 18-250. Ушел мой покой… 🙂 Через полгода Миша поменял Sigma 18-250 на Nikkor 17-55/2.8 и еще вспышку внешнюю купил. Жить стало тяжело. Год назад — поменял Никон Д5100 на полнокадровый Никон Д610. Все мои траты — из-за него! 🙂

      Но я тоже не остался в долгу: Михаилу пришлось купить Samyang 14/2.8 и сегодняшний телевик Nikkor 70-200/2.8 после того, как он увидел мои фотографии с этих объективов. 🙂 Ведь охота — пуще неволи!

      View Comment
      • Галина:

        Да шучу… У меня финансы не позволят в такие гонки пускаться, но читаю с интересом твой блог. Буду любить то, что есть и стараться совершенствоваться. Ну, а знания, понимание разницы моделей камер и объективов никогда не будут лишними… а вдруг… пригодится. 😛

        View Comment
  2. Апис Красноярский:

    На Яндекс-Маркет есть отзыв об этом телевике Nikkor 70-200/4G, который «опускает» его, как объектив для FF. Для КРОПа — просто супер, а для полного кадра — полный отстой. Но это — мнение, и его можно принимать или не принимать. В то же время, ВСЕ фотографы сходятся во мнении, что Никкор 70-300/4,5-5,6 — это просто супер находка как для ФФ, так и кропа с высоким разрешением за его цену. И мы с тобой уже в этом неоднократно убеждались. Если апгрейдиться (тебе), то уже до Никкор 70-200/2,8. А продвинутый стаб, всё равно, не спасёт при съёмке птичек, да и другой живности в движении, тоже.

    View Comment
    • Сергей Лахардов:

      У компании Никон есть линейка из трех объективов: 1) Nikon 70-300; 2) Nikon 70-200/4 и 3) Nikon 70-200/2.8. Мы с тобой, Олег, выбирали между ними по такому параметру, как соотношение цена/качества. Тут бесспорный фаворит Никон 70-300/4.5-5.6. Но есть фотографы, для которых цена не так важна, как возможность получить красивую картинку. Для них линейка выбора отразится зеркально и Никкор 70-200/2,8 будет стоять на первом месте. Еще есть фотолюбители, которые хотят иметь красивое фото, но не готовы таскать тяжести, и для них Nikkor 70-200/4G будет «то, что нужно».

      Отзывы по качеству объективов могут быть разными. Исходя из примеров фотографий в сегодняшнем обзоре, могу сказать, что Никон 70-200/4 на две головы выдает изображение более качественно, чем Никон 70-300. Но мнения могут быть разными. Когда я сравнивал кропнутые камеры Nikon D5100, Nikon D5200 и Nikon D5300, сомнений, какая лучше у меня не было. А вот данный обзор – просто пища для размышлений: мол, есть такой объектив со своими достоинствами и недостатками, но решать вам.

      И, конечно, выбор из трех моделей сделать легко. А вот если добавить в сравнение Sigma 70-200/2.8, Tamron 70-200/2.8, менее светосильные неродные аналоги Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 DG MACRO и Tamron 70-300 f/4.0-5.6 Di LD Macro, то все порядком усложнится… 🙂

      View Comment
      • Апис Красноярский:

        Насчёт картинки, я думаю, в большинстве случаев с применением обработки фотки с телеобъективом Nikkor 70-300, сделанные на FF в большей части диапазона фокусных, ПРАВИЛЬНО обработанные в фотошопе, будут смотреться не хуже чем от Nikkor 70-200.

        На максимальном фокусном 1 стоп — это, конечно, замечательно, но ведь и на Никкор 70-200 дырку тоже периодически закрывают до f/5,6-f/8. Опять же, сильное виньетирование тоже не проходит даром: в «вытянутых» углах добавляются шумы.

        В общем, это — очень дорогое, к тому же, половинчатое решение. Я бы очень подумал, возможно, сделал бы выбор в пользу Сигмы 70-200/2.8 за, практически, ту же стоимость. Если бы был репортёром, купил бы тогда Никкор 70-200/2.8 — без вариантов. У тебя есть ПРЕКРАСНОЕ стекло, во времена Зенита о таком и мечтать не приходилось, используй его, и будет тебе радость. Конечно, нужно чаще практиковаться — будет меньше косяков и больше шикарных кадров. Я вот свой научился использовать с макролинзой только этой весной — до этого не выходило, а оказывается — здорово получается.

        View Comment
        • Сергей Лахардов:

          Я ж не говорю, что завтра побегу покупать. Пока мой комплект объективов находится в равновесном состоянии. И для поездок в дальние страны возможен миллион вариантов. Например, не брать светосильный телевик, а ограничиться Nikkor 70-300 и хорошим фиксом. По цене выйдет, скорей всего, не дороже, чем Nikkor 70-200/4G, а по суммарному количеству отличных кадров, может и успешней. Плюс, согласен, постобработка имеет значение.

          View Comment
  3. Александр:

    Еще когда на КРОП прикрутил телеобъектив Canon 70-200, пришел к выводу, что нужно усердно начать его хотеть. И он во многих ситуациях нужен: та же фотоохота. Да, даже эксперименты с фото, которые связаны с грязью или водой — лучше использовать телеобъектив.

    На счет стабилизатора: ну мы с тобой вчера обсуждали этот момент и пришли к выводу, что он не нужен он совсем. Но стаб в телевике, который 70-200/2.8, наверно, нужен, ибо он весит в два раза больше.

    С другой стороны, зачем на телевике 70-200 нужна «дырка» в 2.8, лично мне не понятно. Использовать его в качестве репортажника — ну не совсем он удобен из-за большого сжатия перспективы. Окей, репортажи с гонками — ну, там вполне и f/4 хватает, причем, на длинном конце он отлично размазывает фон. В общем, Canon 70-200 4 я до сих пор продолжаю активно хотеть. 🙂 А теперь еще больше…

    View Comment
    • Сергей Лахардов:

      Телеобъектив нужен в арсенале фотографа, так же как объектив со средними фокусными расстояниями и ширик. Все потому, что каждый тип стекла по-своему передает пространство, служит отдельным инструментом в руках профессиоанала. Это, как обсуждать, какой гаечный ключ нужнее автомеханику: на 10 или на 17? Конечно, и тот, и другой нужен, когда закручиваются разные гайки.

      Стабилизатор не нужен при съемке активных объектов. Например, мы пришли делать репортаж о мотогонках и снимаем мотоциклиста на выдержке 1/500 секунды. Или снимаем летящую птицу на коротких дистанциях. Но я уже писал в обзоре, что в жизни использую телевик и для других нужд: съемка портретов, съемка в горах для передачи масштабности и тому подобное. И там бывает необходимость применять более длинное время экспозиции и стабилизатор не помешал бы. На объективе Canon EF 70-200mm f/2.8L USM он, может, нужен меньше, поскольку большой вес (1310 грамм) снижает вибрации, в сравнении с Canon EF 70-200mm f/4L USM у которого масса составляет 705 грамм. У тяжелого телевика инерция выше…

      Еще по результатам второй поездки в Китай и Таиланд в 2014 году я написал отзыв о всех моих объективах, он изложен в обзоре фоторюкзака AinoGirl A-2163. Напомню, что я удивился, что и телеобъектив, и ширик я использовал гораздо реже, чем линзу с универсальными фокусными… Короче, хотеть телеобъектив — не вредно, только можно голову сломать решая вопрос, о какой именно модели мечтать… 😉

      View Comment
      • Александр:

        Будем хотеть Кенон 70-200 4, поскольку Кэнон 70-200/2.8 не по карману. 🙁

        View Comment
        • Сергей Лахардов:

          Саша, поэтому я предлагаю обратить внимание на телеобъективы сторонних аналогов. В свое время, находил шикарные примеры снимков, снятых на телевик Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG APO OS HSM. И отзывы по нему благожелательные. Ну, понятно, раз для твоих нужд диафрагма f/2.8 не существенна, можно хотеть Кэнон 70-200/4… Никто не запрещает. 🙂

          View Comment
          • Александр:

            Как-то, пока не заглядывался на сторонних производителей. Наверно, стоит посмотреть. Вдруг что-то приглянется и бог с этой красной полоской. 🙂

            View Comment
      • Максим:

        Ну почему ширик обязателен? 🙂 Не умею я подходить так близко к объекту съемки, а архитектуру мне негде снимать. Если Вы помните, я давно его (Самьянг 14/2,8) хотел приобрести, но даже природу я предпочитаю снимать на телевик. Тут — кому как!

        View Comment
        • Сергей:

          Максим, каждый фотограф сам выбирает, какой набор объективов ему требуется для решения собственных творческих задач. С этим я согласен. Из моих наблюдений, любая серия снимков, снятая на одинаковых фокусных расстояниях, смотрится скучно. Если в визуальном ряду чередуются снимки, снятые на разные фокусные, зрителю рассматривать такие фотографии интереснее.

          Поэтому и считаю, что для нормальных съемок нужны все типы объективов: ширик, с нормальными фокусными и телеобъектив, плюс не помешают фишай и макрик. 🙂 Лишь бы денег хватило на все это добро… 🙂

          View Comment
  4. Галина:

    Сергей! Оказывается, полезно возвращаться на твой блог! 😆 Вернулась комментарии посмотреть. Обратила внимание на ссылку, когда курсор к «Ответить» подвела… Replytocom… Что-то знакомо. И до меня доходит, что я сама запретила древовидные комментарии в плагине, хотя разрешила в настройках блога. Это всё seo… Поменьше заморачиваться надо. 🙄 🙂

    View Comment
    • Сергей Лахардов:

      Галина, я уж говорил: мы блогеры друг у друга постоянно учимся. Саша где-то размещал статью, как убрать дубли Replytocom на сайте. Мне нужно тоже решать с этим вопрос. И тоже не хочется тратить время — мы ж не СЕОшники, мы писатели. 🙂

      View Comment
  5. Денис:

    Спасибо за детализированный отчёт. НО! Сравнивать Nikkor 70-200/4.0 и Nikkor 70-300/4.5-5.6 — заведомо проигрышный вариант для последнего: «весовая» (и, соответственно, ценовая) категория не та. Вы лучше сравните телеобъективы Никон 70-200/4.0 и Никон 70-200/2.8 — это будет честнее. Есть сильное подозрение, что «не доплатив» за f/2.8, мы «переплачиваем» за f/4.0. А в этой «весовой категории» это — уже не серьёзно!

    View Comment
    • Сергей Лахардов:

      Денис, согласен с Вами про недоплату и переплату за F/2.8 и F/4.0 на сто процентов. Но не соглашусь, что сравнивать телеобъективы Nikkor 70-300/4.5-5.6 и Nikkor 70-200/2.8 нецелесообразно. Выше в комментариях мы уже обсуждали: по соотношению качество/цена светосильный объектив далеко впереди. Но для многих фотографов важен компромисс цена/качество, и по этому параметру мой телевик Никон 70-300 — бесспорный лидер! 🙂 У каждого фотографа свои ценности и приоритеты…

      View Comment
      • Максим:

        Сергей, вот я перебрал немало «стекол» и единственный объектив, который даже в мыслях нет продавать — это телевик Nikon 70-300. Может, когда всё-таки возьму Nikon 70-200/2.8, тогда будет видно. На телеобъектив Nikon 70-200/4 даже не смотрю. Подумывал я его взять на Никон Д750 и на Никон Д7100 — не стоит он, моё личное мнение.

        View Comment
        • Сергей:

          Максим, в заключении к этому обзору я написал, что сомневаюсь, хотел ли бы я себе купить Nikon 70-200/4. Но через месяц после выхода статьи Павел Черталев взял себе это Никон 70-200/4 на свой полнокадровый Никон Д800. Фотографии — все также очень сильно отличаются от Никон 70-300!

          И теперь в моих личных предпочтениях осталась только борьба между Nikon 70-200/4 и Nikon 70-200/2.8… Ну или, как у Вас, Nikon 80-200/2.8… Ну и еще варианты, которые буду рассматривать, если уж точно решусь покупать новый телевик: Tamron SP AF 70-200mm f/2.8 Di LD (IF) Macro Nikon F и Sigma AF 70-200mm f/2.8 APO EX DG OS HSM Nikon F… 🙂 Одно радует: пока удерживать себя от растрат удается… 🙂

          View Comment
  6. Денис:

    Ни в коем случае не хотел сказать о том, что телевик Nikon 70-300/4.5-5.6 плохой. Сам таким объективом пользуюсь и очень доволен. Но он ОЧЕНЬ требователен к наличию света и этим обстоятельством резко ограничивается круг его применения — что по месту, что — по времени суток.

    И, если любитель может себе позволить тратить ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ время на: а) повторы и эксперименты; б) длительную постобработку в графическом редакторе, то профи такой роскоши себе позволить не может (время — деньги). Это — как раз тот случай, когда инвестированные в дорогой объектив средства позволяют МАКСИМАЛЬНО сосредоточиться на ПРОЦЕССЕ и ОБЪЕКТЕ, минимально обращая внимание на условия.

    Исходя из этого я и отталкивался в своих рассуждениях. Т.е., с моей точки зрения, если нет необходимости (рабочей) в дорогом объективе, то надо брать Nikkor 70-300/4.5. Если же позволяют средства (и «жаба» 🙂 ) или нужно для работы высококачественное стекло, то «скроить» на Nikkor 70-200/2.8, купив Nikkor 70-200/4.0 — не самая лучшая идея.

    И да, очень хочется увидеть сравнительный обзор Никон 70-200/2.8 и Никон 70-200/4.0. Естественно, речь идёт о модификации с AF-S и VR. P.S. Сигма и Тамрон не интересуют совершенно — много «лестного» наслушался.

    View Comment
    • Сергей Лахардов:

      Денис, у меня по телевику Nikon 70-200 4.0 однозначного мнения нет: в обзоре написал, что картинка с него очень нравится, но 200 мм фокусного мало за такую цену, и f/4.0 тоже не стоят тех денег… Все же, думаю, что Никон 70-200/4.0 — это не альтернатива Никон 70-200/2.8, а один из кандидатов в фоторюкзак тому фотографу, кто не зарабатывает съемкой, не может позволить потратить 100 тысяч рублей на светосильный телевик, а картинка с 70-300/4,5-5,6 его уже не впечатляет сильно…

      Будет возможность сделать сравнение телевиков Nikkor 70-200/4.0 и Nikkor 70-200/2.8, конечно же сделаю, самому интересно. Но думаю, что сюрпризов не будет: скорость фокусировки одинаковая, качество картинки на диафрагмах f/4.0-f/22.0 тоже… Зато на открытой диафрагме f/2.8 более дорогой телеобъектив порадует еще более красивым изображением. И, как описано в сравнительном обзоре выше, он больше подходит для работы в паре с телеконвертером.

      View Comment
  7. Денис:

    Немного не по теме, но раз уж зашёл разговор, не могу удержаться от похвалы телеобъектива Nikkor 70-300/4.5 :
    plus.google.com/u/0/photos/111361636897225203893/albums/6161108950337057553/6161109003842069218?pid=6161109003842069218&oid=111361636897225203893
    Этот снимок сделан в 3.20 (!) утра 13 июня 2015 на побережье Ладоги. Техника: тушка Nikon D3200 + телевик Nikkor 70-300/4.5-5.6. ВСЕ настройки в мануале (никаких приоритетов). Фотографировал, практически, в упор с выдержкой 1/20 с рук (!!!), вспышка не использовалась.

    Был бы я трезв, то даже и и не пытался бы снимать в данное время суток. Но, когда после мероприятия стал просматривать отснятый материал, удивлению моему не было предела: на ТАКОЙ выдержке, да ещё и с рук + объект НЕ ПОЗИРОВАЛ — и ТАКАЯ резкость, что практически каждый волос виден. Естественно, доля везения в моменте и месте есть, но стаб и автофокус стекла выше всяческих похвал.

    И это — за 15000 рублей (!). Брал свой телевик Nikkor 70-300 зимой немного б/у. Теперь, если кто-то мне скажет, что данный объектив — «бутылочное стекло», смело порекомендую «выпрямить руки».
    Обрабатывал в ЛР: давил шум и вытягивал тени, больше — НИЧЕГО, НИКАКОЙ ретуши.

    С нетерпением жду приобретения ФФ аппарата — много отзывов про то, что лучше всего данное стекло показывает себя на полном кадре.

    View Comment
    • Сергей Лахардов:

      Денис, я ж не спорю! 🙂 Четкость, резкость у объектива Nikkor 70-300/4.5-5.6 — отличные. И Ваша фотография — лишний раз тому подтверждение. Просто, как мы с Вами отметили ранее, иногда хочется, чтобы Никкор 70-300 был чуть посветлее — стопа так на 3… 🙂

      View Comment
  8. Денис:

    Забыл добавить, что фото снимал в RAW, т.е. — «как есть», без обработки тушкой.

    View Comment
  9. Роман:

    Здравствуйте. Было бы интересно посмотреть фото в связке Nikon D5300 (ну или Nikon D5100, не имеет значение) + телеобъектив Nikkor 70-200/4.0 и Nikkor 70-200/2.8… Хочу брать себе один из этих объективов. Можете такой обзор сделать?

    View Comment
    • Сергей Лахардов:

      Добрый вечер, Роман! В обозримом будущем такого обзора обещать не могу. У меня нет никого из знакомых, кто бы владел телевиком Nikon 70-200/2.8… Да и со временем сейчас напряженка: если бы мне удалось протестировать Nikon 70-200/4.0 на КРОПе, все равно, неизвестно когда бы опубликовал.

      Особого практического смысла не вижу. Оба телеобъектива (и Никон 70-200/2.8, и Никон 70-200/4.0) относятся к топовым, выдадут и на Nikon D5300 великолепный результат, не хуже, чем на полном кадре Nikon D610. Разница лишь в весе, да в светосиле. 🙂

      View Comment
  10. Denis:

    Естественно, на ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ тушке телеобъектив Никон 70-200 выдаст результат лучше, чем Никон 70-300. Но! Сравнивать КРОП + 70-200 и ФФ + 70-200 — явно проигрышный вариант в пользу полного кадра, иначе «зачем платить больше». А раз вопрос изначально ТОЛЬКО про связку с КРОП-ом, то (если деньги позволяют) ТОЛЬКО Nikon 70-200/2.8… Так как потери на кропе в цепкости АФ и в разрешении Вы компенсируете светосилой стекла.

    View Comment
  11. Андрей:

    «У компании Никон долгая история производства профессиональных зумов с большим фокусным расстоянием: от 70-80 до 200 миллиметров, но кроме старинного телевика Nikkor 70-210mm f/4.5-5.6 AI-s, у нее никогда не было в продуктовой линейке телеобъектива с постоянной апертурой f/4, доступного по цене и весу. Заклятый конкурент Кэнон с 1999 года выпускает свой Canon EF 70-200mm f/4L USM»

    Насчёт «никогда» Вы сильно погорячились: телевик Nikon AF Zoom Nikkor 70-210mm f/4.0 выпускался с 1986 года, неавтофокусные Zoom-Nikkor 80-200mm f/4.5 и Nikon 85-250mm f/4.0 — аж с 1969, Nikon 50-300 f/4.5 — с 1977.
    mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/zoomsMF/70chart.jpg
    mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/zoomsMF/80chart.jpg

    Объектив Никон 70-210/4 неплохо работает на Никон Д800.

    View Comment
    • Сергей Лахардов:

      Андрей, когда я писал статью, археологи еще не делали раскопки в архиве технической документации компании Кабуси́ки Га́йся Нико́н… 🙂 Спасибо за интересную таблицу с ретроспективой номенклатуры объективов Nikon! Уже миллион раз отмечал в блоге: статьи пишу не для других фотографов, а для себя. Опубликую что-то, более опытные собратья поправят — вот и получил образование. 🙂

      Как я понимаю, Вы владелец телевика Nikon AF Nikkor 70-210mm 1:4 и используете его на полном кадре Nikon D800? Можете краткий отзыв черкнуть, ссылку на примеры своих снимков опубликовать? Имеет ли смысл рассматривать данное стекло, как альтернативу Nikon 70-200mm f/4G ED VR AF-S Nikkor для FF матриц?

      View Comment
  12. Максим:

    Я вот, думаю продать свой фикс Nikon 85mm f/1.8G AF-S Nikkor, так как поснимал на телеообъектив Nikon 80-200/2.8 второй версии, картинка мне больше нравится с него.

    View Comment
  13. Роман:

    А я, все еще, не могу определиться, ибо у меня дилемма между тремя монстрами, и каждый со своим минусом: Nikon AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II (минус — это цена и вес), Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD Nikon (минус — это вес и уровень брака), Nikon AF-S NIKKOR 70-200mm f/4G ED VR — (минус — пыле-влагозащита, светосила)…

    Качество картинки будет у всех на уровне, если судить по множеству видео и обзоров. Остановился на двух последних, цена и качество вроде на уровне, а как между ними определиться совершенно не знаю. С одной стороны — тяжелый, пыле- и влагозащищенный, светосильный Tamron, с другой — легкий, без пыле-влагозащиты, и менее светосильный Nikon. Светосильный Никон 70-200/2,8 откинул из-за цены. Хотя… 🙂

    View Comment
    • Сергей:

      Тут уж, Роман, никто Вам сделать выбор не поможет. Каждый фотограф сам ставит приоритеты в зависимости от того, что и в каких условиях собрался снимать. 🙂 Я только повторюсь, что мой телеобъектив Nikon 70-300 все меньше и меньше мне нравится. А на что его менять, серьезно еще не думал. 🙂 Наверное, все же, буду рассматривать светосильную версию, чтобы можно было потом телеконвертер накрутить.

      View Comment
      • Роман:

        Имеете ввиду Nikon AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II или же посторонних производителей?

        View Comment
        • Сергей:

          Роман, даже и думать не хочу сейчас! 🙂 Да, я имел ввиду родной Никон 70-200/2,8… Но как посмотришь на цену, сразу начинаешь думать про Тамрон или Сигму… 🙂

          View Comment
          • Роман:

            Вы знаете, вот точно такие же мысли по поводу выбора телеобъектива.

            View Comment
  14. Павел Черталев:

    Ребята, мне кажется, вы серьезно недооцениваете телеобъектив Никон 70-200 f4. Я очень долго думал и взвешивал все «за» и «против», и считаю, что стоит как раз брать именно Nikon 70-200 f/4. По пунктам рассмотрим преимущества и недостатки.

    Против Никон 70-200 f/2.8:
    1. Вес 2 раза ниже (850 vs 1540 грамм). Версия f/4 весит практически так же, как Никон 70-300mm. Это делает его незаменимым в отпуске. Ответьте себе на вопрос: «Неужели вы захотите тащить в отпуск полутора килограммовый телевик за 130 тысяч?» Я подумал и ответил себе: «Нет! Я ни за что не потащил бы Nikon 70-200mm f/2.8 в отпуск.»
    2. Цена почти в 2 раза ниже: 75 тысяч vs 130 тысяч. Это — очень существенно.
    3. Стабилизатор у Nikon f/4 лучше, чем у версии Nikon f/2.8: пробовал в магазине и ощутил сразу, что он просто волшебный. На выдержке 1/50 резкие снимки при фокусном 200 мм! Просто фантастика. На старшей версии стаб хуже: в помещении магазина снимки на Nikon 70-200 f4 получились лучше, чем с Nikon f/2.8 на открытой. Может, конечно, у меня руки такие и мне нужна система стабилизации получше. 🙂

    Против Nikon 70-300mm:
    4. В условиях плохого освещения Nikon 70-200 f4 точно и четко фокусируется, а Никон 70-300mm у меня не фокусировался вообще: просто елозил и не цеплялся никак. Так что, сравнивать эти стекла, в принципе, не вижу смысла. Может, это — особенность тушки Nikon d800, но чуть стемнело или облака затянули — все, снять на Никон 70-300 я, в принципе, не мог. Все мимо или бесконечное «вжик-вжик». Конечно, когда свет есть — другое дело. Но, чёрт! В Питере это — просто беда: света ждем, как с моря погоды. А еще довелось снимать в солнечный день на море людей на флайбордах, которые были далеко от берега (пришлось использовать, в принципе, не рабочие 300 мм фокусного расстояния). Так телевик Nikon 70-300 также напрочь не фокусировался, пришлось в ручную наводить резкость. Видимо, диафрагма f5.6 создаёт проблемы системе авто-фокуса.
    5. Телеобъектив Nikon 70-300mm на фокусных где-то 210-300 мм выдает неудовлетворительную, для меня, картинку. А если снимаешь очень далекие объекты, так вообще одно мыло выходит. Nikon 70-200mm f/4.0 абсолютно резок на 200 мм и с моей матрицей 36mp я, с помощью кропа, получаю на порядок более качественную картинку, чем на темном телевике. Особенно хорошо виден контраст при съемке сильно удаленных объекто: например, луна снятая с рук, без всяких конвертеров: plus.google.com/photos/photo/118139542653004520473/6199314914597461938. Попробуйте снять что-то похожее
    на 70-300mm.

    А еще ответьте на вопрос: «Нужна ли вам действительно диафрагма f2.8 на телевике?»
    5. Я, снимая ростовой портрет на 200mm f/4, получаю гораздо большее размытие заднего фона, чем дает мне 85mm f1.8g. Да что там! После покупки Nikon 70-200/4, я продал свой портретный фикс Nikon 85mm f/1.8g. Не нужен мне стал этот портретник. Фокусное 85 мм в помещении длинно, а на улице 70-200 f4 работает не хуже. К слову, я заменил его на Nikon 35mm f1.4G. Спасибо большое Сергею за то, что помог мне стать счастливым обладателем сего стекла.
    6. С диафрагмой f/2.8 на теле-расстоянии надо работать очень осторожно: снимая репортаж, я бы не стал рисковать, фотографируя движущие объекты на открытой. Апертура f/2.8 — это прерогатива художественных портретов с сильным размытием фона. Для удаленных съемок вечером, конечно, неплохо бы иметь f2.8, но супер-стабилизатор и поднятие немного ISO на полстопа вполне компенсируют этот недостаток.

    Пишут еще про дисторсию, но я практически ни разу не применял лайтрумовский корректор снимков для объектива Никон 70-200mm f/4. Ни разу не замечал проблем с дисторсией, требующих корректировки…

    Единственный недостаток, который я могу отметить у Nikon 70-200mm f/4 — это? как мне показалось, при съемке в контровом свете, на карточках иногда появляются засветки или световая дымка. Но для меня это не важно. По мне, так этот телеобъектив просто идеален и, если бы я выбирал телевик еще раз, то опять купил бы именно его.

    Спасибо за внимание!

    View Comment
    • Сергей:

      Паша, я за собой замечаю, что с течением времени меняю свои приоритеты. В частности, когда писал эту статью, больше склонялся к тому, что в сравнении Nikon 70-200mm f/4G ED VR AF-S Nikkor VS Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR не уверен, что мне нужен первый за ту разницу в цене. Сегодня у уже почти уверен, что света в окошке без замены Никон 70-300 на что-то более серьезное, я не увижу… 🙂

      Но!!! Выслушав твои аргументы, хочу отметить, что вес объектива не всегда является существенным фактором. Буквально 2 дня назад встречался с читателем блога, который спрашивал о том, как мне не лень таскать по дальним странам мой фоторюкзак (он, напомню, больше 8 кг весит, плюс штатив с головкой)… И сегодня, посмотрев примеры фотографий со светосильного Tamron SP AF 70-200mm f/2.8 Di VC USD Nikon F, я уже тем более не могу сказать, выбрал ли бы я версию Никон с f/4 или этот Тамрон 70-200 мм f/2,8…

      Да, говорят, что фокус у него не такой шустрый. Но я просматриваю свои фотографии, снятые в путешествиях на телеобъектив и понимаю, что он нужен мне не для фотоохоты, а для сжатия перспективы и выделения главного. А светосила, как раз — один из инструментов этого выделения… не говоря уже о том, что картинка на открытой у Tamron 70-200 mm f/2.8 тоже великолепна.

      View Comment
      • Павел Черталев:

        Так что, Сергей, ты бы взял Nikon 70-200mm f/2.8 в отпуск, если бы он у тебя был, в дополнение к Nikon 24-70 и Самьянгу 14mm? Или, все же, остался верен легкому и недорогому Nikon 70-300mm?
        По поводу f/2.8 vs f/4 на телевике — думаю, ты не увидишь разницы в «сжатии перспективы и выделении главного». Яркий пример — фото №4. А заплатишь по деньгам и по весу в 2 раза больше. Действительно думаешь, оно того стоит?

        Тамрон, конечно, хорош, но он такой же тяжелый и я встречал мнение, что на открытой мягчит картинку. А еще — не факт, что все будет хорошо с фокусировкой. У меня был печальный опыт с Tamron 15-30mm. Ну и упомянутые телеконверторы вряд ли будут работать корректно с Тамроном. Так что, есть над чем подумать.

        Смотрю на карточки Михаила — как же здорово он фотографирует и обрабатывает фото. Мне даже кажется, у него фото лучше с Тенерифе, чем у меня получились. Очень хотел бы посмотреть весь сет.

        View Comment
        • Павел Черталев:

          Да еще забыл добавить, что Nikon 70-200 f/4 фокусируется всего с 1 метра. Так что, на 200mm с телеконвертером 1.4 — это уже, практически, макрообъектив. Правда, картинка с него, конечно, не выглядит настолько же детальной, как, например, с Nikkor 105mm f/2.8. Зато такая связка избавляет от необходимости тащить с собой в отпуск макрик. 🙂

          View Comment
        • Сергей:

          Паша, в конце первого раздела «Зачем фотографу нужен телеобъектив» данного обзора есть ссылка на сайт Михаила, владельца этого Никон 70-200/4.0… Правда, у него навигация мудреная и, чтобы посмотреть снимки в размере 1200px, нужно кликать на каждое фото. Там полный фотоотчет о путешествии по Тенерифе. Мне тоже нравится, как он обрабатывает фотографии. Мы с ним постоянно обсуждаем: он очень активно использует маски и на каждый снимок тратит до 30 минут. На одном фото у него может применяться до 5-ти масок и более: отдельно обработал фон, изменил баланс белого на заднем плане, прорисовал глаза и т.п. У меня нет ни знаний, ни (самое главное) — усидчивости.

          Снимок №4 — неудачный пример того, что разницы между Nikon 70-200/4 и Nikon 70-200/2.8 по выделению объекта не будет: там фон слишком далеко. Из тех реальных фотографий, что я видел на диафрагме f/2.8 и фокусном расстоянии 200 мм, могу сказать, что более дорогая версия выдаст еще более замечательную картинку на кадрах типа №17, 21 и 23. Я хочу сказать, что фото и на f4.0, представленные в этом обзоре, выглядят потрясающе. Но улучшить их с помощью оптики f/2.8 можно.

          Я уже написал, что «легкий и недорогой» Nikon 70-300 меня, после фоток Михаила и твоих, сильно разочаровывает. Вот я выложил отчет о фотоохоте на носорогов в парке Казиранга в Индии. Знаю, что руки у меня кривые… Но все же…

          Поскольку я не планирую завтра же покупать новый телеобъектив, то и не могу сказать, что я выберу: Никон 70-200/4, Никон 70-200/2.8 или упомянутый Тамрон 70-200/2,8… Для меня каждая из линз имеет свои плюсы и минусы, и сейчас я не готов делать выбор, какие из них перевесят: малый вес «четверки», надежная работа родной «два и восемь» с экстендером (а он мне точно понадобится, так как, несмотря на полный «ах» в экономике России и в личных финансах, я не оставляю мечты сгонять на сафари в Кению, Танзанию или Ботсвану) или же недорогой тамроновский «2.8», который если проверить хорошо, тоже может показать себя неплохо. Будут деньги, буду голову ломать… А сейчас остается только кусать губы, глядя на твои снимки. 🙂

          View Comment
          • Павел Черталев:

            Согласен, Сергей. Как уже сто раз сказано: все субъективно. Мне «четверки» более чем достаточно и, учитывая мои увесистые линзы Никон 24-70 f/2.8 + Никон 14 f/2.8 в сумке, я не готов таскать с собой еще огромный «два и восемь» ради полстопа светосилы. По сути, это — все, чем они оптически отличаются.

            Мне и сейчас весь набор с «четверкой» весьма оттягивает плечи. И добавить еще веса сопоставимого с массой еще одного светосильного стекла, я не готов. Наверно, я — все таки, прожженный любитель: нету во мне профессиональной жилки. Эх, дать бы тебе Nikon 70-200mm f/4 в какое-нибудь из твоих путешествий — не пожалел бы, будь ты в Питере.

            View Comment
          • Павел Черталев:

            Сергей, а тебе не достаточно размытия на примерах фото №17, 21 и 23? Снимок №17 сделан на диафрагме 5.6, если побольше открыть, еще бы больше размыло, но мне нравится, что различима фактура растительности на заднем фоне. А на фотографиях №21 и №23 и так задний фон вусмерть размыт, и я бы не рискнул ставить f/2.8, так как ГРИП, возможно, будет недостаточна, чтобы проработать все детали птицы и человека. Ведь другого раза сфотографировать может и не представиться. Нет, никто на фотоохоте не станет снимать птиц на открытой 2.8. Если есть свет, то надо поджимать диафрагму, хотя бы, ради набора максимальной резкости.

            View Comment
          • Сергей:

            Паша, наверное, ты меня не так понял. На практике, я пользуюсь телеобъективом не больше, чем 5% времени. Поэтому пока и удается удерживать себя от перехода на более дорогую версию. А когда я созрею, в первую очередь, буду смотреть на твою модель Никон 70-200mm f/4.0, но выбор этот не будет безальтернативным.

            Посмотри таблицу зависимости выдержки от ИСО и диафрагмы в уроке фотографии по настройкам фотоаппаратов. Из неё видно, что светосила f/2.8 дает выигрыш в ИСО в сравнении с f/4.0 в 2 раза. Что это значит на практике? Когда фотограф снимает портрет ребенка вечером при ISO 1600 единиц на Nikon 70-200/2.8 на Nikon D7200 или Nikon D5500, то это — еще рабочая светочувствительность. Но, если он переставит себе Nikon 70-200/4.0, то придется поднимать её до ISO 3200. На твоем полном кадре Nikon D800 это еще допустимо, на кропе Никон Д7200 – уже в корзину. Другой случай: я поехал на сафари и снимаю на рассвете зайца с телевиком 70-200/2.8 при ИСО 3200 на свою зеркалку Nikon D610. Замена на 70-200/4 приведет к необходимости ставить ISO 6400 – уже совсем другая ситуация. Но я на сафари езжу нечасто, поэтому и не отказываюсь окончательно от версии Никон 70-200/4.

            На твои замечания про цену и вес могу ответить так: если бы масса имела первостепенное значение, я бы перешел с Nikon D610 на Sony Alpha A7S II M2 и взял к ней легкие объективы, не таскал бы в отпуске в рюкзаке нетбук. А если бы главным фактором была цена, взял бы вместо светосильного Никон 24-70/2,8 более дешевый Никон 24-120/4,0…

            Что касается замечания про мягкость рисунка на диафрагме f/2.8, то могу привести примеры фото с телевика Nikon 70-200mm f/2.8G ED AF-S VR II Zoom, которые здесь показывала новоиспеченная владелица Nikon D750. Меня такие «мягкие» снимки устраивают.

            View Comment
          • Павел Черталев:

            Сергей, про мягкость на открытой я говорил о Тамроне 70-200/2.8 — в отзывах читал. О фотографиях, которые показывала Полина — судя по снимкам, они сделаны на близком расстоянии на длинном конце. Бьюсь об заклад, что фотки, сделанные в тех же условиях «четверкой», ты не отличишь. Есть обзор и сравнение, который показывает, что четверка резче, чем её старший собрат: photographylife.com/nikon-70-200mm-f4-vs-f2-8. Там же сравнивается боке на открытой — я разницы практически не вижу. И авторы, как раз, рекомендуют f/4 версию вместо f/2.8.

            О съемке всякой живности на телевик — Сергей, я сомневаюсь, что ты сможешь отыскать где-нибудь снимки с сафари, сделанные на диафрагме f/2.8. Я общался с фотографом-натуралистом, который очень круто снимает живую природу. И он сказал, что при съемке животных и птиц использует диафрагму не меньше f/6. Речь о художественной съемке носорогов на открытой вообще не идет. Нужно, прежде всего, сделать снимок, чтобы все животное попало в ГРИП — а ведь оно двигается. А еще при съемке животных хочется получить максимальную детализацию перышек и ворсинок — это возможно только на прикрытой.

            Да что там говорить: даже в этом обзоре большинство снимков сделаны на апертуре, прикрытой больше чем f/4. Это значит, что Михаил также предпочитает прикрывать диафрагму, снимая своим телевиком.

            Ну и, мне кажется, на рассвете и на закате, обычно, достаточно света, чтобы снимать на f/4 с комфортными ISO. В конце концов, даже на утреннике дочери в помещении, снимая на Nikon 24-70 f/2.8, я в основном использую диафрагму не ниже f/4: ГРИП больше — результат лучше.

            А насчет Сони — думаю ты бы не взял её. Одна тушка у неё стоит 230 тысяч. И у неё электронный видоискатель и контрастный авто-фокус. Мне кажется, по сочетанию цены и качества еще не создали фотоаппаратов, способных заменить зеркалку.

            View Comment
          • Сергей:

            Ладно, как буду покупать телеобъектив, тогда и стану рассматривать в деталях. Соглашусь, что в твоих словах есть много рациональных зёрен. У меня на ближайшие выходные — тренировка фотографировать телевиком художественные кадры. Ведь на практике я его использую для двух целей: как бинокль (т.е. приблизить объект съемки) и как способ показать масштабы объектов на заднем плане (например, ставлю человека на фоне памятника, и на снимке громадина монумента хорошо подчеркивается). Сейчас хочу попробовать получить художественные кадры, так как еще одно свойство телеобъектива — способность отсекать всё лишнее, я мало использую. Для этого нужно обладать видением кадра — вот и буду его развивать. 🙂

            View Comment
          • Сергей:

            Михаил снимает на прикрытой диафрагме, так как в первый отпуск, когда он поехал с Никон 70-200/4, он привез кучу портретов с размытым носом — из-за f/2.8 и съемки на близком расстоянии, была мала ГРИП… 😉

            View Comment
          • Павел Черталев:

            Сергей, как Михаил мог наснимать размытые носы на f/2.8 с помощью Никон 70-200/4? Или он снимал людей другим стеклом?

            View Comment
          • Сергей:

            Опечатка. Он фотографировал на Nikon D610 и телевик Nikon 70-200mm f/4G ED VR AF-S Nikkor на полностью открытой диафрагме — на f/4.

            View Comment
          • Павел Черталев:

            К слову, вспомнилась занятная статья про ГРИП: photo-monster.ru/books/read/sekretyi-glubinyi-rezkosti.html. В ней хорошо на картинках показано, что на фокусном 200 mm на расстоянии 10 , даже на сильно прикрытой диафрагме (f/8), глубина резкости мала. Довольно наглядно, как мне кажется.

            View Comment
          • Сергей:

            О, хорошо, что напомнил! В статье про съемку котят в домашней фотостудии есть ссылка и описание симулятора боке. Заходим, выбираем модель камеры Nikon D800, фокусное расстояние телеобъектива 200 мм, ставим галочку в пункте «Bokeh simulation», выбираем количество лепестков диафрагмы — 9 штук. Двигая ползунки «Расстояние до объекта съемки» и «До заднего плана», наблюдаем, как меняется размытие в зависимости от диафрагмы: f/2.8 или f/4.0…

            Хм… Большой разницы между Nikon 70-200/2.8 и Nikon 70-200/4.0 не заметно, кажется… 🙂

            View Comment

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Вам понравилась статья? Не хотите пропускать новые? Тогда подпишитесь на RSS или получайте новые статьи мгновенно на электронную почту