\n

Уважаемый Павел, а у Вас есть RAW от Фуджифильм? Какой-нибудь …

ЭТО — КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЕ: Фотопрогулка с мыльницей Fuji X30 по Находке и Владивостоку, оставленный читателем (нажмите на ссылку, чтобы почитать саму статью) Алексей.

Уважаемый Павел, а у Вас есть RAW от Фуджифильм? Какой-нибудь чисто технический. Интересно, как их обрабатывают Lightroom и Фотошоп. Никогда не пробовал. Охота сравнить с таким же снимком от своего Nikon D7100. Настолько ли хорошо можно «вытянуть» экспозицию (даже на слабом в плане ISO Никоне можно вытянуть неплохое звездное небо из черного квадрата Малевича) 🙂 (правда, с сильными шумами в виде мелких горизонтальных полос).

Алексей также прокомментировал записи

Фотопрогулка с мыльницей Fuji X30 по Находке и Владивостоку
Павел, я обычно весьма гибок в оценках, и со слов «Абсолютно точно пластилиновость в цвете» с Вами абсолютно согласен, а в остальном мысли такие:

• В данный момент у меня помимо этих снимков с Фуджи есть фото с Nikon D5200, Nikon D7100 с объективами Sigma 18-250 (со стабом, остальные без стабилизатора), Nikon 18-55/f3,5-5,6, Tamron 10-24/f3,5-4,5, Tamron 28-75/f2,8, Nikon 35 f1,8G, отверточных Tamron 90 f2,8, Nikon 70-300 f 4,5-5,6 G. Этих снимков десятки тысяч за 3 года (я любитель крайне слабого уровня, это просто возможности техники). С указанными камерами в части разрешения — если вы ставите в LR масштабирование 2:1, то на RAW от Fujifilm вы видите уже попиксельную картинку, для Nikon это будет масштабирование в 3:1…4:1. Чудес ждать не стоит при плотности пикселей 357 против 500, и гораздо меньшем разрешении.

• При приближении 1:1 крыш зданий в пасмурный день мы четко видим хроматические аберрации толщиной от 3-х пикселей на Фуджи. Это лучше, чем на Nikon 70-300 f4,5-5,6 G, у которого вообще картинка мыльная, и хроматит он пикселей на 5-10. Также более слабую картинку дает по краям кадра Tamron 10-24 f3,5-4,5. Остальным объективам камера Фуджи уступает.

• Для исправления дисторсии скачиваю профили с помощью «Adobe profile download». Полностью устранить дисторсию не удалось, по антеннам на крышах домов видна слабая подушкообразная дисторсия. Понятное дело, что сравнивать надо на соответствующих фокусных, тот же Tamron 90 f2,8 дисторсии вообще не имеет, в профиле коррекции почти не нуждается и имеет лучшие среди всех объективов любых производителей и систем показатели в этой части.

• Имея более, чем в 2 раза низкий показатель динамического диапазона, снимок от Fuji при попытке тянуть контраст, тени, свет, блики и прочее дает сильную деградацию изображения. Листья на деревьях в тенях почти не тянутся либо цвет переходит в грязно-зеленый. Можно поправить цвета по каналам, но незначительно. На Никоне можно вытянуть небо градиентом, сделать контрастными облака, вообще небо можно из серого синим сделать (хотя это и нечестно), а снимок от Фуджи так «не потянуть». На снимках Олега небо не синее, хотя облака имеют весьма неплохой контраст.
• ISO — слабое днем, вечером очень слабое. Посмотрите — на всех снимках в формате А4 белая крупа, характерная особенно для сматрфонов; видна особенно на темных участках, правда, «крупа» эта мельче, чем у смартфонов. Шумодав работает хорошо, кстати, для такой матрицы.

Касательно «напечатав снимок даже в разрешении A4 никто этого не заметит». На Epson L800 заметно и очень сильно. Слабое разрешение, ISO и слабая цветовая гамма видны особенно хорошо.

Простите, но нельзя на УАЗике (даже «Патриоте») соревноваться в скорости подъема в гору с “Toyota Cresta”. Тут тоже камеры разных назначений: качественный компакт, превосходящий топовые смартфоны и кроп-зеркалка с нормальной матрицей и более-менее качественными объективами. Опять же, Nikon D7100 в сумочке на запястье не поносишь особо.

Каждый снимает на то, что ему нравится. Даже документы при возможности копирую зеркалкой и потом с ужасом смотрю на снимки с Айфона. Но это только мой выбор, на вкус и цвет, большинство снимает на телефоны и этот компакт подойдет им гораздо больше, чем тяжеленная и неудобная зеркалка.


Фотопрогулка с мыльницей Fuji X30 по Находке и Владивостоку
В Lightroom снимки «встали» отлично, никакой мыльной картинки даже без применения профиля коррекции объектива не было, а с профилем коррекции цвета стали более натуральными, дисторсия меньше.

Собственно говоря, чудес не бывает. Сам RAF «весит» всего 18 Мб. По сравнению с тем же равом от Nikon D7100 и пластиковым объективом Nikon 70-300 G за 2500 рублей. Минусы — присутствует слабая дисторсия. Имеются неустранимые хроматические аберрации. Цвета пластилиновые. Тянется очень слабо, при этом цвета отрегулировать практически нереально.

Если снимок делать в 10х15, отличить от зеркалки будет сложно. На большем масштабе, к сожалению, весьма слабо. Разрешение уступает даже самому дешевому и безобразному никоновскому объективу.

https://yadi.sk/i/OAh1lD0s3PHDsS


Фотопрогулка с мыльницей Fuji X30 по Находке и Владивостоку
Спасибо за совет! Касательно теней — тянуть их надо очень часто, поскольку некоторые из снимков носят технический характер, для работы. Да те же портреты людей для электронной почты, с учетом того, что снимок сжимается до 500х500px, изъяны на коже заметны в разы сильнее, чем даже ISO 6400 с поперечными полосами и вытянутые тени.

Хотя я фотографией только увлекаюсь, но иногда и заработать удается: недавно фотографировал сгоревший на холоде изнутри продукт немецкого автопрома, фотографии из телефона ничего не дали (тем более, в гараже без света). Фотки со вспышкой шириком внутри машины заставили импортера в течение 3 дней направить комиссию в Сибирь на осмотр (автомобиль истлел самостоятельно, это называется хваленое «немецкое качество»), и без суда позволил денег заработать (а тени для лучшего вида вытащить было просто обязательно).

Фуджифильм в этих же условиях позволил бы снимать более комфортно в силу размеров. Любой из RAW, если можно перешлите на почту мне.


Последние комментарии читателя блога Алексей

Почему я не снимаю в формате JPEG. Или как я обрабатываю свои фотографии в RAW
Олег, машину можно было почистить кистью коррекции. Но, на фокусном 28 мм ее и так «расширило». Если сделать светлее, то визуально, за счет «светлого эффекта», она станет просто неприлично широкой.

А эффекты расширения динамического диапазона сделают чистые части еще чище, а грязные — неприлично грязнее… 🙂 Машина (кроме габаритов) мне нравится больше в варианте Павла, коррекция объектива растягивает края излишне широко, да и цвета естественнее.


Почему я не снимаю в формате JPEG. Или как я обрабатываю свои фотографии в RAW
Классно! Только справа над высокими кронами надо чуток фиолетовые ореолы убрать.


Почему я не снимаю в формате JPEG. Или как я обрабатываю свои фотографии в RAW
Насчет дороги. Только приехал с улицы — не согласен. Гладкая в реальности она не бывает, только новая трасса. А тут трасса 2-3 категории. И видим мы дорогу в пересвете, поскольку глаза видят на порядок лучше камеры.

Касательно неба — надо думать. Если просто тянуть экспозицию, то мы увидим, что небо над головой из темно-синего уходит в белый пересвет вдали. Связано это с тем, что наибольшее количество пара и непрозрачных взвешенных частиц находятся в последнем километре тропосферы над Землей. Соответственно, вдаль мы видим больше этих непрозрачных частиц. Плюс лес в снегу дает гигантское количество бликов и ореолов в реальной жизни.

Как вариант, можно сделать более нежное небо, как в первом примере обработки, но и желтый на верхушках деревьев надо уменьшать, иначе получим HDR, ибо яркое солнце утром дает кронах деревьев сильный пересвет. По физике желтый — это тот же дополнительный синий или фиолетовый цвет (по длине волны), соответственно, нельзя сделать небо, как на 1-м снимке, а кроны — как на 2-м. Плюс любой освещенный объект дает ореол на 1/3 — 1/2 своего размера.

На том же «Фотомонстре» десятки фото супер-профессионалов, и все от кактусов до деревьев и воды, дают ореолы. Как от них избавиться без HDR или нарисованного неба, непонятно. Смотрю свои ночные фото из тайги зимой и летом. Такая же петрушка: горы дают ореол в 1/3 своей высоты. Ночью небо надо головой не черное вблизи гор — уже темно-голубое.


Почему я не снимаю в формате JPEG. Или как я обрабатываю свои фотографии в RAW
Сергей, обратите внимание на снимок Павла. Судя по всему, мы с Вами использовали одинаковый профиль корректировки объектива. Края кадра у Павла интереснее, у нас слишком растянуты, но центр кадра, наоборот, имеет подушкообразную дисторсию.

Получается, края кадра надо обрезать даже на FF. Да, чистка матрицы в том же стоит 1000 рублей. Целый год с жабой договаривался, но это гораздо дешевле, чем на каждом пейзажном или контрастном снимке использовать «Q» по 16 раз для удаления пятен.


Почему я не снимаю в формате JPEG. Или как я обрабатываю свои фотографии в RAW
Да, Павел, двойной градиент. Как уже говорил, у меня монитор очень светлый в тенях, поэтому надо смотреть с другого компьютера. Давайте попробуем убрать ореолы. Тогда сильно «вылазит» фиолетовый выше линии горизонта. Хотя, глядя прямо сейчас за окно с высоты в 500 метров, он такой и есть с лиловым переходами к грязному смогу от города.

Касательно деталей от выбитых верхушек: от снимка в 980 Кб деталей ждать, как бы, неправильно. Могу скинуть Tiff в больше 100 Мб. Детали там будут и даже больше, чем у оригинала.

Как считаете, сделать менее насыщенным? Слишком HDR проглядывает?


Как я обрабатываю фотографии для статей

Если интересно, можете почитать обзор о том, как я обрабатываю снимки для блога в программах Lightroom и Photoshop. В нём мы обсуждаем, чем отличаются форматы JPEG и RAW, какие основные шаги обработки существуют, и в чём разница между Лайтрумом и Фотошопом.

Вам понравилась статья? Не хотите пропускать новые? Тогда подпишитесь на RSS или получайте новые статьи мгновенно на электронную почту




Комментариев нет

  1. Владимир:

    Сергей, большое спасибо за комментарии по использованию зеркальной камеры Nikon D5100. Я — обладатель данной модели. Учусь ей владеть, но не всё понятно мне в инструкции пользователя. Конкретно, на что влияет настройка изображения (L-большой, M-средний, S-маленький). Именно эта настройка нужна, если переводим снимок с камеры на фотобумагу, я правильно понимаю?

    View Comment
    • Сергей Лахардов:

      Здравствуйте, Владимир! Спасибо большое за Ваш отзыв о моих трудах! 🙂

      Любительские зеркалки начального уровня (типа Nikon D5100 или Nikon D5200) могут снимать в двух форматах: NEF (он же — RAW) и в JPEG. Лучше всего для обработки и получения шедевров… 🙂 подходит формат NEF (сейчас не буду вдаваться в подробности, в чем его преимущество, но вы можете подробно прочитать в комментарии к статье с отзывом о полнокадровой зеркалке Nikon D610). В блоге у меня ВСЕ фотографии сняты в RAW и затем обработаны в графическом редакторе Lightroom.

      Формат JPEG был специально разработан для хранения фотографий. Матрица фотоаппарата (или смартфона, или планшета, или мыльницы, беззеркалки) изначально записывает информацию в RAW, а затем конвертирует в JPEG, как мы это делаем при обработке в Lightroom.

      Так вот, чтобы файлы весили меньше, Джипег их сжимает. В инструкции на Nikon D5100 указано, что:
      JPEG высокого качества – сжатие ¼.
      JPEG среднего качества – 1/8.
      JPEG низкого качества – 1/16.

      Для печати фотографии на бумаге нужно разрешение 300 dpi (точек на дюйм). У меня сейчас нет возможности посмотреть какое разрешение у этих трех форматов, возможно, у JPEG высокого качества – 300 точек. А у остальных, скажем, 150 и 76 точек на дюйм. Вы можете сами проверить в EXIF: наводим курсор на фото, правая кнопка мыши, свойства, подробно…
      Короче, если бы я снимал в формате JPEG, то выставлял бы качество изображения высокое. Тогда гарантированно фотографию можно напечатать без потери качества.
      А для просмотра на экране компьютера и для загрузки в интернет фотки всегда приходится готовить отдельно. Так, для FullHD монитора я перевожу снимки в размер 1980*1020px с разрешением 96 точек на дюйм. Тогда снимки весят немного и быстро пролистываются, без тормозов. А для соцсетей, например, Одноклассников – размер 1024px по длинной стороне, разрешение 76 точек на дюйм.

      Думаю, JPEG среднего качества будет меньше занимать места на диске и еще можно печатать снимки без потерь. JPEG низкого качества можно просматривать на экране компьютера и глазом потери заметить нельзя, но на печати уже будет заметно.
      Удачных снимков! 🙂

      View Comment
  2. Я Есть То, Я есть.:

    Ну вот, теперь и я — счастливый обладатель зеркальной камеры Nikon D5100. 😉

    View Comment
    • Сергей Лахардов:

      Ну, хороший подарок к Новому году себе! Рад, что счастливых владельцев Nikon D5100 становится всё больше! 🙂 Поздравляю Вас и желаю больше классных снимков! Какой объектив в результате взяли?

      View Comment
  3. Я Есть То, Я есть.:

    В комплекте шёл стандартный Nikon 18-55 VR KIT. Пока с ним разбираюсь. 😉 Обошёлся б/у комплект в 15000 рублей. 🙂 Плюсом — флэшка на 32 гб и сумка. 😉 А ещё — подставка желтая «Я Никон». 😮

    View Comment
    • Сергей Лахардов:

      Ну, удачное приобретение! Особенно, с подставкой повезло. Без нее совсем туго…. 😉 Никон Д5100 КИТ 18-55 — отличный и недорогой выбор, чтобы делать хорошие фото и понять, нужен ли вообще фотоаппарат.

      View Comment
  4. Евгения:

    Вот и я стала счастливым обладателем Никон 5200 Кит 18-105vr. И очень рада, что нашла этот сайт. Так, помимо того, что я люблю фотографировать с детства, я ещё и люблю путешествовать.

    View Comment

Вам понравилась статья? Не хотите пропускать новые? Тогда подпишитесь на RSS или получайте новые статьи мгновенно на электронную почту